Z tego, że istnieje takie x, że X, nie wynika, że dla każdego x zachodzi X. Biznes telekomunikacyjny dobrze znam, i śmiem twierdzić, że taka jest specyfika tego biznesu (przekaźniki telekomunikacyjne są małe i niepozorne a wystarczają aby pokryć duży teren) i działalność państw głównie sprzyja utrzymywaniu monopoli i oligopoli w branży. Pytanie tylko, jak sytuacja by się rozwinęła w przyszłości, no i dlaczegóż też firma telekomunikacyjna nie mogłaby działać na zasadzie spółdzielni? Artykuł wspomina coś o kapitale m.in. z Chin i Europy i myślę, że tutaj może być przysłowiowy diabeł w szczegółach.
To co piszesz (o Stalinie itd.) polega na zawłaszczeniu przez państwo (największego kapitalisty) wszystkich środków produkcji, a anarchokomunizm na tworzeniu systemu niejako obok państwa, niezależnie od niego, i stawianiu oporu gdy państwo próbuje to zawłaszczać i niszczyć. Myślę, że nieporozumienie wywołane jest przez historyczną działalność komunistów-etatystów.
Tak działa kapitalizm, generalnie - akumulacja środków produkcji w prywatnych rękach.
To jest lekka propaganda na temat powodu tego upadku PRL-owskich przedsiębiorstw, ale to nie na temat już i nie chce mi się w to wnikać.
Tak działa etatyzm.
Żyłem w PRL, widziałem ten syf, a ostatnio coraz więcej osób sugeruje, że zmysły mnie myliły i nadal mnie mylą.
z pewnością nie komunizm
władza kolektywu nad moim życiem, co moge mieć i co moge robić to nie anarchia
komuniści są zbyt ograniczeniu umysłowo i nie potrafią se wyobrazić ze ktoś se może sam zorganizować obrone swojego...
no ale to nie wina handlu ino państwa...
ja se wprowadzam akap i nie potrzebuje państwa, państwo jest jedynie potrzebne by zniewolić ludzi do kolektywu i ukraśc im własność, czyli do komunizmu...
to komuchy chcą zniewolić nie tylko pracowników ale wszystkich ludzi...
państwo jest jedynie potrzebne do wprowadzania komuny...
mowisz ze prywatna wlasnosc i swoboda umow jest panstwem? xD
Dobra napiszę najkonkretniej jak się da o co mi chodziło. Czy uważasz na moralną siłową kolektywizację środków produkcji, w stylu kradzieży środków produkcji, które właściciel komuś wyjmuje, czy ataki na rzekomo niemożliwe do obrony nieruchomości. I czy posiadanie takiej nieruchomości stanie się moralne gdy jednak okaże się, że bandy komuchów które będą próbowały ją zawłaszczyć polegną od kul jej obrońców, udowadniając tym samych możliwość obrony takich obiektów?
Nie, wystarczy odjebać tych przy władzy... to jest przy kotle...
wyzysk to jest po prostu twoje hasło w głowie. Co Cię obchodzi co ktoś robi ze SWOJĄ WŁASNOŚCIĄ komuchu?
Śmiechłam, rozumiem, że Ludwig von Mises zna moje motywacje lepiej niż ja sama, niemalże jak Freud!
Geneza państwa tkwi w prywatnej własności, natomiast pełna swoboda umów w systemie państwowym jest niemożliwa, i wszelkie umowy zawierane w kontekście istnienia państwa, zawierają niedobrowolne pośrednictwo państwa w zapewnieniu ich przestrzegania. Nawet, jeżeli założymy, że umowy obowiązują dosłownie, i w całości, bez odwoływania się do żadnych ustanowionych przez państwo zewnętrznych dokumentów - państwa bowiem posiadają wciąż kontrolę nad prawem i aparatem represji w postaci Policji i wojska.
Ogólnie, tak jest, ale zrozumienie że etatyzm nie jest antytezą kapitalizmu, tylko jego naturalną konsekwencją logiczną, doprowadzić musi każdego konsekwentnego anarchistę do bezpaństwowego socjalizmu. Jak wspomniałam, skoro cenicie małe firmy, to jakiż jest argument, przemawiający za prywatnymi firmami nad własnością spółdzielczą? Każda krytyka socjalizmu jaka padła ze strony nurtu ekonomistów austriackich dotyczyła socjalizmu etatystycznego, i skupiała się na patologii systemu planowania centralnego.
akumulacja kapitału == nie lubisz deflacji? Która, jak na ironię, pozwala kupić więcej za mniej?
Jaka byłaby optymalna? Centralna? Ten co grzeje przy kotle (ZUS pewnie)? Słusznie wmasz iż "zna moje motywacje lepiej niż ja sama". No raczej. Mówisz dokładnie to samo co krystkon, mam deja-vu. Nie tobie decydować kto będzie miał optymalnie czy nieoptymalnie - przynajmniej będziesz zdrowsza:
Nieracjonalnego? To dzięki hodowcom, notabene Ci źli kapitaliści którzy je potem kroją dla klientów, odnawiają różne gatunki zwierząt, rzeczywiście bardzo nieracjonalne. Na tym polega właśnie ciągłe się bogacenie które jest tożsame z nieograniczonymi potrzebami ludzkimi.
Masz na myśli np. takie?
Podałeś dobry przykład na to, co w dyskusji nazwałam alienacją pracy. Odnoszę wrażenie, że postrzegasz istnienie dóbr na rynku jako efekt działania samego rynku, a nie pracy, w której współuczestniczysz. Deflacja pozwala kupić więcej, za mniej - ale to to oznacza? Mieć więcej - czego, za - co?
Kapitalista ma pieniądze z mojej pracy, nie z mojego portfela. To zawartość mojego portfela zależy wtórnie od tego, w jaki sposób ugadam się z tym kapitalistą, jak podzielić zyski z mojej pracy między mną, a nim...
Chodzi o stworzenie samoorganizującej się oddolnej struktury która zastąpiłaby kapitalistyczny rynek. Np. gospodarka planowana oddolnie, albo mutualizm.
Pojęcia zasługiwania lub nie to pojęcia z dziedziny etyki, a etyka ma to do siebie, że z rzeczywistości tak wprost nie wynika. Co do prawa łańcucha pokarmowego, wybacz, ale nie rozumiem jak to się aplikuje do gospodarki - rozumiem, że jest to metafora, tak?
Nie rozumiem tego fragmentu.
Pośrednio. System radziecki, dojście do władzy bolszewików jest jedną z patologii, którą zrodził sukcesywny wyzysk ludzi przez kapitalistów w XIX wieku.
Jak w BTC gdzie hajs jest ustawiony na sztywno? A no bo ja wiem czy mniej... aktualny kurs pokazuje że w jednym BTC zmieścisz już więcej niż słynną pensyjkę 1200. Im mniej pieniędzy tym ono ma większą wartość - no bo chyba trudno powiedzieć cokolwiek pozytywnego o np. hiperinflacji pieniądza zimbabwe? Rządom to nie przeszkadza bo to oni kradną siłę nabywczą, tj. najczęściej klientów i pracowników.Przypadek deflacji dobrze to obrazuje. Deflacja jest sytuacją, w której występuje niedobór środka płatniczego na rynku - ludziom opłaca się raczej nie wydawać pieniędzy, niż wymieniać na efekty pracy innych. Powoduje to spadek popytu, i skutkiem tego spadek produkcji. Możesz kupić więcej, za mniej, ale produktów jest coraz mniej.
A czym innym jest rynek jak nie rynkiem pracy (najogólniej mówiąc)?
Prawo łańcucha pokarmowego nie jest etycznie ani dobre ani złe. Za to istnieje po prostu w naturze. Nie wiem czemu mnie wziąłaś za jakąś moralpizdę? Podobnie zemsta, wynikającego z prawa odwzajemniania. I tak dalej.
https://libertarianizm.net/threads/piractwo-to-kradziez.2378/page-43#post-172479
Mówiłeś o optymalizacji, czyli kontrolowaniu czegoś tam. Jeśli za przykład weźmiemy kontrolę populacji danego gatunku to w efekcie wyginie przez sztuczne jej zmniejszanie. Kapitaliści natomiast, dla swojego własnego bogactwa rozmnażają go dla zysku, w efekcie zyskują na tym wszyscy - gatunek (np. rośliny bo człowiek może je wynieść na inne planety) i klient. Więcej tu: https://pl.wikibooks.org/wiki/Libertarianizm/Poglądy_libertarian#.C5.9Arodowisko_naturalne.5B1.5D
gospodarka planowana oddolnie
To twierdzenie skrajnie przeczy empirii nawet w tym zjebanym systemie. Uważasz, że pracownicy nie zmieniają roboty ze względu na swoje preferencje (płacy, jak się w niej czują itp.)??? Serio?
Uważasz, że jak ktoś przerzuca hamburgery za kilkanaście brutto/h to będzie to robił do końca życia? A jeśli chciałby zmienić robotę na lepszą to trafi do innego McDonaldsa itp.??? I jasne, że w Polsce wybór jest ograniczony, ale mimo wszystko ludzie migrują z pracy do pracy. Dodatkowo sądzisz, że od 19 wieku pensje robotników nie rosną? Dam Ci przykład: Szpularki w Żyrardowie w 19 wieku zarabiały około 50 kopiejek/dzień. Ponad kilo mięsa (gdzieś tak 1,2 kg, bo funt, czyli koło 0,4 kg mięsa kosztował 10 kopiejek) kosztowało wtedy około 30 kopiejek. Czyli za dniówkę mogły kupić około 2 kilo mięsa wieprzowego. Tyle, że one pracowały po kilkanaście godzin. Przyjmując, że było to 12h, zarabiały ponad 4 kopiejki na godzinę. Czyli w skrócie za 7,5 godziny roboty miały 1,2 kg mięsa. Teraz, w Polsce za godzinę pracy zwykły robotnik bez kwalifikacji (zarabiający koło dychy na rękę za godzinę) może kupić około pół kilo mięsa (licząc ceny mięsa wieprzowego od 15-20 zeta za kg), czyli za 2h kilo. Czyli w skrócie jego siła nabywcza mięsa jest jakieś 3,75 raza większa niż robotnika z 19 wieku w Polsce. Co i tak jest kurwa dramatem, i za to komuchy powinni zostać wbici na pal z przybitą ceną za schab bez kości. Człowiek poleciał w kosmos a przez tych skurwysynów mięsna siła nabywcza przez ponad 100 lat nie wzrosła w Polsce nawet 4 razy. A tak nie jest! I dlatego ludzie wybierają lepszego kapitalistę angielskiego i opuszczają to skurwiałe państwo (mam na myśli system, a nie prostych zwykłych ludzi).
BTC jest doskonałym pomysłem. Obecnie nie robi to różnicy ponieważ jest w praktyce walutą wirtualną - nie istnieje żadna gospodarka wytwarzająca cokolwiek która byłaby oparta o BTC. W przypadku gdyby oprzeć jakiś system gospodarczy o BTC efekt byłby taki sam jak z każdą inną deflacją.
Nie wiem o czym rozmawiamy, o naturze, czy o gospodarce. Poza tym pierwsze słyszę o istnieniu jakiegoś "prawa łańcucha pokarmowego" w naturze, wiem o istnieniu samego łańcucha - ale prawa? Proszę o przybliżenie koncepcji.
Obecnie mamy największe wymieranie gatunków od czasu kredy. Tak tylko mówię.
Kapitalizm nie powstał oddolnie, i nie może być stworzony oddolnie, skoro jego podstawą było m.in. wywłaszczenie ziemi chłopów i uczynienie z nich jedynie najemców ziemi należącej do klasy rządzącej. Podobna relacja zachodziła w początkach kapitalizmu między burżuazją a proletariatem - zachowywanie przez burżuazję środków produkcji może być utrzymane wyłącznie państwowym, odgórnym aparatem represji. Komuniści wywodzący się z kręgów bolszewickich, leninowskich, nie rozwiązali tego problemu - zachowali wyzysk i stworzyli tylko klasę czerwonej biurokracji zarządzającej, która zamiast zajmować się racjonalnym planowaniem, wolała poświęcać energię intelektualną na tworzenie irracjonalnej ideologii uzasadniającej jej władzę. Podobnie wygląda sprawa z religiami państwowymi. Dlatego racjonalnym wnioskiem z doświadczeń państw dawnego socjalizmu państwowego musi być rezygnacja z istnienia takiej klasy biurokratów / zarządców - nie prowadzą oni do niczego poza patologią i nadużyciami władzy. To więc mam na myśli, gdy mówię o gospodarce planowanej oddolnie: https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_planning_(economics)
Mamy inne wnioski przyczynowo skutkowe. Zwróć uwagę na kilka rzeczy:
Tylko przy założeniu, że całość gospodarki jest układem termodynamicznie izolowanym, tj. nie jest do niego dostarczana energia. Tymczasem jest dostarczana energia ze Słońca i wydobywanych paliw kopalnych - logicznym jest więc, że entropia spada, a więc zbilansowana siła nabywcza ogólnie, całej ludzkości, musi rosnąć - cała kwestia rozbija się o podział tego zysku.
Polacy spierdalający do bardziej socjalistycznej gospodarki z bardziej kapitalistycznej mają dowodzić wyższości kapitalizmu? Swoją drogą gospodarka UK została zbudowana na niewolnictwie.