Recepta na upadek

[Deleted member 427]

Dzięki czemu w świecie naukowym mises nie istnieje

A Bastiat istnieje? Menger? Walras? Jevons? Hazlitt? Nawet Hayek nie istnieje, choć Nobla mu dali. Z tego, co się orientuję, szkoła austriacka zawsze znajdowała się poza głównym nurtem nauki (poza obrębem tzw. świata nauki), bo tam się niedwuznacznie postuluje wyjebanie na bruk 90% państwowych szkodników. Który szanujący się dotowany naukowiec będzie dyskutował z czymś takim?

 

[kr2y510]

Choćby za takie bratanie się: " Anarchiści, kolektywiści czy indywidualiści, komuniści czy agoryści (rynkowcy), zawsze mieścili się najgłębiej na Lewicy."

Bastiat też był lewicowcem.

Konkin przemyca treści o nieistniejącym związku wolnorynkowców z komunizmem.

To będąc konsekwentnym należałoby wpierw pozbyć się Rothbarda. On nawet praktykował wyjazdy do komuny.

Fakt, że jego poglądy są w 99% zgodne z NAP ten prokomunistyczny drobiazg uprawomocnia. Dlatego jest to dla libertarianizmu takie niszczycielskie.

Co konkretnie masz na myśli w tym 1%?

Agoryzm wykoleił sporą część ruchu wolnościowego. Zresztą dobrze widać to w Polsce - zauważ ilu libertarian stoczyło się w lewackie miazmaty.

Nie. To lewactwo wykoleiło agoryzm. Nie myl przyczyn ze skutkami.
Lewactwo wpierdala się wszędzie.

 

[Rattlesnake]

Fakt, że jego poglądy są w 99% zgodne z NAP ten prokomunistyczny drobiazg uprawomocnia. Dlatego jest to dla libertarianizmu takie niszczycielskie.

Co konkretnie masz na myśli w tym 1%?

Agoryzm wykoleił sporą część ruchu wolnościowego. Zresztą dobrze widać to w Polsce - zauważ ilu libertarian stoczyło się w lewackie miazmaty.

Nie. To lewactwo wykoleiło agoryzm. Nie myl przyczyn ze skutkami.
Lewactwo wpierdala się wszędzie.

Nawet nie złamanie NAP, tylko bardzo subtelną zmianę akcentów. "Patrzcie: dysproporcje majątkowe to głównie wynik działania państwa, zniknie państwo, znikną super-bogate pasożyty. To prawdziwa walka klas, to prawdziwa lewica, jesteśmy na skrajnej lewicy, tam gdzie komuniści"

To miało sprzątnąć trochę ludzi komuchom i to się w jakiś sposób udało. I wśród libertarian znalazła się grupka zwolenników "walki klas" spragnionych rynkowej urawniłowki. Od rynkowej eliminacji "dysproporcji" do rynkowego ograniczenia własności, zastąpienia jej "używaniem" itp. Skutki są jakie są, rozsadzenie ruchu od środka, ideowe ataki na własność - do czego już oczywiście Konkin nie wzywał.

Marks jest dla wolnościowców zadżumiony, nie można bezkarnie z niego czerpać.

 

[Shemyazz]

Co konkretnie masz na myśli w tym 1%?

Umożliwił wykiełkowanie agresywnemu dyskursowi

 

[Piter1489]

A podobno Konkin był "bardziej rothbardiański niż sam Rothbard", który na starość zrobił się jakiś mniej rothbardiański .

To jak to w końcu jest z tym Konkinem?

 

[VernonSmith]

Przejrzałem tylko ten temat, ale dziwi mnie jedno, niechęć do Konkina przy braku niechęci do Rothbarda. Przypomnę że to on chwalił ZSRR w swoim manifeście.
http://murrayrothbard.com/Confiscation_ ... ciple.html

ten tekst mógłby być manifestem syndykalistycznym. Mowa jest tam wprost o oddaniu zakładów pracy robotników. Czyli program Rothbarda nie różni się tak bardzo od programu syndykalistów.
Prosiłbym o uważne przeczytanie całego eseju.

The same principle applies to nominally "private" property which really comes from the State as a result of zealous lobbying on behalf of the recipient. Columbia University, for example, which receives nearly two-thirds of its income from government, is only a "private" college in the most ironic sense. It deserves a similar fate of virtuous homesteading confiscation.

Rothbard miał dziwnie pozytywny stosunek do Che
http://murrayrothbard.com/ernesto-che-guevara-rip/

jak równie bardzo proletariackie spojrzenie na reformę rolną
http://www.lewrockwell.com/rothbard/rothbard142.html
W skrócie wygląda to tak że ziemia dla tych co jej używają.

Nawet Hoppe sięga do myśli marksistowskiej
http://mises.pl/blog/2004/05/16/108/

Lewicowa myśl jest obecna u wielu libertariańskich myślicieli. Konkin nie poszedł dalej ze swoją lewicowością niż Rothbard, które pomysły mogłyby znaleźć poparcie w niejednym syndykalistycznym kolektywie.

 

[kr2y510]

Rothbard był w sumie bardziej skażony lewactwem niż Konkin. Poza tym jest jedna bardzo niebezpieczna rzecz u Rothbarda, mianowicie stosunek do korporacji. On korporacje przyjmował jako normalne byty.

 

[Alu]

Wg mnie "skażenie" Rothbarda to był przynajmniej częściowo zabieg taktyczny (chęć przypodobania się New Left), Rothbard miał polityczne zapędy i szukał różnych sojuszników dla libertarian. Skażenie Konkina to skażenie autentyczne. Ale mimo skażenia nie można powiedzieć, że był heretykiem.

Korporacje nie są normalnymi bytami, ale same w sobie nie leżą u źródła zła tak jak państwa. Są jego skutkiem.
Konkinowcy i bardziej lewicowe zgniłki czasem sprawiają wrażenie jakby stawiali tu znak równości, co mnie trochę mierzi.
Jakoś nikt z tych lewicowców nie narzeka jak beneficjentem jest lumpenproletariusz.

 

[Leniwiec]

Korporacje (przedsiębiorstwa z osobowością prawną) są bytami takiego samego rodzaju jak państwa (co nie znaczy, że są identyczne). W szerszym znaczeniu tego słowa korporacjami są zarówno przedsiębiorstwa z osobowością prawną, inne podmioty z osobowością prawną (stowarzyszenia, fundacje, partie), gminy i państwa. Oprócz cech wspólnych, państwa czy gminy mają też szereg dodatkowych cech, wyróżniających je na niekorzyść.

 

[Alu]

Korporacje (przedsiębiorstwa z osobowością prawną) są bytami takiego samego rodzaju jak państwa (co nie znaczy, że są identyczne). W szerszym znaczeniu tego słowa korporacjami są zarówno przedsiębiorstwa z osobowością prawną, inne podmioty z osobowością prawną (stowarzyszenia, fundacje, partie), gminy i państwa. Oprócz cech wspólnych, państwa czy gminy mają też szereg dodatkowych cech, wyróżniających je na niekorzyść.

Więc właśnie, związki zawodowe też mają osobowość prawną. I stowarzyszenia. Uczelnie wyższe. Kościoły. Spółdzielnie (o ironio). Fundacje charytatywne...

Ale jak przychodzi co do czego, od lewackich zgniłków słychać tylko krzyki CORPORATIONS!!11oneone i bynajmniej nie chodzi im o szerokie znaczenie tego słowa.
Widać tu niechęć do kapitalizmu a nie do "wirtualnych bytów" samych w sobie.

 

[VernonSmith]

Wg mnie "skażenie" Rothbarda to był przynajmniej częściowo zabieg taktyczny (chęć przypodobania się New Left), Rothbard miał polityczne zapędy i szukał różnych sojuszników dla libertarian. Skażenie Konkina to skażenie autentyczne. Ale mimo skażenia nie można powiedzieć, że był heretykiem.

Kilka spraw
1.Nie znamy umysłowości Rothbarda, znamy tylko jego działania. A te są bardzo podejrzane.
2.Chciał bratać akurat z new left!!!
3.Skąd wiesz że nie było na odwrót, Rothbard był lewakiem i chciał powszechnego uwłaszczenia, syndykalizmu a aksjomaty wymyślił tylko po to by przypodobać się wolno rynkowcom?? Może Konkin był tylko niewinną ofiarą machiawelicznej manipulacji Rothbarda?
4.Mimo to , nawet jeśli jego intencje były szczere bratanie się z New Left oznacza kompromisy!

O ile się nie mylę to Rothbard zdecydował się na nazwę libertarianizm . Problem w tym że przed nim ta nazwa funkcjonowała i oznaczała praktycznie "antypaństwowego socjalistę"

latach 1858-1861 mieszkał w Nowym Jorku, gdzie wydawał czasopismo „Le Libertaire” („Wolnościowiec” – Déjacque był autorem tego pojęcia, synonimu słowa „anarchizm”, którego użył po raz pierwszy w liście do Pierre Josepha Proudhona z 1857 r., słowo rozpowszechniło się później w tłumaczeniu angielskim jako „libertarian”[1])

http://pl.wikipedia.org/wiki/Joseph_D%C3%A9jacque
Rothbard celowo wziął słowo o lewicowych korzeniach ? Jego twórca był @komunistą. Oznacza to de facto że Chomsky ma większe prawo tak mówić o sobie. Ale może o to chodziło Rothbardowi, by być utożsamianym z libertariańskim komunizmem?


Z tymi korporacjami.... Ale wcześniej wielkie cechy rzemiosła rozwijały się równolegle do państwa, tak samo Kościół Katolicki. To były takie proto korporacje, i to one czasem wiodły prym. Obecnie również tak naprawdę trudno ustalić kto kim rządzi i kto dzięki komu ma władzę.Czy korporacje dzięki państwom, czy na odwrót.
Korporacje to podejrzane byty, mam wątpliwości czy chciałbym aby mieli kiedyś własne PAO.

 

[Alu]

3.Skąd wiesz że nie było na odwrót, Rothbard był lewakiem i chciał powszechnego uwłaszczenia

Może dlatego:

In 1989, Rothbard left the Libertarian Party and began building bridges to the post-Cold War anti-interventionist right, calling himself a paleolibertarian. He was the founding president of the conservative-libertarian John Randolph Club and supported the presidential campaign of Pat Buchanan in 1992, saying "with Pat Buchanan as our leader, we shall break the clock of social democracy."

Szastał się z lewa na prawo liczac, że zmieni system od środka. Ale to tylko moja interpretacja jego życiorysu.

 

[VernonSmith]

Albo miał kłopoty na tle nerwowym

 

[Shemyazz]

A Buchanan to nie jest przypadkiem NS? Hoppe go orał o ile pamiętam. Coś ten Rothbard bardzo lubił socjalistów, nawet jako paleo

 

[23HailEris]

A Buchanan to nie jest przypadkiem NS? Hoppe go orał o ile pamiętam. Coś ten Rothbard bardzo lubił socjalistów, nawet jako paleo

paleo to przecież konserwatywne socjaluchy, coś w stylu bismarcka - konserwatyzm+regulacje+militaryzm.

 

[VernonSmith]

Coś w tym jest

"I began to rethink my views on immigration when, as the Soviet Union collapsed, it became clear that ethnic Russians had been encouraged to flood into Estonia and Latvia in order to destroy the cultures and languages of these peoples. Previously, it had been easy to dismiss as unrealistic Jean Raspail's anti-immigration novel The Camp of the Saints, in which virtually the entire population of India decides to move, in small boats, into France, and the French, infected by liberal ideology, cannot summon the will to prevent economic and cultural national destruction. As cultural and welfare-state problems have intensified, it became impossible to dismiss Raspail's concerns any longer."

http://mises.org/journals/jls/11_1/11_1_1.pdf

 

[Rattlesnake]

To nie ma wielkiego znaczenia co brzmiało w umysłach Rothbarda i Konkina. Znaczenie ma to, że agoryzm przyciągnął mentalnych komuchów, którzy podważają własność i wolny rynek.

Wyrzucenie agoryzmu za burtę załatwi sprawę czerwonej zarazy. Straty żadnej nie będzie, bo walka z państwem i podziemie gospodarcze i tak są wpisane w libertarianizm.

 

[23HailEris]

To nie ma wielkiego znaczenia co brzmiało w umysłach Rothbarda i Konkina. Znaczenie ma to, że agoryzm przyciągnął mentalnych komuchów, którzy podważają własność i wolny rynek.

Wyrzucenie agoryzmu za burtę załatwi sprawę czerwonej zarazy. Straty żadnej nie będzie, bo walka z państwem i podziemie gospodarcze i tak są wpisane w libertarianizm.

Maciek, ale to lewactwo było przecież też u Rothbarda. Kumał się z Nową Lewicą, chwalił Che Guevarę, ZSRR, reformę rolną i syndykalizację państwowych przedsiębiorstw i korporacji. Zamierzasz udawać, że tego nie było?

 

[Leniwiec]

O ile się nie mylę to Rothbard zdecydował się na nazwę libertarianizm . Problem w tym że przed nim ta nazwa funkcjonowała i oznaczała praktycznie "antypaństwowego socjalistę"
[...]
Rothbard celowo wziął słowo o lewicowych korzeniach ? Jego twórca był @komunistą. Oznacza to de facto że Chomsky ma większe prawo tak mówić o sobie. Ale może o to chodziło Rothbardowi, by być utożsamianym z libertariańskim komunizmem?

W swej długiej politycznej aktywności Rothbard używał różnych nazw la swych poglądów, zawsze po jakimś czasie porzucając starą etykietę na rzecz nowej. Był przy tym absolutnie przekonany, że cięgle stoi w tym samym miejscu.

Użycie nazwy "libertarian", nawet jeśli była wcześniej używana przez socjalistów i lewicowych anarchistów, wydaje się zasadne. W końcu wolność uważał za najważniejszą. Użycie mniej popularnego "libertarian" było chyba lepszy rozwiązaniem, niż używanie terminu "liberal", który już wówczas był powszechnie utożsamiany z interwencjonizmem państwowym.

 

[VernonSmith]

Maciej,
Przepraszam jak pan sprawi że to Konkin przyciągał mentalnych komuchów a nie Rothbard i jego pomysły powszechnego uwłaszczenia ?
To może otworzył furtkę do lewactwa.

A może przyciągneły ich takie deklaracje http://holocaustcontroversies.blogspot. ... l-and.html

In that case, the intelligence argument will become useful to defend the market economy and the free society from ignorant or self-serving attacks. In short; racialist science is properly not an act of aggression or a cover for oppression of one group over another, but, on the contrary, an operation in defense of private property against assaults by aggressors.

Może Rothbard odpowiada za mentalnych faszystów w ruchu? Sa tacy?