1. Forum Libertarian ma swój regulamin.

Przymusowe szczepienia - argument o odporności grupowej

Temat na forum 'Nierząd' rozpoczęty przez kawador, 17 Maj 2012.

  1. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    534
    Polubienia:
    142
    No to się obowiązku nie zniesie, proste.
     
  2. inho

    inho Well-Known Member

    Posty:
    1 504
    Polubienia:
    3 317
    Pytam się, co w przypadku, gdy się zniesie przymus szczepień i wtedy wróci moda na bycie antyszczepionkowym śmieciem.
     
  3. rawpra

    rawpra Well-Known Member

    Posty:
    2 748
    Polubienia:
    4 696
    no ale jednak dowiodłem że to nie prawda co napisałeś- "Natomiast samo bycie zdrowym czy chorym nijak nie przekłada się na samą swobodę działania lub znoszenia czy utrudniania współpracy."

    no i niech sobie pierdzą w stołki, byle nie śmierdziało u mnie na posesji, ja nie chce ich zaprzęgać do budowania piramid ani do "różańca bez granic" więc mi metafizyka nie potrzebna
     
  4. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    534
    Polubienia:
    142
    No to sobie ludzie trochę pochorują, a jak polactwo okaże się za tępe na takie swobody to władze wprowadzą z powrotem obowiązek.

    Dlatego samokształcenie i oddolne oranie antyszczepów w necie drogą do zabezpieczenia wolności tej kwestii.
     
  5. inho

    inho Well-Known Member

    Posty:
    1 504
    Polubienia:
    3 317
    Czyli wolność będzie tylko wtedy, kiedy nikt z niej nie będzie korzystał, a jeśli ktoś spróbuje, to powrót do przymusu jedynej słusznej opcji?

    To jest taki miękki terror: jeśli wszyscy będą grzecznie siedzieć w klatce, to otworzymy drzwi do klatki, ale jeśli tylko ktoś spróbuje wyjść, to z powrotem zamkniemy...

    To jest zwykłe pierdololo, bo ludzie mając wybór, nigdy nie będą absolutnie jednomyślni, a zatem na twoich warunkach nigdy nie będzie wolności w tej kwestii, towarzyszu.
     
  6. Zbyszek_Z

    Zbyszek_Z Well-Known Member

    Posty:
    953
    Polubienia:
    2 128
    Jakiej znowu wolności, skoro nie będzie można z niej korzystać?

    Każdy komuch może powiedzieć, że np. popiera wolny dostęp do broni, tak długo, jak nikt jej nie będzie posiadać. Jesteś komuchem, jesteś za obowiązkiem, po co te ukrywanie i kręcenie? Dziwie się, że ktokolwiek jeszcze uważa cię za poważnego dyskutanta.
     
  7. Sorasil

    Sorasil Well-Known Member

    Posty:
    128
    Polubienia:
    352
    I sprawa szczepień niejako stała się polem tej lub podobnej walki. Ciężko już, tak jak sugerował Redrum, występować z własną inicjatywą oddolnie i przeciwstawiać się głupotom antyszczepionkowców*, bo zanim się cokolwiek powie, to od razu ludzie pochłonięci tym tematem żądają jasnego zadeklarowania, że jest się zwolennikiem obowiązkowych szczepień.
    I należy odpowiedzieć twierdząco.
    Bez zawahania.
    Bez rozróżnienia na różne szczepionki.
    Bez myślenia.

    Inaczej od razu ląduje się jako "antyszczepionkowiec", co jest o tyle zabawne, że z kolei antyszczepionkowcy wymagają takiego samego, fanatycznego zadeklarowania, tylko że szczepionki są złe, koniec.

    Tym samym cała debata zostaje zawłaszczona przez fanatyków z obu stron i oś przesuwa się z merytorycznego sporu w spór czysto emocjonalny, który paradoksalnie sprzyja antyszczepionkowcom. Dlatego tak jak napisał rawpra - nie wierzę w dobre intencje wielu osób aktywnych w tym sporze, dla nich to kolejne pole walki ideologicznej i zapewne dbania o swoje interesy. Szkoda tylko, że kosztem dobra ludzi, ale odkąd to komuchy się ludźmi przejmują.

    *przypominam, że termin "antyszczepionkowiec" rozumiem dosłownie, kiedyś miałem nieporozumienie na tym polu :p
     
    T.M. lubi to.
  8. workingclass

    workingclass Well-Known Member

    Posty:
    1 709
    Polubienia:
    2 698
    Czy rozumienie dosłowne terminu "antyszczepionkowiec" znaczy, że żądają też ich całkowitego zakazu?
     
    Non Serviam lubi to.
  9. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    534
    Polubienia:
    142
    Swoboda w tej kwestii zaistnieje w Polsce jeżeli Polacy okaża się na tyle "inteligentni" by nie srać sobie do ryja i odmawiać szczepień swoich dzieci w ilościach statystycznie istotnych.

    Nigdy nie wspominałem o jednomyślności ani konieczności jednomyślności.
    W temacie wspominam tylko o potencjalnych decyzjach władz - moja postawa wobec obowiązku jako takiego jest jednoznaczna.

    Jeżeli zamiast się edukować będziesz dalej plótł bzdury które tutaj udostępniasz to do żadnej wolności się nie przyczynisz, to na pewno.

    W mediach nie widzę czegoś takiego. Debaty z AVkami składają się z profesjonalistów ze strony cywilizacji/nauki - nie z losowych, rozwrzeszczanych anonów z internetu.

    Nie wydaje mi się by w tak wrażliwej i istotnej dla bezpieczeństwa publicznego sprawie intencje były specjalnie istotne.
     
  10. workingclass

    workingclass Well-Known Member

    Posty:
    1 709
    Polubienia:
    2 698
    W jaki sposób według ciebie ta swoboda wtedy zaistniej, ot tak?
     
  11. workingclass

    workingclass Well-Known Member

    Posty:
    1 709
    Polubienia:
    2 698
    Bo nie rozumiem twojego owijania w bawełne, kiedy nastapi ten moment, kto o tym zdecyduje, kto się tym zajmie?
    No i powrót do pytania @inho.
    Co jeśli już będzie wolny wybór i ludzie z wolnym wyborem zdecydują sie nie szczepić.
    Według ciebie znowu się wprowadzi zamordyzm, wiec jesteś zamordystą.
    Taka jest twoja postawa.
     
    Non Serviam, Jaranek i inho lubią to.
  12. Sorasil

    Sorasil Well-Known Member

    Posty:
    128
    Polubienia:
    352
    Zwrotu "antyszczepionkowcy" używam w dosłownym znaczeniu, jako ci, którzy negują sens samych szczepionek. Przyznam się, że nie spotkałem się osobiście z pomysłem zakazu stosowania samych szczepionek. To musiałbyś się dowiedzieć u źródła, w sumie sam jestem ciekaw. Mogę się tylko domyślić, że dla najbardziej radykalnych z nich skoro szczepionki są spiskiem i szkodzą, to naturalnym krokiem byłby ich zakaz, ale to tylko moje domysły.

    Tylko że spór nie jest prowadzony tylko poprzez debaty. Samo pojawienie się tych profesjonalistów nie przesądza o jakości z ich strony, bowiem zdarza im się zboczyć z tematu, ulec emocjom itd. Tak samo na nich samych jest wywierana w gruncie rzeczy presja, by antyszczepionkowiec = ten, kto sprzeciwia się, bądź ma nawet wątpliwości, wobec obowiązku/przymusu szczepień i debata schodzi na ten nieszczęsny obowiązek, zamiast koncentrować się na meritum, czyli na pozytywnym wpływie szczepionek. Niestety byłem świadkiem takich wystąpień.

    Intencje są ważne, bo dla tych, którzy twardo trzymają się konieczności obowiązku i przymusu szczepień, w gruncie rzeczy ważny jest sam obowiązek i przymus, a nie szczepionki. Jak już wspominałem, dla nich kto się sprzeciwia takiemu rozwiązaniu = antyszczepionkowiec, nawet jak sam jest zwolennikiem szczepień.
     
    Non Serviam lubi to.
  13. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    534
    Polubienia:
    142
    Oczywiście, to nie są roboty - niemniej walcowanie antyszczepionkowców to przyjemny widok - jeszcze lepiej z odrobiną śmieszkizmu jak w tym przypadku profesora Guta.

    Z tego co oglądałem wszelkie dostepne internetowo debaty kwestia obowiązku była praktycznie zawsze na uboczu, nigdy nie była głównym celem dyskusji - niemniej w internecie czasem zdarzają się paladyni proszczepionkowi co zwolenników dobrowolności szczepień smagają ogniem swojej praworządnosci - przesadzają oczywiście - ale na ortodoksów nie ma co się specjalnie zapatrywać, to zwykły szum informacyjny.

    To jest moja opinia co do potencjalnych scenariuszy na przyszłość. Wolałbym by trend na antycywilizacyjne poglądy spadł z rowerka i żeby wprowadzić pełną swobodę szczepień - póki co to jest myślenie życzeniowe imho.
     
    Eli-minator lubi to.
  14. MaxStirner

    MaxStirner Well-Known Member

    Posty:
    2 308
    Polubienia:
    3 816
    Jednej z lekarek broniących antyszczepionkowców dr Katarzynie Bross Walendorff zawieszono prawo wykonywania zawodu, odwołala sie do wyższej instancji sądu i póki co może pracować. Druga, pracownica Uniw Med w Białymstoku stanie przed komisją etyki. Za to, że opowiadała w mediach o możliwych powikłaniach i na komisji wspierała antyszczepionkowców, nawet mimo, że nie jest przeciwna przymusowi! To są standardy demokratycznego dyskursu w tym kraju.
     
  15. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    534
    Polubienia:
    142
    Tak, osoby lamiace zasade primum non nocere ciagane sa po komisjach etyki zawodowej - to bardzo normalna rzecz zgodna z miedzynarodowymi standardami demokratycznymi.

    Ale co ma przymus (?) do tego?

    Popularyzuja bzdury i sieja dezinformacje w tak wrazliwym temacie jak szczepienia - to jest wyrazne pogwalcenie ww. zasady i zrozumiale jest, ze komisja etyki zawodowej interweniuje w takim przypadku.
     
  16. FatBantha

    FatBantha sprzedawca niszowych etosów Członek Załogi

    Posty:
    7 003
    Polubienia:
    17 813
    Ale to jest właśnie najlepsza woda na młyn dla "anty-szczepionkowców". Jeżeli uznajesz, że taka Walendorff łamie zasadę primum non nocere, to co powiesz o samych komisjach etyki zawodowej, które podobnymi rozstrzygnięciami zwiększają popularność tez antyszczepionkowców? W sumie co z tego, że ukarali jakąś lekarkę, skoro przyczynili się do wzmocnienia narracji, którą ona popiera? Teraz jej zwolennicy mogą z niej zrobić męczennicę big pharmy, która zabezpieczyła sobie strategiczną pozycję w ośrodkach władzy, takich jak komisje, aby tępić niepokornych.

    Cóż, widocznie samych komisji ta zasada nie dotyczy i mogą nie brać pod uwagę konsekwencji własnych czynów. Biurokratyczne słonie w składzie porcelany, ot co.
     
    Non Serviam lubi to.
  17. mikioli

    mikioli Well-Known Member

    Posty:
    2 519
    Polubienia:
    4 194
    Powiedz wprost, że popełniają myślozbrodnię :p
     
  18. MaxStirner

    MaxStirner Well-Known Member

    Posty:
    2 308
    Polubienia:
    3 816
    Co za kretyński argument - dopuszcza sie propozycje czy tam projekt na komisję, a potem karze ludzi, którzy na tejże komisji, przecież jak najbardziej legalnej danego poglądu bronią! To po chuj ta komisja, jeżeli za uczestnictwo zawieszą Ci prawo wykonywania zawodu?
    W jaki niby sposób antyszczepionkowcy mogliby bronić swojej pozycji, ba jak mogliby nawt ją przedstawić i wyjaśnić, jeżeli samo dyskutowanie o niej to szkodzenie pacjentowi?
    Chyba należysz do tej grupy lewaków co wierzą że słowa i poglądy zabijają, dlatego wszystko z czym sie akurat nie zgadzasz jest jakimś rodzajem hate speeczu i powinmo zostać zabronione.
     
  19. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    534
    Polubienia:
    142
    Skąd takie informacje?

    Dla szurów każdy fakt potwierdza ich ideologię, to nie powód by nie działać zgodnie z prawem i tępić dezinformację. Typowe szurostwo nie zostanie żadnym argumentem przekonane, tylko realizacją ich postulatów.

    Nie, po prostu pieprzą kocopoły.

    Sejm i jego procesy ustawodawcze swoje, etyka zawodowa swoje. Popieranie ustawy mogacej podwazyc stan epidemiologiczny w kraju jak najbardziej podchodzi pod zlamanie etyki zawodowej lekarza - oczywiscie do tego jeszcze dochodzi forma obrony, ktora jest nieakceptowalna.

    No wlasnie dlatego najpierw zapraszaja zeby sprawe wyjasnic bez uwalania prawa wykonywania zawodu - to jest ostateczność - nie traci się prawa wykonywania zawodu od ręki.

    Postawa antyszczepionkowcow w ich obecnej formie jest zwyczajnie NIE DO OBRONY. (w sumie nigdy nie byla, tak na marginesie)

    Nie i nie. Jestem za ostracyzmem wobec osob nierealizujacych zasad etyki swojego zawodu.
     
  20. MaxStirner

    MaxStirner Well-Known Member

    Posty:
    2 308
    Polubienia:
    3 816
    Kurde, po co ja w ogóle z nim pisze. Potem sam sie dziwie nad potęgą raka, któremu nawet na przerzuty brakuje już miejsca.
     
    snajper, Non Serviam i wah lubią to.

Poleć forum

  1. Ta strona wykorzystuje ciasteczka (cookies) w celu: utrzymania sesji zalogowanego Użytkownika, gromadzenia informacji związanych z korzystaniem z serwisu, ułatwienia Użytkownikom korzystania z niego, dopasowania treści wyświetlanych Użytkownikowi oraz tworzenia statystyk oglądalności czy efektywności publikowanych reklam.Użytkownik ma możliwość skonfigurowania ustawień cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Użytkownik wyraża zgodę na używanie i wykorzystywanie cookies oraz ma możliwość wyłączenia cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej.