KORWiN, KNP, JKM, Koliber - bieżące newsy i ciekawostki

[MaxStirner]

JKM właśnie ogłosił, że odwołuje plany na najbliższe dni z powodu operacji wyrostka (wg jego słów "ślepej kiszki").
Zdrowia życzę.

 

[Król Julian]

Tak jakoś mi się skojarzyło:

Niech uważa.

 

[Donatel]

Niech Korwin przejdzie już na emeryturę i spokojnie dożyje późnej starości...

W roli nowego lidera grupa koliberów widzę Berkowicza, który dosłownie zmiażdżył posła Szczerbę i nie zostawił na nim suchej nitki, tak wygląda prawdziwa masakra, z tym co odstawia ostatnio Korwin daleko nie zajdą...

 

[Staszek Alcatraz]

Ja widzę raczej Mentzena. Berkowicz za bardzo wzoruje się na Korwinie, co widać nawet w powyższym wywiadzie, gdzie argumentuje używając jako przykładów trójkąty i onanistów.

 

[Pestek]

Korwin doceniony przez Sargona of Akkad na youtube.

 

[tolep]

Korwin doceniony przez Sargona of Akkad na youtube.

komentarz:

No wonder Europe is so cucked, ...this one man ate all the red pills..

 

[bombardier]

 

[dataskin]

Co ten Janusz..

 

[rawpra]

uwaga nakurwiam memesy

a to sowell chyba

 

[prawicowiec]

W roli nowego lidera grupa koliberów widzę Berkowicza, który dosłownie zmiażdżył posła Szczerbę i nie zostawił na nim suchej nitki, tak wygląda prawdziwa masakra, z tym co odstawia ostatnio Korwin daleko nie zajdą...

Berkowicz, Mentzel, z tymi poglądami na kwestie obyczajowe to już bardziej libertarianizm aniżeli prawica, dlatego ogólnie nie podoba mi się ta partia Wolność, gdyż jego młody trzon jest zbytnio libertyński. Zresztą sam Korwin postulując legalizację narkotyków w konserwatyzm zbytnio się nie wpisuje. Bardziej przekonują mnie poglądy Sommera, Wilka, dlatego bardziej stawiam na katolicki/republikański KNP, czy wręcz endecki/narodowy UPR. Wolność to taka lewica na scenie postUPRu, zresztą wtedy najbliżej UPRowi było do tych dwóch partii.

 

[Non Serviam]

Berkowicz, Mentzel, z tymi poglądami na kwestie obyczajowe to już bardziej libertarianizm aniżeli prawica

No i dobrze, może wreszcie się ogarną i zrozumieją, że konserwatyzm nie ma za wiele wspólnego z wolnością i jest raczej obciachem i wychodzą kwiatki w stylu: "dziecko jest własnością rodziców, ale nie wolno go abortować" xD

Zresztą sam Korwin postulując legalizację narkotyków w konserwatyzm zbytnio się nie wpisuje.

Czemu? Może z tym XX-wiecznym, ale kiedyś narkotyki były jak najbardziej legalne, dłużej były legalne niż nielegalne, chyba że za wzór konserwatyzmu uznasz IIRP i państewka nazistowsko-faszystowsko-socjalistyczne, które powstały właśnie w XX wieku. Ale ja raczej za wzór uznaję XVIII-XIX wieczną Anglię/USA gdzie mogłeś se pójść do palarni opium a potem na małoletnie dziwki.

 

[tosiabunio]

Oj, to się nie spodoba… Leżę w szpitalu, w Brukseli. Lekarstwa przygotowuje, dozuje, aplikuje Murzynka, 100%, fryzurka afro, pachnie jak Murzynka (dla Białasa to nie jest sexy). Bardzo fachowa.

Proszę o poduszkę. Wychodzi, mówiąc, że zaraz będzie. Za pół h wpada biały wypłosz: „Jestem pomocnicą pielęgniarki”. Proszę o poduszkę. Wychodzi. „Nie ma! Mamy po jednej na pacjenta – sorry”.

Za chwilę wchodzi Murzynka z poduszką. Wychodzę na korytarz. Murzynka skupiona , starannie odlicza lekarstwa do pokojów. Białaska? Siedzi rozwalona zajęta smartfonem. Przez 20 minut. Nasza cywilizacja daleko nie ujdzie jak tak będzie chować kobiety…

http://wolnosc24.pl/2017/06/11/janu...cz-co-mowi-o-murzynce-ktora-sie-nim-opiekuje/

 

[libertarianin.tom]

Oj, to się nie spodoba… Leżę w szpitalu, w Brukseli. Lekarstwa przygotowuje, dozuje, aplikuje Murzynka, 100%, fryzurka afro, pachnie jak Murzynka (dla Białasa to nie jest sexy). Bardzo fachowa.

Proszę o poduszkę. Wychodzi, mówiąc, że zaraz będzie. Za pół h wpada biały wypłosz: „Jestem pomocnicą pielęgniarki”. Proszę o poduszkę. Wychodzi. „Nie ma! Mamy po jednej na pacjenta – sorry”.

Za chwilę wchodzi Murzynka z poduszką. Wychodzę na korytarz. Murzynka skupiona , starannie odlicza lekarstwa do pokojów. Białaska? Siedzi rozwalona zajęta smartfonem. Przez 20 minut. Nasza cywilizacja daleko nie ujdzie jak tak będzie chować kobiety…

http://wolnosc24.pl/2017/06/11/janu...cz-co-mowi-o-murzynce-ktora-sie-nim-opiekuje/

Ciekawe czy wreszcie sie przemoze. To juz moze ostatnia okazja...

 

[prawicowiec]

No i dobrze, może wreszcie się ogarną i zrozumieją, że konserwatyzm nie ma za wiele wspólnego z wolnością i jest raczej obciachem i wychodzą kwiatki w stylu: "dziecko jest własnością rodziców, ale nie wolno go abortować" xD

Bo wolność to nie anarchia, ma swoje granice, przeważnie tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka, a wedle ustawy zasadniczej państwo chroni życie człowieka od poczęcia do śmierci. Oczywiście "chroni" należy to wziąć w cudzysłów, bo głównie chodzi o zabójstwo/morderstwo, od tego są instrumenty w postaci sądownictwa, prokuratury, policji...
Dziecko jest własnością rodziców do 18 roku życia, ale to nie znaczy iż rodzic może go sobie w każdej chwili uśmiercić i tu ponownie wracamy do tego co napisałem powyżej "wolność człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka". To gwarantuje nam PRAWO, bez tego cofamy się 10000 lat wstecz do epoki kamienia łupanego gdzie rządziła siła a nie prawo. Idea konserwatyzmu głównie opiera państwo o pewne zasady prawa, bo dzięki niej kształtuje się cywilizacja zdolna przetrwać w różnych warunkach, a nie dziki świat jakiego zapewne ty byś sobie życzył. Na anarchii nic jeszcze konstruktywnego nie powstało.

 

[Non Serviam]

Oczywiście "chroni" należy to wziąć w cudzysłów, bo głównie chodzi o zabójstwo/morderstwo, od tego są instrumenty w postaci sądownictwa, prokuratury, policji...
Dziecko jest własnością rodziców do 18 roku życia, ale to nie znaczy iż rodzic może go sobie w każdej chwili uśmiercić i tu ponownie wracamy do tego co napisałem powyżej "wolność człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka".

No to albo jest własnościa i można z nim zrobić co się chce albo tą własnością nie jest. Skoro jest własnościa to znaczy, że jest niewolnikiem czyli wolności nie posiada, więc rodzic zabijając dziecko nie godzi w jego wolność o ile założymy, że dziecko jest własnością. Są to po prostu sprzeczne rzeczy, nie do pogodzenia.

To gwarantuje nam PRAWO, bez tego cofamy się 10000 lat wstecz do epoki kamienia łupanego gdzie rządziła siła a nie prawo. Idea konserwatyzmu głównie opiera państwo o pewne zasady prawa, bo dzięki niej kształtuje się cywilizacja zdolna przetrwać w różnych warunkach, a nie dziki świat jakiego zapewne ty byś sobie życzył. Na anarchii nic jeszcze konstruktywnego nie powstało.

W zasadzie to cofamy się jakieś 2000 tysiące lat, do prawa rzymskiego, zgodnie z którym ojciec (głowa rodziny) mógł legalne zabić swoje dziecko. Cywilizację rzymską również nazwiesz dzikim światem i anarchią?

 

[Sharpshooter]

Berkowicz, Mentzel, z tymi poglądami na kwestie obyczajowe to już bardziej libertarianizm aniżeli prawica, dlatego ogólnie nie podoba mi się ta partia Wolność, gdyż jego młody trzon jest zbytnio libertyński.

Prawicowców nie różni zbyt wiele od lewicowców, tyle, że jedni komuszą w sferze obyczajowej, a drudzy w sferze gospodarczej

wracamy do tego co napisałem powyżej "wolność człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka".

Skoro tak uważasz, to czemu krytykujesz Berkowicza za "libertynizm"? Zgodnie z tym co napisałeś, że "wolność jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna wolność drugiego" to każdy może sobie dobrowolnie zawierać umowy jakie chce niezależnie czy to mężczyzna z mężczyzną czy kobieta z dwiema innymi kobietami

 

[MaxStirner]

 

[prawicowiec]

No to albo jest własnościa i można z nim zrobić co się chce albo tą własnością nie jest. Skoro jest własnościa to znaczy, że jest niewolnikiem czyli wolności nie posiada, więc rodzic zabijając dziecko nie godzi w jego wolność o ile założymy, że dziecko jest własnością. Są to po prostu sprzeczne rzeczy, nie do pogodzenia.

Są prawa uniwersalne oparte na zasadach moralnych, dotyczące każdego człowieka, bez względu na wiek. W tym wypadku państwo nie ma obowiązku odbierania dziecka rodzicu, natomiast ma obowiązek egzekwowania zasady sprawiedliwości. W tym wypadku osoba zabijając inną osobę popełnia przestępstwo i zgodnie z kodeksem karnym ponosi za to odpowiednią karę.

Chyba nie chciałbyś mieszkać w świecie gdzie grupka złodziei jest w stanie okraść dowolnie wybraną osobę, nie ponosząc za to odpowiedzialności. Oczywiście osoba okradana winna mieć prawo do posiadania broni, lecz osoby starsze już sobie gorzej poradzą.

W zasadzie to cofamy się jakieś 2000 tysiące lat, do prawa rzymskiego, zgodnie z którym ojciec (głowa rodziny) mógł legalne zabić swoje dziecko. Cywilizację rzymską również nazwiesz dzikim światem i anarchią?

Nasza cywilizacja łacińska kształtowana przez wieki, powstała w oparciu o zasady prawa rzymskiego, filozofii greckiej i religii chrześcijańskiej. To jest szczyt potęgi Europy przypadający na XIX wiek.

Prawicowców nie różni zbyt wiele od lewicowców, tyle, że jedni komuszą w sferze obyczajowej, a drudzy w sferze gospodarczej

Tego typu sformułowanie jest grubym nadużyciem. Komunizm w sferze obyczajowej jest zupełnym zaprzeczeniem konserwatyzmu. Komunizm w swej istocie zwalczał idee konserwatywne (rodzinę, naród, państwo, religię), niszcząc dotychczasowy porządek, a następnie budując na jego gruzach dokładną odwrotność i dokładnie to samo robią dziś eurofederaści brukselscy forsując tzw. ideę multukulti=/=naród, ateizm=/=chrześcijaństwo, gender=/=rodzina, federacja europejska =/=państwo.

Skoro tak uważasz, to czemu krytykujesz Berkowicza za "libertynizm"? Zgodnie z tym co napisałeś, że "wolność jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna wolność drugiego" to każdy może sobie dobrowolnie zawierać umowy jakie chce niezależnie czy to mężczyzna z mężczyzną czy kobieta z dwiema innymi kobietami

Tak samo jak notariusz ma prawo odmówić udzielenia takiej umowy powołując się na klauzule sumienia.

 

[rawpra]

konserwatyzm nie ma za wiele wspólnego z wolnością

wg. Hoppego ma lekko mowiac troche wspolnego z wolnoscia w rozumieniu libertarianskim, w swoich ksiazkach argumentuje dlaczego konserwatyzm jest wazny zeby akap zostal akapem

 

[MaxStirner]

"Nasza cywilizacja łacińska kształtowana przez wieki, powstała w oparciu o zasady prawa rzymskiego, filozofii greckiej i religii chrześcijańskiej. To jest szczyt potęgi Europy przypadający na XIX wiek."

Miałem sie nie odzywać, ale napiszę że mało co mnie wkurwia tak jak tego typu pierdzielenie. To argument tak pusty że wiekszego debilizmu próżno szukać. A jest tak dlatego, że to argument nie odwołujący sie do faktów, a do emocji. Eurokomuchy na przykład powiedzą, że szczyt potęgi Europy mamy dziś, w EU. To szczyt wolności, światłości, równosci, dobrobytu itd. I co mu zrobisz? Nic.
A ja z koleiu powiem, że zarówno cywilizacje rzymska, grecka, jak i katolicka Europa to szczyt ucisku, ciemnoty i niewoli, kiedy jedynie elity cieszyły sie wolnością trzymając w strachu przed piekłem 3/4 populacji.
Gdyby Jezus naprawde chciał zmienić świat, dałby ludziom prawdziwą wolność, a nie bat dla elit, którymi można było smagać maluczkich tysiące lat.