1. Informujemy, iż na naszym forum korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Dalsze korzystanie z forum, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje Politykę Prywatności
  2. Forum Libertarian ma swój regulamin.

Globalne Ocieplenie

Dyskusja w 'Nierząd' zaczęta przez Singularity, 29 Maj 2009.

  1. Redrum

    Redrum Member

    Posty:
    45
    Otrzymane Polubienia:
    8
    Przecież mówiliśmy o zbytkach i luksusach, i do tego się odnosiłem.
    Dlaczego "per capita" ma ograniczoną istotność? Ponieważ emisja nie rozkłada się równo wśród ludzi. Bez kontekstu bogactwa, stanu posiadania, procentu zmotoryzowanych itd. ta statystyka jest pusta.

    Nadzieja Twoja niestety słabo ulokowana.
    Niemniej na samochód z racji mieszkania w Lądku brytyjskim mi się nie zbiera specjalnie, ale jak już się zbierze za czas to jak najbardziej będę preferował elektryka, bo i powoli stają się coraz bardziej osiągalne.

    Co do pierwszego - jest wiele powodów dlaczego ludzie nie wybierają eko, cena jest jednym z nich.
    Co do drugiego - *citation needed*.

    Nikt się nie zgodzi, ponieważ jest to nieimplementowalny i niesprawiedliwy podatek.

    Carbox tax trafia w problem, powyższe karze ludzi żyjących bardziej ekologicznie np. takich jak Ty.

    Agresja już nastała, co pokazałem w poprzednich postach. Teraz się walczy o jej minimalizację dla przyszłych pokoleń.
     
  2. mikioli

    mikioli Well-Known Member

    Posty:
    1 720
    Otrzymane Polubienia:
    2 234
    Ale co mam wziąć PKB i emisje per capita i pokazać ci współczynnikiem korelacji wysoką korelację? No nie rozkłada ale per capita liczy się dla społeczeństwa. Więc zaraz pewnie powiesz, że emisja nie rozkłada się równo po państwach...
    No to jakim prawem mówisz o trucicielstwie Chin, Indii, USA? Przesłanki? Coś mówiłeś o wydajności energetycznej, ale to chyba żart? Jeśli chcesz to udowodnię dlaczego.

    No właśnie... dla kogo osiągalne? :p To jest właśnie ten problem o którym mówię. Nie dość, że bogatyści produkujecie więcej gazów cieplarnianych to ograniczenie waszego nadmiernego zużycia które i tak nie dojdzie do biedystycznego poziomu bo przecież nie zgodzicie się na diametralne zmniejszenie stanu życia (wakacje na ibizie niezbywalnym prawem eko człowieka) to szkółka niedzielna a nie wielka zmiana życiowa.

    [​IMG]
    Piękny erystyczny uskok przyjacielu, cena jak widzisz jest najważniejszym warunkiem wyboru w cebulowym społeczeństwie więc w drugim świecie. Sry, że dość stare dane... ciekawe, że spada jakość jako składowa... Nie chce mi się szukać ale obstawiam, że w 3-cim świecie proporcja jeszcze większa.
    Przecież to są już oczywistości rozstrzygnięte nawet przez cebulowych myślicieli ekonomicznych przed wojną... Łap tu Heydla Str 28 "Ciężar podatków" http://mises.pl/pliki/upload/heydel-etatyzm.pdf . Na przykładzie podatków Heydel pokazuje, że obciążenie dla gospodarek wysoko rozwiniętych nawet procentowo/kwotowo większe to dla no Angola zabranie mu wyjścia do teatru, a dla cebuli zabranie pary butów dla dziecka.

    Czekaj, bo zaraz się okaże, że twoje pojęcie carbon taxu jest inne niż ten carbon tax co ja znam. Proszę, żebyś przedstawił koncepcję jak ją widzisz, żebyśmy nie wchodzili w polemiki zakładając co oponent sądzi o sprawie .
     
    Last edited: 14 Wrzesień 2017
  3. GAZDA

    GAZDA EL GAZDA

    Posty:
    7 853
    Otrzymane Polubienia:
    8 726
    no podczas rewolucji przemysłowej, a ty chcesz karać potomków jak typowy stalinowski komuch od odpowiedzialności zbiorowej
    no chcesz realną agresją walczyć z agresją zapoczątkowaną w przeszłości, która aktualnie nie istanieje, ludzie o ile ich stać nabywają nowsze technologie, nie dlatego ze ich sie zmusza jakimiś jebanymi podatkami bo te ino ograniczają, ino bo ich stać, ludzie nie kopcą w celu zniszczenia planety ino kopcą aby żyć, a poza tym skąd wiesz co bedzie chcieć i co bedzie robić przyszłe pokolenie?
    i czemu nie chcesz by było jak jest, nie chcesz by susze na sahelu ustały? nie chcesz by grenlandia stała sie zaś zielona? ty egoisto i socjopato itd...
     
  4. tolep

    tolep ChNiNK! ChP!

    Posty:
    5 381
    Otrzymane Polubienia:
    8 630
    Może jedno ustalmy. @Redrum pytanie do Ciebie. Czy uważasz że środowisko naturalne powinno być konserwowane z jakiegokolwiek innego powodu niż ewentualny wpływ jego zmian na życie ludzkie? Innymi słowy, czy jesteś przywiązany do lasów Amazonii emocjonalnie? Albo jeszcze innymi słowy: czy obeszłoby Cię, gdyby od jutra (jako skutek uboczny ludzkich zachcianek) zniknęły wszystkie słonie i żubry?
     
  5. GAZDA

    GAZDA EL GAZDA

    Posty:
    7 853
    Otrzymane Polubienia:
    8 726
    i czy walczy np z bobrami bo robią tamy i zalewają innym teren, no i drzewa niszczą...
     
  6. tolep

    tolep ChNiNK! ChP!

    Posty:
    5 381
    Otrzymane Polubienia:
    8 630

    Czekaj czekaj, ja pytam ściśle o relacje człowiek - reszta materii
     
  7. GAZDA

    GAZDA EL GAZDA

    Posty:
    7 853
    Otrzymane Polubienia:
    8 726
    na co mam czekać? dodaje ino od siebie...
    bobry to tak samo jak człowiek jeden z wielu gatunków, wpływają negatywnie na reszte materii w dolinie, lisy i króliki muszą sie przymusowo przesiedlać, przyszłe pokolenia też nie zamieszkają i takie tam...
    lisy powinne nałożyć na wszystkie bobry podatek bo kiedyś w przeszłości ewolucji bobry zaczęły tamy budować
     
    lernakow, FatBantha and kr2y510 like this.
  8. Redrum

    Redrum Member

    Posty:
    45
    Otrzymane Polubienia:
    8
    Tak, żeby współczynnik per capita miał sens trzeba mieć kontekst ekonomiczno-społeczny. Liczba absolutna też nie jest doskonałym miernikiem. Tak, emisje nie rozkładają się równo po państwach.
    Jeżeli ktoś produkuje więcej energii trując mniej to jak najbardziej trzeba to uwzględnić w porównaniach państwo-państwo poza uderzaniem "hurr durr dużo trujo" bo inaczej narazimy się na śmieszność.

    Zdaje się, że ceny elektrycznych samochodów będą dążyły do cen spalinowców już w okolicach roku 2018 według prognoz. To czy dane obciążenie jest cięższe dla biednego czy bogatego to rzecz drugorzędna, problem jest globalny i to czy ktoś jest biedny czy bogaty nie robi ŻADNEJ różnicy. I tak - biedniejsi TEZ lataja samolotami w XXI wieku.

    To nie był żaden uskok erystyczny. A Polska jest krajem pierwszego świata.
    Cena ma z pewnością priorytet nawet w krajach zachodnich, pytanie gdzie znajduje się współczynnik "ekologicznego" kontekstu produktów. Czuję, że może być nisko i nie widzę tu sprzeczności.

    https://www.carbontax.org/whats-a-carbon-tax/

    Przecież różnice w obciążeniach podatkowych i ich implikacje praktyczne w krajach różnego poziom urozwoju gospodarczego to rzecz oczywista. Ja się pytałem jakim cudem podatek typu carbon tax ma doprowadzić do takiego stanu o jakim wspomniałeś/doprowadza w tym momencie.

    Nie jestem fanem duzych programow ochrony przyrody w tym kontekscie. Wole twardo egzekwowane prawo wlasnosci i prywatna wlasnosc terenow, ktora rozwiazalaby imho spora czesc problemow zwiazana z ochrona zwierzat. Smierc zwierzat nigdy nie jest dla mnie obojetna, jezeli chodzi o uczucia.

    Jezeli zbior ludzi jest za to odpowiedzialny, to zbior bedzie ukarany, nie ma tu miejsca na stalinizm, LOL.
    Dziekuje, ze znow wpychasz slowa w moje usta, nie rozliczam nikogo z epoki rewolucji przemyslowej.

    Powod agresji nie moze powodowac, ze agresja nie jest agresja.

    Szkoda, ze znow udowadniasz ze w ogole nie rozumiesz tekstow ktore Ci wysylalem i tego co probowalem sam Ci przekazac. Moze jednak zajmij sie inna tematyka...

    Ad absurdum i zarty godne wykopu. Winszuje.
     
    Last edited: 14 Wrzesień 2017
  9. GAZDA

    GAZDA EL GAZDA

    Posty:
    7 853
    Otrzymane Polubienia:
    8 726
    przez kogo? przez samych siebie?
    no właśnie... tych co zainicjowali ere przemysłową nie rozliczasz ino sie czepiasz ich potomków, na dodatek chcesz ich karać za coś co nie nastąpiło
    no i dlatego twoja agresja jest agresją
    rozumiem, i nie widze tam żadnego powodu by komuszyć
    zajmuje sie tym na co mam ochote
    mówisz o usprawiedliwianiu rabunku jakąś wyimaginowaną agresją?
     
    Last edited: 14 Wrzesień 2017
    kr2y510 likes this.
  10. Redrum

    Redrum Member

    Posty:
    45
    Otrzymane Polubienia:
    8
    Przez ludzi, ktorzy agresji nie uznaja.

    Zobacz ponownie wykresy zmiany temperatur, poziomu wód i newsy o tych skrajnych zjawiskach pogodowych to zrozumiesz, ze "to" bynajmniej nienaturalne nastapilo, nastepuje i bedzie zachodzic w realnym horyzoncie czasowym.

    Nie, o prawackim poczuciu humoru i niemoznosci dluzszego trwania na wyzszym poziomie abstrakcji.
     
  11. workingclass

    workingclass Well-Known Member

    Posty:
    1 602
    Otrzymane Polubienia:
    2 400
    Bóbr to jest część natury, nie to co człowiek, więc agresja bobra się nie liczy.
     
  12. GAZDA

    GAZDA EL GAZDA

    Posty:
    7 853
    Otrzymane Polubienia:
    8 726
    jeśli państwo nie uznaje agresji to za co ta kara ma być?
    widze te wykresy, no i co z tego? klimat sie ciągle zmienia i nic strasznego sie nie dzieje, co z tego ze do zmian przyczyniła sie działalność jegnego gatunku przez co jest "nienaturalna"? kiedyś bywało cieplej, kiedyś poziom wody bywał wyższy, skrajne zjawiska też bywały ino komunikacja kiedyś nie pozwalała docierać wszędzie tak szybko, nie ma żadnej agresji
    że niby jestem prawakiem?
     
  13. Redrum

    Redrum Member

    Posty:
    45
    Otrzymane Polubienia:
    8
    Zaraz, negujesz istnienie regulacji i kar związanych z emisjami gazów cieplarnianych na świecie?

    Poczytaj sobie tutaj żeby zrozumieć o co chodzi z obecnymi zmianami. Mi się już nie chce.

    Nie, ale posługujesz się zbliżonym do prawackiego suchym, wąsatym poczuciem humoru który ma symulować argument w poważnej dyskusji.
     
  14. GAZDA

    GAZDA EL GAZDA

    Posty:
    7 853
    Otrzymane Polubienia:
    8 726
    he? masz urojenia jakieś? kolejny czubek co przybył tu z misją?
    ty piszesz że kolektyw ludzi powinien być kolektywnie ukarany, na co ja sie pytam kto ma karać? a ty że ludzie którzy agresji nie uznają... no to ja, jako że jasne jest że to państwo bedzie karać haraczami, pytam jak uzasadnia państwo te kary kiedy nie uznaje agresji, a ty że ja neguje istnienie kar i regulacjii...
    odstaw może to co bierzesz zanim zabierasz sie za dyskutowanie z ludźmi
    wiem o co chodzi i nie widze w tym agresji, nie widze nic złego w zmianie klimatu
    ja nie żartuje, pisze całkiem na serio...
    twoje argumenty to typowy komuszy bełkot próbujący usprawiedliwić agresje
     
  15. Redrum

    Redrum Member

    Posty:
    45
    Otrzymane Polubienia:
    8
    Jakbys uzywal znakow diakrytycznych wiecej to nie byloby problem (inb4 tak, pisze czasem z roboty stad brak wspomnianych). Doszlo do nieporozumienia, myslalem ze odnosisz sie do *panstwa ktore nie uznaje agresji*. Meh.

    To znaczy ze masz problemy z wyciaganiem wnioskow z czytanego contentu, czyli jednak mialem racje pare komentarzy wyzej. Przykro mi, ze nie umiesz tego zauwazyc i wycofac sie z pokora.

    Dobra, kopac z koniem przestalo mi sie chciec, chcesz dalej boksowac sie na "komuszyzmy" to dawaj na priva, w tym temacie nie widze sensu dyskusji z Toba i dalszego zasmiecania powaznego tematu.
     
  16. GAZDA

    GAZDA EL GAZDA

    Posty:
    7 853
    Otrzymane Polubienia:
    8 726
    że co?
    bierzesz sie za poważne tematy a prostych pytań nie rozumiesz?
    a jeśli już zrozumiałeś, mam nadzieje, to może odpowiedz
    wszyscy sie przyczyniają do agresji, ale ino państwo może karać i zgarniać kaske, kto ukarze państwo które tak samo a może nawet więcej sie przyczynia?
    czemu mam sie wycofywać? no mam problem z wyciągnięciem takich wniosków jak ty, ja wyciągam swoje wnioski, po prostu nie jesteś w stanie wskazać agresji... to że jakaś stronka zrobiona przez tych co se wymyślili skok na kaske, straszy jakąś katastrofą to nie jest dla mnie dowód
    jak pisałem nieraz, nie neguje tego że klimat sie zmienia, ino nie widze w tym nic złego
    wskaż może gdzie tu agresja jest
    nie gadaj mi co mam robić
     
  17. Redrum

    Redrum Member

    Posty:
    45
    Otrzymane Polubienia:
    8
    Ciekawostka.

    Pewien naukowiec postanowił sprawdwzić wyniki badań tych 3% naukowców niepopierających AGW. Okazało się, że nie są one powtarzalne, oraz są obarczone wieloma błędami.
     

Udostępnij Tą Stronę