Ale ja także tego nie mówię. Należy się za taką z której masz zysk lub korzyść. Prosty przykład - jak wejdziesz nieproszony do rowu który wykopałem płać, bo nie kopałem społecznie. Ty wybierasz czy wchodzisz i płacisz. Jak nie to wypad.
Nie. Zapłata należy się za taką pracę z której korzystasz. Chyba, że zrzekłem sie zapłaty dobrowolnie
Za to co przyniosło Tobie korzyść na mój koszt. Praca czy efekt bez znaczenia. Jeśli korzystasz z mojego to płacisz. Czy wynajmujesz moje mieszkanie, czy korzystasz z torby listonosza - płacisz za to z czego skorzystasz obojętnie czy z umowy czy nie.
Sorry nie załapałem.. Czemu ma mam go googlać?
Też możesz, jeśli nikogo oprócz autora to nie obchodzi.
A skąd się wzięło to przykazanie? Dobrze, że rzadko korzystam z chodników pay-per-step, bo bym się nie wypłacił tym wszystkim, którzy je kładli.
W przypadku pracy intelektualnej nie korzystam z Twojego. Informacyjna "materia" bowiem, z jakiej tworzysz swoje dzieła, nie stanowi Twojej własności, więc i dzieła z niej skomponowane, nie mogą takową być. Pewne motywy, archetypy, zabiegi stylistyczne czy sensy, nawet jeśli zostały przez Ciebie przetworzone, nie zostały przez Ciebie wymyślone od zera. Korzystasz w komunikacji z języka polskiego przynoszącego ci korzyść i niby komu za to płacisz? Rodzicom, którzy Cię go nauczyli? Nie, należy on do domeny publicznej, z której czerpiesz. Podobnie jak wszystkie możliwe pomysły i kombinacje pomysłów na jakie można wpaść. Nie jesteś w stanie zawłaszczyć czegoś niematerialnego, więc nawet gdybyś z tych niematerialnych przedmiotów skomponował coś innego, w dalszym ciągu nie stanowi to Twojej własności. Nie ma zatem mowy, abym korzystał z czegoś Twojego.
Jeśli zgodziłem sie skorzystać to owszem. W przypadku PA chyba niemożliwe by ktoś komuś zrobił laske bez zgody beneficjenta, jeśli tak by sie zdarzyło to mamy gwałt intelektualny no nie..? Podstawą jest informacja o cenie - ja mówię za ile sprzedaje, a ty czy chcesz kupić. Ty jako klient decydujesz czy kupujesz przecież.
Ja nic do nich ne mam - de facto nie miałbyś w realu jak zabronic mi takiego naliczenia opłaty. Za autostrady płacisz (pominmy dotacje podatki itp) ogólnie właśnie pay-per--kilometer czyli w sumie pay per step. Tak samo za pociąg, autobus (no tu jeszcze za koszt paliwa) generalnie pay-per-kilometer. więc czemu nie pay-per-step? Co w tym złego?
Mam w dupie guru którzy mi mówią czym coś może lub nie może być bo taka ich zachcianka. A ja twierdzę że może i w czym ich zdanie jest lepsze niż moje?
Niczego nie zawłaszczam, chcę zapłaty za robotę - zresztą nazwij sobie to jak chcesz. Powtarzam - używasz mojej pracy to płać a jak nie to stwórz coś sam i rozdaj swój wysiłek. Moje zostaw.
Ja widzę tę kwestię tak.
Ale między materialną ziemią, której ktoś jest właścicielem i stawia tam swoją infrastrukturę a niematerialnymi ideami, z których ktoś urządza dzieło literackie czy jakiekolwiek inne jest diametralna różnica. Nikt nie może zabronić jakiegokolwiek sposobu naliczania należności właścicielowi w zamian za dopuszczenie z korzystania z jego terenu - nie dlatego, że coś tam zbudował czy ktoś na tym skorzystał, a dlatego, że ma on wyłączność co do danego obszaru, a wchodzenie tam wiążę się z czymś takim.
Chociażby w tym, że:
Nie używam Twojej pracy, tylko co najwyżej jej efektów, a mówiłeś, że one Cię nie obchodzą i nie muszą być Twoją własnością, liczy się tylko to, czy włożyłeś w to jakiś wysiłek. Jak się umówimy, że Twój wysiłek jest coś dla mnie wart, to będzie. A jak się nie umówimy, to nie będzie. I nie zapłacę, a z owoców tego wysiłku, jeśli nie są objęte żadnym tytułem - skorzystam.
Prawie się zgadzam. Ale tylko dlatego, że "zrobić coś zamiast kogoś" ma wiele znaczeń. Na przykład w nauce ktoś zrobił listę liczb pierwszych i ja już nie muszę jej robić. Z samego faktu korzystania z czyjejś pracy i to jeszcze w sferze informacyjnej, nie wynika konieczność zapłaty.
To pewnie zwyczajny konflikt przeciwstawnych interesów. Możliwe wyjścia: wojna, szantaż, kompromis albo przymus. My tu udajemy, że próbujemy się przekonać, a w rzeczywistości to już wojna psychologiczna i próba przypisania sobie tzw. słuszności moralnej, czyli czegoś co obiektywnie nie istnieje.