1. Forum Libertarian ma swój regulamin.

Islam musi zniknąć - Izrael to cywilizacja w morzu barbarzyństwa

Temat na forum 'Nierząd' rozpoczęty przez kawador, 29 Marzec 2013.

  1. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    531
    Polubienia:
    141
    Bo właśnie taki tryb miała większość marszu, według wszelkich relewantnych źródeł które podałem.

    Haha czaisz, on robi guwe z logiki seba ;ddddddddd
    Mały protip: to nie jest Wykop.
     
  2. Antoni Wiech

    Antoni Wiech paranacjonalista Członek Załogi

    Posty:
    3 623
    Polubienia:
    4 780
    Ale większość to nie CAŁOŚĆ i jest skandalicznym nadużyciem mówieniem, ze marsz był pokojowo zwłaszcza biorąc pod uwagę dynamikę działań tej mniejszości i jej skalę.

    Ale możesz sobie nazwać go nawet marszem bialych gołąbków, bo przekaz jest ten sam. Hamas napuszczał nieuzbrojonych cywilów do prowokowania i atakowania izraelskich żołnierzy.

    Ja tylko Cię informuję, ze Twoje argumentowe fiku miku nie spotka się z uznaniem.

    edit: Ja ze swojej strony kończę.
     
    Ostatnia edycja: 13 Kwiecień 2018
  3. Jaranek

    Jaranek Made in heaven - inspired in Hell

    Posty:
    2 243
    Polubienia:
    7 516
    Pokojowy z założenia charakter imprezy nie stanowi przecież swoistego immunitetu dla jej uczestników. Uczestnik przestający zachowywać się pokojowo przestaje być członkiem pokojowej demonstracji - to chyba oczywiste. W związku z tym argumentacja dotycząca charakteru marszu jest kompletnie bez sensu. Znaczenie ma tylko i wyłącznie to czy postrzelenie typa w łeb było adekwatne do zagrożenia które stanowił.

    no właśnie
     
  4. Zbyszek_Z

    Zbyszek_Z Well-Known Member

    Posty:
    945
    Polubienia:
    2 092
    Ej, bo już nie wiem co się tam wydarzyło? To zastrzolono kilkanaście osób, czy zrzucono bombę na całą demonstracje? Bo jak nie zrzucono bomby na wszystkich, to co kogo obchodzi co robiła większość? Pytanie powinno brzmieć: co robili ci, którzy zostali zastrzeleni.

    Hmm....
     
    wah, inho, Jaranek oraz 1 użytkownik lubi to.
  5. bombardier

    bombardier Well-Known Member

    Posty:
    1 313
    Polubienia:
    5 313
  6. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    531
    Polubienia:
    141
    Wiesz dla pewnych ludzi jest oczywistym, że poszukiwanie "socjalizmu" w XXI wieku jest jedynie ideologicznym odchyleniem należącym tylko i wyłącznie do głębokiej prawicy i ruchów wolnościowych. Starałem się trzymać powagę, ale pewne choroby dziecięce ruchu dalej człowieka cynglują po latach.

    Kolejna ciekawa opinia, z którą się zwyczajnie nie zgadzam, i o dziwo nie zgadzają się też reporterzy tego zdarzenia.
    To pewnie przypadek.

    Nikt tego nie neguje.
     
  7. FatBantha

    FatBantha sprzedawca niszowych etosów Członek Załogi

    Posty:
    6 935
    Polubienia:
    17 622
    Dla pewnych ludzi - znaczy, socjalistów?

    Socjalizmu nie trzeba nigdzie poszukiwać, skoro jest wszechobecny. Wystarczy go wskazywać. Funkcje opiekuńcze rodziny, charytatywność instytucji religijnych została zastąpiona przymusowym zapleczem socjalnym - wszystko to przejęły na siebie państwa.

    Wystarczy wykazać róznicę między ładem tradycyjnym a tym nowoczesnym, charakteryzującym dzisiejszy zbiurokratyzowany świat. Ta różnica to właśnie socjalizm.

    A tak w ogóle, to kiedy cię przecwelili? ;)
     
  8. mikioli

    mikioli Well-Known Member

    Posty:
    2 506
    Polubienia:
    4 159
    "W dniu 1 marca 1920 roku w rejon Tel Chaj przyszedł oddział kilkuset Beduinów dowodzonych przez szejka Kamala Effendi. Żydzi nie wpuścili ich do środka, jednak po negocjacjach kilku beduińskich żołnierzy weszło na wewnętrzny dziedziniec, aby sprawdzić czy nie ukrywają się tam Francuzi. Podczas sprawdzania głównego budynku osady, Kamal Effendi podjął decyzję o skonfiskowaniu całej broni od mieszkańców Tel Chaj. Podczas odbierania broni doszło do szamotaniny i krzyku jednej z pionierek. Prawdopodobnie przypadkowo oddany strzał stał się przyczyną masakry. "

    "W bitwie o Tel Chaj zginęło 8 Żydów i 5 Beduinów"

    "Zginęło 5 Żydów i 4 Arabów"

    Gdzie żydzi byli głównie mieszkańcami miast. To nie były pogromy, tylko zatargi z syjonistami i po zapowiedziach i działaniach niepodległościowych żydów. Zwracam uwagę, że to nie była panarabska wielopokoleniowa nienawiść tylko walka z mniejszością, która chciała stworzyć własne państwo na terytorium wybitnie zdominowanym przez arabów. Dziś to jest zupełnie inny stosunek.

    Ok bo są objęci w zakładce arabowie i nie żydzi... załóżmy, że i kategorię ziemi publicznej włączyli do arabów... w drugiej tabeli masz procenty takiej własności... Twardo załóżmy, że to było 20%... no to arabowie posiadali i tak ponad 10x więcej niż żydzi.
     
    pawel-l i Redrum lubią to.
  9. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    531
    Polubienia:
    141
    Przeklejam z powrotem to co zgodne z tematem.

    To tak żeby uzupełnić tę wypowiedź.

    przed syjonizmem.png
     
  10. Doman

    Doman Well-Known Member

    Posty:
    1 221
    Polubienia:
    3 829
    https://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-...e-do-izraela-nie-odbierze-nagrody,831054.html

    Wiem co to znaczy, bo kilka razy zostałem mentalnie zmasakrowany przez rodaków broniących "honoru" najemników z Nangar Chel, rodaków wmawiających, że I RP nie ma sobie nic do zarzucenia w polityce na kresach w XVII wieku itd. Presja stada jest ogromna, a szczególnie się nasila gdy stadu odpierdala.
    Norman Finkelstein z tego co wiem - dziaduje. Stado go ukarało. Portman ma pewnie niezależność finansową, ale to niewiele zmienia. Wszak clebryci to są przeważnie nienasycone, nienachapane kurwy i ćwierkają przeważnie z klucza. Może wypadałoby ufundować medal "sprawiedliwy wśród Żydów świata"?
     
  11. Antoni Wiech

    Antoni Wiech paranacjonalista Członek Załogi

    Posty:
    3 623
    Polubienia:
    4 780
    Tak, i dać Sorosowi, który wspiera organizacje anty-izraelskie i Chomskiemu, który ma o Izraelu złe zdanie. Dwie fajoskie figury żydowskiego pochodzenia. Pasują Ci?
     
  12. kowaI

    kowaI Well-Known Member

    Posty:
    412
    Polubienia:
    464
    Wspiera organizacje antyizraelskie?
    Które?
    Noah źle się wyraża o Izraelu?
     
  13. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    531
    Polubienia:
    141
    To nie są organizacje antyizraelskie, tylko krytykujące Izrael za patologiczne stosunki z Autonomią Palestyńską.
     
  14. Antoni Wiech

    Antoni Wiech paranacjonalista Członek Załogi

    Posty:
    3 623
    Polubienia:
    4 780
    Tak, przynajmniej wg tego raportu:

    [spis treści: Problematic OSF Recipients]

    https://www.ngo-monitor.org/soros.pdf

    Jest tam wymieniona np. Al-Haq, o której Israel News pisze" Al-Haq director Shawan Jabarin as “a human rights campaigner by day and a terrorist by night.."

    https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/170654

    Problem z tym źródłem jest taki, że jest to organizacja pro-izraelska. Natomiast o związkach z Al-Haq wspomina sama Fundacja Sorosa np. tu [str. 27]:

    https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/a_final.pdf


    https://palestyna.wordpress.com/2011/03/25/noam-chomsky-o-izraelu/
     
    Ostatnia edycja: 21 Kwiecień 2018
    kowaI lubi to.
  15. Redrum

    Redrum Active Member

    Posty:
    531
    Polubienia:
    141
    Al-Haq wydaje się następną z kolei organizacją walczącą o prawa człowieka.
     
  16. kowaI

    kowaI Well-Known Member

    Posty:
    412
    Polubienia:
    464
    Widzę to trochę inaczej.
    Soros chciałby wprowadzić wszędzie swoje multikulti, to dlaczego nie w Izraelu przy pomocy swoich pieniędzy?
    To widocznie dochodowy interes.


    Chomsky natomiast krytykuje wyraźnie w większym stopniu politykę stanów, natomiast o Izraelu powiedział kilka słów prawdy i nie miał tu wobec niego "złych" intencji.

    To tak jak pewien Rotszyld oznajmił pewnemu hrabiemu, że mogą się różnić w wielu kwestiach, np. on może mieć inny stosunek do gospodarki niż Lenin, ale jeśli idzie o "honor Izraela" tutaj różnice się kończą.
     
  17. Antoni Wiech

    Antoni Wiech paranacjonalista Członek Załogi

    Posty:
    3 623
    Polubienia:
    4 780
    Nie wnikam. W każdym razie jest to co najmniej jedna organizacja (nie chce mi się sprawdzać wszystkich), która nie głaszcze Izraela po główce, ale mocno go krytykuje.

    Nie wiem co rozumiesz przez złe intencje. Natomiast napisanie o Izraelu, że dokonuje barbarzyńskich napadów, zachowuje się jak kryminalne państwo i się znęca jest bardzo wyrazistą negatywną opinią.

    W każdym razie spokojnie ta opinia mogłaby stać obok bojkotu Portman za co Doman chciałby rozdawalać medale.
     
    Ostatnia edycja: 22 Kwiecień 2018
  18. Pestek

    Pestek Well-Known Member

    Posty:
    686
    Polubienia:
    1 508
    Świetna prezentacja Stefana na temat konfliktu Izrael z Palestyną. Przedstawia w niej fakty, które mną wstrząsnęły.
    Generalnie Żydzi i Arabowie żyli pokojowo na terenach Palestyny przez wieki(jeden większy konflikt od XI wieku). Rabinowie obawiając się utraty władzy w epoce, gdzie przeważały idee oświecenia, w pośpiechu stworzyli nowy przekaz dla Żydów, w którym już nie musieli oni czekać na zbawcę, a należało wziąć sprawy w swoje ręce i stworzyć państwo Izrael.
    Brytyjczycy przegrywali I wojnę światową, i Żydzi wykorzystując ich słabość i własne wpływy w intelektualnych i bankierskich kręgach wkręcili ich w okupację terenu Palestyny, gdzie przeważała populacja arabska(90 %). Pomału populacja Żydowska, która poszła na nowe przesłanie zaczęła zasiedlać tereny Palestyny, jednak Arabowie nie chcieli tak chętnie sprzedawać ziemi. Po II wojnie światowej Brytyjczycy przestali wspierać Izrael. UN chciał stworzyć dwa odrębne państwa, więsze Izrael i mniejsze Palestynę - obie narodowości nie zgodziły się na taki układ. Izraelczycy chcieli wytępić Arabów, a Arabowie nie chcieli oddać swoich ziem, gdzie nadal przeważała ich populacja.
    Potem doszło do czystek etnicznych. Zginęło wiele tysięcy Arabów, zabijali całe wioski i kilka miasteczek. 700 Arabów musiało się wynieść z okupowanych terenów. Nie dziwota, że walczą o pamięć i swój teren.
    W USA po ataku z września 2001 cały świat zamarł, a tutaj mamy ekwiwalent na miarę milionów zabitych, czy setek milionów przesiedlonych. Strefa Gazy to w porównaniu teren Alaski i Texasu, na który dalej okupant by nacierał.
    Dlatego ten materiał zmienia moje zdanie na temat Izraela. Wcześniej widziałem parę materiałów z kanału Prager, i dałem się zwieźć jego propagandzie o innowacyjnej i zaradnej cywilizacji Żydowskiej, napieranej przez barbarzyńców.

    Słuchając ludzi indoktrynowanych przez Izraelskie władze i religie, też można odnieść wrażenie, że oni mają się za lepszych, za prawowitych posiadaczy tych ziem i inne nacje(głównie arabów) za podludzi godnych tylko zabicia. To się przebija też z ich nauk.

    Izreal dostaje masywne wsparcie z USA, bez niego dominacja nad Palestyną i tymi terenami dawno by się skończyła. Podobnie jak Arabia Saudyjska(broń) i Jordan.

    Materiał Stefana:


    Materiał Abby Martin u Joe Rogana:
     
    xawas i wah lubią to.
  19. FatBantha

    FatBantha sprzedawca niszowych etosów Członek Załogi

    Posty:
    6 935
    Polubienia:
    17 622

    95% kontrabandy przechodziło przez te systemy bezpieczeństwa na amerykańskich lotniskach? Nieźle... :)
     
    tomky i wah lubią to.
  20. bombardier

    bombardier Well-Known Member

    Posty:
    1 313
    Polubienia:
    5 313
    Nowe prawo w Południowej Karolinie zakazuje krytyki Izraela bez względu na fakty

    Południowa Karolina to pierwszy stan, w którym wprowadza się prawo uznające jakąkolwiek krytykę Izraela za antysemityzm. Prawo ma być stosowane na stanowych uczelniach. Senacki projekt ustawy wymaga od Komisji ds. Szkolnictwa Wyższego Karoliny Południowej wydrukowania kopii nowej definicji antysemityzmu i rozprowadzenia jej na wszystkich stanowych uczelniach publicznych. Rozwiązanie zostało uznane w Izraelu za „ustawę przełomową”, która doprowadzi do zmian w całych Stanach Zjednoczonych i na świecie.

    Nowa ustawa zmienia definicję antysemityzmu klasyfikując jako „antysemickie”, a więc dyskryminujące i niedopuszczalne, wszelkie wypowiedzi krytyczne wobec państwa Izrael nawet jeśli są zgodne z faktami. instytucje akademickie będą zobligowane do stosowania tej definicji przy podejmowaniu decyzji, czy ktoś naruszył politykę szkolną zakazującą dyskryminacji.

    Nowe prawo zostało skrytykowane przez Centrum Praw Konstytucyjnych oraz Amerykańską Unię Swobód Obywatelskich (ACLU). „Ustawa ma rzekomo zająć się rosnącym antysemityzmem na kampusach uniwersyteckich, ale uważna lektura pokazuje, że jej prawdziwym celem jest wyciszenie dyskusji na temat praw Palestyńczyków oraz cenzurowanie wszelkiej krytyki polityki rządu izraelskiego. Ta niejasna i rozległa definicja łączy krytykę polityczną Izraela z antysemityzmem, naruszając konstytucyjnie chronioną wolność słowa” – czytamy w oświadczeniu opublikowanym przez Centrum Praw Konstytucyjnych.

    Przeciwnikiem tej regulacji prawnej jest również… autor nowej definicji, Kenneth Stern zatrudniony przez Amerykański Komitet Żydów (AJC) jako ekspert od antysemityzmu. Według Sterna definicja została napisana wyłącznie dla europejskich kolekcjonerów danych, aby mieli wskazówki dotyczące tego, co uwzględnić, a co wykluczyć w swoich raportach na temat antysemityzmu. Według Sterna nowe prawo jest „niekonstytucyjne i nierozsądne” oraz „szkodzi Żydom i ma toksyczny wpływ na uczelnie”.

    Ustawa przyjęta przez Senat Południowej Karoliny musi jeszcze uzyskać akceptację stanowej Izby Reprezentantów oraz gubernatora. Wszystko wskazuje na to, że tak się stanie.

    Źródło: israelpalestinenews.org
     
    sabat, wah, tomky oraz 7 uzytkowników lubi to.

Poleć forum

  1. Ta strona wykorzystuje ciasteczka (cookies) w celu: utrzymania sesji zalogowanego Użytkownika, gromadzenia informacji związanych z korzystaniem z serwisu, ułatwienia Użytkownikom korzystania z niego, dopasowania treści wyświetlanych Użytkownikowi oraz tworzenia statystyk oglądalności czy efektywności publikowanych reklam.Użytkownik ma możliwość skonfigurowania ustawień cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Użytkownik wyraża zgodę na używanie i wykorzystywanie cookies oraz ma możliwość wyłączenia cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej.