Geopolityka, czyli globalne imperia w globalnej wiosce

[Max J.]

Czyli jedynym wojskowym hegemonem jest NATO, które - nie wiedzieć czemu - najgłośniej krzyczy, że ktoś chce je zaatakować zbrojnie.

Sekretarz NATO tak krzyczał? Kiedy?

 

[Alu]

CaspianReport is an independent research and media group based in Baku, Azerbaijan.
The group addresses geopolitical, economic and social issues.

Bardzo dobre, krótkie i rzeczowe filmiki. Polecam

https://www.youtube.com/user/CaspianReport/videos

 

[mikioli]

No proszę. Tylko JEDNO państwo bloku NATO ma ambicje równać się z armią rosyjską. Państwo to stanowi ok. 10% potencjału NATO. Wydawałoby się więc, że Rosja w konfrontacji z NATO jest bez szans, ale z tej samej Wielkiej Brytanii dochodzi info, że



Nieprzygotowane - mimo, że Rosja ma ok. 700 samolotów bojowych, a NATO ponad 3000, przy czym samoloty natowskie są przeważnie nowocześniejsze, a poza strukturami NATO jest jeszcze ok. 700 samolotów krajów ściśle powiązanych wojskowo z USA (Japonia, Arabia Saudyjska, Australia...). Głupia Szwecja ma 100 samolotów bojowych. Warto więc zadać pytanie czemu niedysponujący nadwyżkami Rosjanie mieliby ponosić ciężkie straty bojowe w bitwie o Bałtyk i możliwość zajęcia Szwecji, ewentualnie czemu mieliby zużyć na Szwecję większość swoich Kalibrów i Iskanderów (gdyby chcieli tylko Szwecję pognębić). Rosjan nie stać na takie rozpasanie jak Amerykanów którzy w jeden rok potrafili wystrzelić 400 Tomawków.

Poniższy prześmiewczy filmik pokazuje symulację USA vs Rosja, a więc jest wariantem optymistycznym dla Rosji (nie uwzględnia sojuszy).



Rosyjskie lotnictwo jest za słabe aby osłaniać duże operacje zaczepne daleko od kraju. W rzeczywistości Rosjanie nie są w stanie na spokojnie osłaniać własnych ICMB i kluczowej infrastruktury, tzn. w razie wojny mają tylko chwilę na zadecydowanie czy na atak konwencjonalny odpowiadają salwą jądrową. Przypuszczam, że jest rozważany taki właśnie scenariusz: NATO wygrywa konwencjonlaną wojnę powietrzną w ok. 5 godzin, a po tym czasie niezdecydowane kierownictwo rosyjskie uznaje, że lepiej się poddać i mieć szansę na życie. Przy jakiejś ekstremalnej przewadze Zachodu nie będzie miało nawet znaczenia co zdecyduje kiero w Rosji. Taką przewagę Zachód może osiągnąć, bo ma 700 milionów mieszkańców, a Rosja 140 - w dodatku z niższym PKB na głowę i jako "rynek wschodzący" czyli z BC niezależnym od własnego rządu, a to w przygotowaniach do wojny nie pomaga.

To samo tyczy się lotnictwa chińskiego. Chiny w przeciwieństwie do Rosji mają rosnącą bazę materialną i finansową do stawiania dużej armii, ale technologicznie (technologie wojskowe) nadal są za Rosją. Czyli jedynym wojskowym hegemonem jest NATO, które - nie wiedzieć czemu - najgłośniej krzyczy, że ktoś chce je zaatakować zbrojnie.
Te wszystkie Bartosiki i inne geopolityczne mędrki to jedna ściema i zawracanie głowy. Średnio rozgarnięta osoba rzuca okiem na takie linki:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_research_and_development_spending
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
http://www.szczesniak.pl/3143

plus trochę danych o makroekonomii, krytycznego myślenia o istniejących współuzależnieniach i będzie wiedzieć mniej więcej kogo na co stać. Żaden etatowy lobbysta fundacji nie musi takiej osobie niczego objaśniać.

Imperium rzymskie było liczniejsze, zdecydowanie na wyższym poziomie rozwoju cywilizacyjnego i wojskowego, a jednak Germanie je podbili.

 

[tolep]

Z PHILLIPEM A. PETERSENEM ROZMAWIA ALEKSANDRA RYBIŃSKA

MOŻEMY WYGRAĆ WOJNĘ Z ROSJĄ

Putin daje się Chińczykom rozgrywać jak dziecko. Wyszedł na idiotę, z czego dobrze zdaje sobie sprawę. Rosyjski prezydent jest w trudnej sytuacji, to właśnie czyni go tym bardziej niebezpiecznym

W Warszawie odbyła się w minionym tygodniu symulacja komputerowa współczesnego konfliktu zbrojnego, pod nazwą Hegemon – Baltic Campaign, z udziałem m.in. byłych dowódców NATO. Została ona przygotowana wspólnie przez dwa think tanki: polską Fundację im. Kazimierza Pułaskiego i amerykańską Potomac Foundation. Jaki był cel tej gry wojennej?

W symulacji rozegrany został scenariusz oparty na ćwiczeniach Zapad 2013, zawierający pewne zmiany, które nastały na skutek szczytów NATO w Newport oraz w Warszawie – wzmacniające siły Sojuszu Północnoatlantyckiego na wschodniej flance, i to tak, że Rosjanie musieli zmienić strukturę swoich sił zbrojnych i uwzględnić to w swoich planach. Rosja przesunęła 20 Armię na południe, nad granicę Białorusi i Ukrainy i odtworzyła Gwardyjską Armię Pancerną. Ma to odwieść Polskę od ewentualnej obrony państw bałtyckich, w przypadku, gdyby zostały one zaatakowane przez rosyjską 6 Armię. Jestem ciekaw, jak to zostanie przez Rosjan rozegrane, podczas ćwiczeń Zapad 2017 latem tego roku.

(...)

http://www.nowakonfederacja.pl/polska-moze-wygrac-wojne-z-rosja/

Ruskie trole w komentarzach

 

[NoahWatson]

O ewentualnym uderzeniu wyprzedzającym Chin, gdyby USA zaczęło im bezpośrednio militarnie zagrażać.
https://warontherocks.com/2017/02/h...preemptive-missile-strikes-against-u-s-bases/

 

[kowaI]

Bartosiak- doktor po marksistowskich szkołach nauczył się, że państwo musi wziąć na etat szlachtę, a jako przykład podał tę jerozolimską działająca onegdaj na terenie Portugalii.
Ta "czwarta siła" jak ją określiła z żalem lewacka redaktor Michalik to coś, czego nasz bantustan nie posiada.
Brak zetatyzowanej oligarchii określono jako główny powód utrapienia Polski.

Ciekawe z tej dyskusji jest to, że państwo miałoby sobie ją importować bądź wyhodować, by wprzęgniętą aparat (mafie, służby, loże) zarabiała na mniej wartościowy naród tubylczy.

Ten Bartosiak to taki biedawhistleblower oddelegowany na nasz odcinek czasoprzestrzeni, ale coś tam musi wiedzieć..


Ok 16-tej minuty zaczyna się rzeczony wątek

 

[tolep]

Od dawna już rzygam opowieściami Michalkiewicza, Bartosiak też mnie powoli nudzi, więc proponmuję dla odmiany wykład o zimnej wojnie w wykonaniu Dariusza Stoli

Dlaczego ZSRR przegrał zimną wojnę? Geostrategiczne i ekonomiczne przesłanki upadku komunizmu


Przyjemnie się słucha, dobrze opowiadane.

 

[mikioli]

Od dawna już rzygam opowieściami Michalkiewicza, Bartosiak też mnie powoli nudzi, więc proponmuję dla odmiany wykład o zimnej wojnie w wykonaniu Dariusza Stoli

Dlaczego ZSRR przegrał zimną wojnę? Geostrategiczne i ekonomiczne przesłanki upadku komunizmu


Przyjemnie się słucha, dobrze opowiadane.

@aluzci Ty wykładasz geostrategię?

 

[tolep]

@aluzci Ty wykładasz geostrategię?

Czo?

BTW idę za ciosem i oglądam wykład Henryka Szlafejra. 'Polityka zagraniczna USA. Zanikające supermocarstwo?' . Bożenko, co za człowiek.
Nuda i senność. Gdybym był minstrem spraw zagranicznych, wysłałbym go na negocjacje z najgorszym wrogiem.

 

[pawel-l]

Ładnie opisane:
Anatomia kolorowych rewolucji czyli hybrydowa historia Europy Środkowej - racjonalista.pl
Spis:
Anatomia kolorowych rewolucji
Nabucco i Biały Potok vs Nord i South Stream
2004 — początek terroryzmu gazowego
Wojna hybrydowa przeciwko Białemu Potokowi 2008-2010
Kwietniowy przełom
Partnerstwo Wschodnie jako koń trojański Europy Środkowej
Od Nord Streamu do Euromajdanu
Wojna hybrydowa przeciw Nabucco 2011-2013
Wojna hybrydowa przeciwko gazociągowi transadriatyckiemu 2013-2016
Niemiecka polityka divide et impera
Kolorowa rewolucja i demontaż Bułgarii
Fala decentralizacyjna Zachodu
Podopalanie beczki bałkańskiego prochu: kto forsuje rozbiór Macedonii

Jest to epoka postpawdy, ponieważ kłamstwo stało się orężem walki o ludzkie umysły, walki, w której nic nie jest takie, jakim się jawi. Naturę wydarzeń określają ich skutki a nie hasła, słowa i deklaracje. Działacze prawoczłowiekowi czy ekologiczni są dziś głównymi żołnierzami hybrydowych wojen.

Plus:
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,10083/q,Soros.i.najbardziej.przemilczana.kolorowa.rewolucja
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,10085/q,Kolorowa.rewolucja.w.kraju.Draculi

 

[tolep]

Sorrry, dojechałem nie dalej niż do

na początku 2016 roku 62 najbogatszych miliarderów miało majątek równy majątkowi połowy biedniejszej części ludzkości, podczas kiedy na początku 2017 — już 8 miliarderów dysponuje majątkiem takim jak owa połowa ludzkości.​

Czyli do trzeciego akapitu wstępu - i utknąłem.

 

[pawel-l]

A w czym problem? Tak głosi Oxfam i reszta gazet za nimi.
Reszta tekstu jest o gazie, Rosji i Sorosie.

 

[tolep]

O stosunkach rosyjsko-chońskich
https://www.obserwatorfinansowy.pl/tematyka/makroekonomia/watpliwe-partnerstwo/

Wątpliwe partnerstwo
15.08.2017
Xi Jinping i Władimir Putin zachowują się jak najlepsi koledzy. Rosja lubi myśleć o sobie jako o głównej sile politycznej i wojskowej w Azji Środkowej, Chiny skupiają się na gospodarce. Stosunki Rosji i Chin cechuje jednak głęboka nieufność.

(...)

(...)
Od upadku Związku Radzieckiego w 1991 roku Rosja sprzedała Chinom broń o łącznej wartości 32 mld dol., co stanowi prawie 80 proc. łącznego chińskiego importu broni. Rosja niedawno dostarczyła Chinom zaawansowane systemy rakietowe ziemia-powietrze S-400, oraz nowoczesne myśliwce Suchoj SU-35.

Kreml dawniej obawiał się podejmowanej przez Chiny „inżynierii wstecznej” w stosunku do tych maszyn. Ale Aleksandr Gabujew z moskiewskiego ośrodka Carnegie twierdzi, że Rosja uznaje obecnie, że postęp technologiczny Chin jest niemożliwy do powstrzymania. W związku z tym Rosja może równie dobrze zarabiać pieniądze na sprzedaży broni do Chin, póki Chiny nadal chcą ją kupować z zagranicy, zamiast produkować ją samodzielnie. Interesy Rosji mają tutaj charakter czysto merkantylny, a nie strategiczny: sprzedaje ona broń również rywalom Chin, takim jak Indie i Wietnam.

(...)

W tekście dużo więcej ciekawych informacji

 

[tolep]

HISTORIA I POLITYKA, PRZEKŁADY

WALTER POST PRZYCZYNY I WOJNY ŚWIATOWEJ
08.16.17 | brak komentarzy



WALTER POST PRZYCZYNY I WOJNY ŚWIATOWEJ

Zmiana europejskiej konstelacji mocarstw

W ostatniej ćwierci XIX wieku europejski system państw zdominowany był przez pięć wielkich mocarstw: Anglię, Francję, Niemcy, Austro-Węgry i Rosję. Do 1890 r. sojusz trzech cesarzy – Niemiec, Austro-Węgier i Rosji gwarantował stabilny, pokojowy ład europejski. Pokonana w niemiecko-francuskiej wojnie 1870/1871 Francja, izolowana poprzez dyplomację Bismarcka, nie miała możliwości realizacji swoich planów rewanżu. Bismarck pielęgnował specjalne relacje z Petersburgiem, gdyż w dobrych stosunkach niemiecko-rosyjskich widział gwarancję bezpieczeństwa Rzeszy Niemieckiej. Po ustąpieniu Bismarcka w 1890r. jego następca Caprivi nie przedłużył układu reasekuracyjnego z Petersburgiem.[1] Rosja zbliżyła się wówczas do Francji, m.in. dlatego, że francuskie sfery finansowe były gotowe udzielić wysokich kredytów na industrializację państwa carów.[2]



https://1drv.ms/w/s!Am80imOk0XD59QEw5SgEUPs4bKMb

Przerzuciłem do OneDrive, bo u Gabisia nie da się czytać)

 

[Doman]

Produkcja
- maszyn produkujących maszyny
- urządzeń laboratoryjnych, diagnostycznych, pomiarowych
- linii produkcyjnych
- robotów
Jeśli ktoś w tym nie jest samowystarczalny albo nie ma potencjału szybkiego wprowadzenia produkcji, to w razie blokady nic nie znaczy. W razie zimnej wojny dostanie zaporowe ceny na obrabiarki i nie zbuduje armii.
Interesująca statystyka w związku z tym:
http://www.szczesniak.pl/3143

natomiast wspomniany tu Bartosiak to jawny lobbysta amerykański. np. agituje za tym aby Polska kupiła okręty podwodne z Tomahawkami. Wartość takiego mocno ofensywnego zestawu dla naszego kraju jest bliska zeru, natomiast gdy traktujemy III RP jako trybik w większej machinie podbijającej inne kraje, dyscyplinujące bunty - to owszem - ma sens.

@upadek ZSRR

- jeśli wykład nie uwzględnia prac A.Suttona na temat związku bolszewików z Wall Street - jest pierdoleniem
- jeśli wykład nie uwzględnia braku samowystarczalności ZSRR w produkcji żywności, zbicia cen ropy przez Saudów - combo robiące rekordowy deficyt w drugiej połowie lat 80 - jest pierdoleniem
- jeśli wykład nie uwzględnia kreciej roboty tow. Andropowa i Gorbaczowa - jest pierdoleniem
- jeśli wykład nie uwzględnia faktu, że w ZSRR były CZTERY firmy produkujące podobne ale NIEKOMPATYBILNE czołgi, a stan rzeczy wynikał z układzików dyrektorskich - jest...
- jeśli wykład nie uwzględnia radykalnego, nonsensownego wzrostu produkcji plutonu i oddaniu znacznej jego części w w latach 90 Ameryce - jest....

Kacapowo do początku do końca było golemem bez głowy. Można się tylko zastanawiać na ile ten brak głowy wynikał z usytuowania jej za granicą (max. spisek światowy) a na ile z faktu, że po czystkach Stalina nie było tam już starej trockistowskiej gwardii (ta się przeniosła do USA i robi za "neocons") a do władzy doszedł drugi garnitur lokalnych komuszków którzy nie byli przygotowani do rządzenia imperium. Natomiast chińskie komuszki od początku lat 80 szły drogą którą idą do dziś, a Chiny w porównaniu z ZSRR to był na początku lat 80 karzeł ekonomiczny. Cała chińska technologia lotnicza, rakietowa i jądrowa to są dary jakie chińskie komuchy dostały do sowieckich komuchów w latach 50.
Song Hongbing te dary porównuje do skrytej współpracy sowiecko-zachodniej w latach 20 i 30. Opisuje, że w latach 20 sowieccy górnicy dostawali do ręki pierwsze młoty pneumatyczne, drwale dostawali pierwsze piły łańcuchowe - był to dla nich przeskok cywilizacyjny.
Nie byłoby potęgi współczesnych Chin gdyby nie szczodrość sowiecka, a potem lata 90 XX wieku gdy Chinom USA nie pozwoliły akumulować $ w handlu.
NIKT nam nie wyjaśni ile tu przypadku, ile zakulisowej intrygi. A na pewno nie taki "geostrateg" z amerykańskcih fundacji jak Bartosik. On jest tylko akwizytorem od Tomahawków.

 

[tolep]

- jeśli wykład nie uwzględnia prac A.Suttona na temat związku bolszewików z Wall Street - jest pierdoleniem
- jeśli wykład nie uwzględnia braku samowystarczalności ZSRR w produkcji żywności, zbicia cen ropy przez Saudów - combo robiące rekordowy deficyt w drugiej połowie lat 80 - jest pierdoleniem
- jeśli wykład nie uwzględnia kreciej roboty tow. Andropowa i Gorbaczowa - jest pierdoleniem
- jeśli wykład nie uwzględnia faktu, że w ZSRR były CZTERY firmy produkujące podobne ale NIEKOMPATYBILNE czołgi, a stan rzeczy wynikał z układzików dyrektorskich - jest...
- jeśli wykład nie uwzględnia radykalnego, nonsensownego wzrostu produkcji plutonu i oddaniu znacznej jego części w w latach 90 Ameryce - jest....

Ten wykład Stoli? Czyli go nie obejrzałeś, a Twoje zarzuty są z dupy wyjęte. Wszystkie.

natomiast wspomniany tu Bartosiak to jawny lobbysta amerykański. np. agituje za tym aby Polska kupiła okręty podwodne z Tomahawkami. Wartość takiego mocno ofensywnego zestawu dla naszego kraju jest bliska zeru, natomiast gdy traktujemy III RP jako trybik w większej machinie podbijającej inne kraje, dyscyplinujące bunty - to owszem - ma sens.

Rozwiń to. Nie dajesz nawet cienia uzasadnienia swoich twierdzeń.

 

[mikioli]

Produkcja
- maszyn produkujących maszyny
- urządzeń laboratoryjnych, diagnostycznych, pomiarowych
- linii produkcyjnych
- robotów
Jeśli ktoś w tym nie jest samowystarczalny albo nie ma potencjału szybkiego wprowadzenia produkcji, to w razie blokady nic nie znaczy. W razie zimnej wojny dostanie zaporowe ceny na obrabiarki i nie zbuduje armii.
Interesująca statystyka w związku z tym:
http://www.szczesniak.pl/3143

natomiast wspomniany tu Bartosiak to jawny lobbysta amerykański. np. agituje za tym aby Polska kupiła okręty podwodne z Tomahawkami. Wartość takiego mocno ofensywnego zestawu dla naszego kraju jest bliska zeru, natomiast gdy traktujemy III RP jako trybik w większej machinie podbijającej inne kraje, dyscyplinujące bunty - to owszem - ma sens.

@upadek ZSRR

- jeśli wykład nie uwzględnia prac A.Suttona na temat związku bolszewików z Wall Street - jest pierdoleniem
- jeśli wykład nie uwzględnia braku samowystarczalności ZSRR w produkcji żywności, zbicia cen ropy przez Saudów - combo robiące rekordowy deficyt w drugiej połowie lat 80 - jest pierdoleniem
- jeśli wykład nie uwzględnia kreciej roboty tow. Andropowa i Gorbaczowa - jest pierdoleniem
- jeśli wykład nie uwzględnia faktu, że w ZSRR były CZTERY firmy produkujące podobne ale NIEKOMPATYBILNE czołgi, a stan rzeczy wynikał z układzików dyrektorskich - jest...
- jeśli wykład nie uwzględnia radykalnego, nonsensownego wzrostu produkcji plutonu i oddaniu znacznej jego części w w latach 90 Ameryce - jest....

Kacapowo do początku do końca było golemem bez głowy. Można się tylko zastanawiać na ile ten brak głowy wynikał z usytuowania jej za granicą (max. spisek światowy) a na ile z faktu, że po czystkach Stalina nie było tam już starej trockistowskiej gwardii (ta się przeniosła do USA i robi za "neocons") a do władzy doszedł drugi garnitur lokalnych komuszków którzy nie byli przygotowani do rządzenia imperium. Natomiast chińskie komuszki od początku lat 80 szły drogą którą idą do dziś, a Chiny w porównaniu z ZSRR to był na początku lat 80 karzeł ekonomiczny. Cała chińska technologia lotnicza, rakietowa i jądrowa to są dary jakie chińskie komuchy dostały do sowieckich komuchów w latach 50.
Song Hongbing te dary porównuje do skrytej współpracy sowiecko-zachodniej w latach 20 i 30. Opisuje, że w latach 20 sowieccy górnicy dostawali do ręki pierwsze młoty pneumatyczne, drwale dostawali pierwsze piły łańcuchowe - był to dla nich przeskok cywilizacyjny.
Nie byłoby potęgi współczesnych Chin gdyby nie szczodrość sowiecka, a potem lata 90 XX wieku gdy Chinom USA nie pozwoliły akumulować $ w handlu.
NIKT nam nie wyjaśni ile tu przypadku, ile zakulisowej intrygi. A na pewno nie taki "geostrateg" z amerykańskcih fundacji jak Bartosik. On jest tylko akwizytorem od Tomahawków.

Nie oglądałem Bartosiaka z rok, ale o ile pamiętam broń ofensywna ma mieć w jego koncepcji potencjał odstraszający. O ile dobrze pamiętam to chciał by PL miałą broń atomową lub rakietową jeśli się nie da mieć atomówek. Koszty tarcz antyrakietowych są kilkunasto-krotnie większe niż broni ofensywnej, a skuteczność takiej broni wcale nie jest jakaś wyjątkowa.

 

[rawpra]

a tu jako tekst https://nowakonfederacja.pl/fatalne-zauroczenie-geopolityka/

 

[Doman]

Jacek Bartosiak zamieścił na YouTube serię żydojankeskich agitacji propagandowych określanych jako "wykłady z geopolityki". Armia trolli i pożytecznych idiotów w różnych zakątkach internetu naganiała na wykłady Bartosiaka jako nietuzinkowe, oryginalne i wartościowe przemyślenia, choć losowe 5 minut z jego wykładów przeważnie pokazywały, że to nie żaden "wykład" a agitka.
Bartosiak to zaufany człowiek, za dokonania został nagrodzony kierowaniem budowy hubu komunikacyjnego dla armii rządu światowego i dla rozbudowy projektu judeopolonii (michnikowy Ukropol, międzymorze, wschodnia flanka itd). Z tej okazji Bartosiak wyprodukował z siebie bełkot na poziomie Morawieckiego:

Jacek Bartosiak prezesem spółki odpowiedzialnej za CPK

Zaznaczył, że będzie to przedsięwzięcie niezwykle trudne, wymagające zgrania wielu elementów. Nie jest to oczywiście tylko port lotniczy, czyli nie jest to tylko nasza brama na świat - powiedział. Jest to inwestycja ważna z punktu widzenia ekonomicznego, biznesowego, turystycznego strategicznego, wojskowego, geopolitycznego - wyliczał. Przekonywał, że będzie to też koło zamachowe gospodarki, pozwalające na korzystanie z nowoczesnych technologii.

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Jacek-Bartosiak-prezesem-spolki-odpowiedzialnej-za-CPK-4157037.html

"korzystanie z nowoczesnych technologii". W kraju gdzie spadają nakłady na inwestycje i chronicznie nie może się rozwinąć żadna większa Polska firma technologiczna o zasięgu światowym, receptą na "technologie" okazuje się gargantuiczny projekt huba komunikacyjnego w którym będzie się wozić ch wie co do ch wie gdzie (zapewne żołnierzy i żydowskich migrantów). No...Nie wiem, może wybudujmy jeszcze piramidy aby pobierać energię z kosmosu.
Redakcja zadbała też aby głosy takie ja te:

Życzę Panu Jackowi wszystkiego najlepszego, aby to zadanie udało się wykonać w założonym czasie i budżecie.

były pozytywnie lajkowane, a głosy jak te

Radom bis. Miliardy wypłyną i nikt za to nie odpowie.

miały więcej negatywów, choć w sposób ewidentny budowa nie ma podstaw ekonomicznych. Sam tow. Bartosiak nie był w stanie ich podać i miejscami posiłkował się "bezpieczeństwem" oraz "geopolityką".

 

[Doman]

Oczywiscie nie każdy analityk uprawiający geopolitykę ma tyle szczęścia co tow. Bartosiak. BBN sporządza już jawne listy naukowców którzy nie powinni pojawiać się na konferencjach, ponieważ mącą ludziom w głowach:

https://rzeszow.onet.pl/grupa-nauko...bbn-dr-sykulski-domagam-sie-wyjasnien/ed3htzd

a od prawie 3 lat siedzi w więzieniu M.Piskorkski - jakby nie patrzeć, właśnie za geopolitykę, a ściślej mówiąc "wpływanie na opinie publiczną".