Czy dzieci są własnością?

[Quester]

Jak rzekł kominek - myślenie abstrakcyjne czasem prowadzi do myślenia absurdalnego. Libertarianizm jest fajny, bo wolny rynek i własność prywatna przynoszą korzyści, ale nie można tego sprowadzać do absurdu i twierdzić, że nie złamie sie aksjomatu, kiedy miałoby to uratować ziemie, no kurwa.

 

[Anonymous]

Wśród libertarian są dwie główne opcje w tej materii.
- Jedna mówi, że dzieci są własnością rodziców i nikomu nie wolno wkładać ryja w tę relację. Rodzic może nawet zabić swe dziecko, bo to jest jego i nikomu nic do tego. Jak w starożytnym Rzymie i dziś w miejscach gdzie państwo się dobrze nie zalęgło.
- Druga mówi (Hoppe, Misesowcy itd.), że nie ma niewolnictwa i "istoty ludzkie" rodzą się wolne i wolności nie można się zrzec. A rodzice to mają obowiązki itd.

Pierwsza opcja jest logicznie spójna a druga spójna dialektycznie.

W cudzym domu jest przycisk, który ratuje Ziemię przed całkowitą zagładą. Masz minutę na jego wciśnięcie. Właściciel domu się nie zgadza. Jako logicznie spójny i moralny libertarianin siadasz na krawężniku i czekasz na zagładę bo nie wolno wkładać ryja w relację właściciel-własność?

Sytuacja całkowicie nierealna, równie dobrze można dyskutować o bogu i smokach, ale to chyba nie forum o literaturze fantasy?

Poza tym, jeżeli mamy hipotecznego tyrana którego wszyscy mają dość, a za każde zabójstwo nawet to w obronie karzemy śmiercią, a tyranobójca dokona swego dzieła, to można go powiesić a potem w podzięce wystawić złoty pomnik. Ot uroki legalizmu.

Ja bym mu obciął dłoń za sięganie po nieswoje, a potem postawił flaszkę w podzięce .

Pełna zgoda z Krzyśkiem, tamten post to moje credo!

Tosiabunio to nie jest kwestionowanie samoposiadania, ale twierdzenie, że samoposiadanie jest nabywane z czasem przez dziecko. Słabo znałem kiedyś Cygana który palił fajki z 5-letnim synem( rodzina została rozbita przez opiekę społeczną), a u mnie na wsi jest taki koksik pozer koło 30, który ukrywa się przed matką z fajkami i piwem. Jak widać każdy rodzic najlepiej zna swoje dziecko i to rodzic wie, kiedy pozwolić dziecku na zwiększenie zakresu odpowiedzialności!

Jak rzekł kominek - myślenie abstrakcyjne czasem prowadzi do myślenia absurdalnego. Libertarianizm jest fajny, bo wolny rynek i własność prywatna przynoszą korzyści, ale nie można tego sprowadzać do absurdu i twierdzić, że nie złamie sie aksjomatu, kiedy miałoby to uratować ziemie, no kurwa.

Są inne planety! Tak jak ktoś przepił całą kasę i nie zapewnił sobie opału na zimę i może z tego powodu umrzeć, to jest to tylko wyłącznie jego sprawa. Skala nic tu nie zmienia, chodzi o zasadę! Każdy kto ukończył w świecie Zachodnim jakąś szkołę, czy ma jak każdy człowiek do czynienia ze sztuką, to wie, że Ziemi może grozić katastrofa kosmiczna! Można się z innymi ludźmi wykazać zajebiście niską preferencją czasową i wpłacać kasę na The Mars Society! To o wiele racjonalniejsze niż ekologia, bo to działanie w o wiele dłuższej perspektywie. Zawsze można zamrozić embriony i nasiona, a potem odtworzyć środowisko.

 

[Rattlesnake]

Albo: sytuacja nierealna, Talmud itd. i - unik; albo: inne planety - czyli wprowadzenie do prostego pytania paru modyfikacji, które pozwolą hardkorowi wybrnąć (jakaś rakieta z uratowaną częścią ludzkości ). Dylemat jest prosty: zdeptanie trawnika albo 100% zagłada. Odpowiedzi nie ma, bo być nie może, hardkor tu leży i kwiczy i tyle w temacie.

Ciekawa jest jeszcze jedna kwestia: PO CO hardkorowi zasada nieagresji?

 

[Anonymous]

Albo: sytuacja nierealna, Talmud itd. i - unik; albo: inne planety - czyli wprowadzenie do prostego pytania paru modyfikacji, które pozwolą hardkorowi wybrnąć (jakaś rakieta z uratowaną częścią ludzkości ). Dylemat jest prosty: zdeptanie trawnika albo 100% zagłada. Odpowiedzi nie ma, bo być nie może, hardkor tu leży i kwiczy i tyle w temacie.

Ciekawa jest jeszcze jedna kwestia: PO CO hardkorowi zasada nieagresji?

Głupie pytanie, głupia odpowiedź .

http://pclab.pl/news47267.html

Bo się opierają na niej jak hardkor Rothbard .

 

[Rattlesnake]

Inaczej: pytanie (mniejsza o to czy mądre) i tchórzliwy BRAK odpowiedzi

edit.: wycofuję słowo "tchórzliwy", z lekka się zacietrzewiłem

 

[Mad.lock]

Krzysio i kawador przecież ostatecznie wybrali nic nie robienie, czyli pewną śmierć, chociaż kawador łudzi się, że zagłada nie nastąpi, bo widzi się w podręcznikach u przyszłych pokoleń.

A ja sądzę, że są sytuacje w których trzeba się pobrudzić, ale nie zawsze należy o tym mówić głośno.

A sam jakie widzisz wyjście? Ale bez "rynek zadecyduje" i "zadecydują prywatne sądy" XD

 

[Rattlesnake]

Kawador i owszem, poszedł na całość

A jakie ja widzę wyjście? Cóż - takie, mniej więcej, jak i Ty. Można propagować higienę, ale walka o brak kontaktu z jakąkolwiek bakterią jest surrealistyczna. Nie uważam siebie za stukniętego zbyt mocno, więc raczej nie martwiłbym się czyimś trawnikiem gdyby szło o coś, co ceniłbym o kilka rzędów wielkości wyżej.

Postawę, zgodnie z którą każdy drobiazg jest na wagę złota w katolicyzmie określa się jako dewocję

 

[Deleted member 427]

Maciej, ja żartowałem - oczywiście, że bym wyłączył maszynę i zapobiegł tym samym zagładzie Ziemi, łamiąc przy okazji aksjomaty i podkopując fundamenty libertarianizmu oraz otwierając furtkę dla komunizmu

Ja mam inne pytanie: na wyspie (nazwijmy ją Utoya - wszelkie skojarzenia przypadkowe) jest zjazd 10 tys socjalistów. U mnie w domu jest przycisk, który może uratować im życie. Do końca pozostały dwie minuty. Co robicie?

 

[Mad.lock]

Bronię Twojego domu przed ratowaczami XD

 

[Rattlesnake]

Maciej, ja żartowałem - oczywiście, że bym wyłączył maszynę i zapobiegł tym samym zagładzie Ziemi, łamiąc przy okazji aksjomaty i podkopując fundamenty libertarianizmu oraz otwierając furtkę dla komunizmu

Ja mam inne pytanie: na wyspie (nazwijmy ją Utoya - wszelkie skojarzenia przypadkowe) jest zjazd 10 tys socjalistów. U mnie w domu jest przycisk, który może uratować im życie. Do końca pozostały dwie minuty. Co robicie?

Zależy od okoliczności, wpis na forum raczej by mnie nie przekonał Gdybym miał przekonanie co do faktów, spróbowałbym perswazji, a gdyby nic to nie dało - może zorganizowałbym wjazd na chatę narażając się na serię z uzi

Nie wiem, jak wyglądałoby to w rzeczywistości. Gdyby moja bierność spowodowała śmierć tych ludzi to z pewnością czułbym się tym w jakiś sposób obciążony.

 

[Deleted member 427]

Gdybym miał przekonanie co do faktów, spróbowałbym perswazji, a gdyby nic to nie dało - może zorganizowałbym wjazd na chatę narażając się na serię z uzi Big Grin

Narażałbyś własne życie, żeby ratować ludzi, którzy bez jakichkolwiek wyrzutów sumienia robią z ciebie niewolnika i stosują permanentnie agresję?

Wracając do dylematu z Ziemią - według mnie jeżeli aksjomaty "nie pozwalają" na uratowanie planety, to są absurdalne Jeżeli aksjomaty "nie pozwalają" na uratowanie bitego dziecka (nikt nie mówi o żadnej państwowej kontroli, po prostu udzielenie pomocy, zajebanie ojca/matkę, którzy znęcają się nad dzieckiem), to też są absurdalne i stoją w kompletnej sprzeczności z naturalnymi odruchami ludzkimi.

 

[Mad.lock]

Ludzki odruch będzie tylko wtedy jeśli potem zajmiesz się takim dzieckiem albo oddasz go w jakieś lepsze ręce. Jeśli tylko zabijesz rodziców, a dziecko olejesz albo wciśniesz byle komu, to jest to odruch komucha albo bezmyślnego humanisty.
Oczywiście tak czy siak, jesteś do odstrzału XD

 

[Deleted member 427]

Oczywiście tak czy siak, jesteś do odstrzału XD

Mam już scenariusz w głowie: samotny bohater - kawador - musi stawić czoła libertarianom, chcącym go skazać na śmierć za udzielenie pomocy bitemu dziecku. Ten wzruszający film - co podkreślają lewicowi krytycy - pokazuje, że w świecie krwiożerczego kapitalizmu wolnorynkowego nie wszystkie ludzkie odruchy zostały zastąpione aksjomatami

 

[Mad.lock]

Kawador: wojowniczy socjalista, sezon 2 odcinek 11.
W dzisiejszym odcinku dzielny Kawador napada na aptekę, należącą do jego odwiecznego wroga Goldapfela, by ratować biedne chore dzieci z sierocińca. XD

 

[Rattlesnake]

Skrajne sytuacje można mnożyć. Konkluzja dla mnie jest taka: system jest spójny i logiczny, nie ma potrzeby podważać go jako systemu. W sytuacjach uznanych za ekstremalne tzw. przeciętny człowiek po prostu złamie normę i tyle a inni tzw. przeciętni ludzie być może usankcjonują to odstępstwo. Tyle.

 

[Shemyazz]

Pytanie, czy "ukradł, bo był głodny" jest sytuacją ekstremalną.

 

[Rattlesnake]

Pytanie, czy "ukradł, bo był głodny" jest sytuacją ekstremalną.

Moim zdaniem, co do zasady - nie.

 

[Quester]

Moim zdaniem również nie, choć zależy od okoliczności - np. w znanym już przykładzie z bezludną wyspą i jedynym źródłem wody nie ma sie specjalnie co przejmować aksjomatami. Natomiast gdy ktoś żyjący w społeczeństwie chce zaspokoić swoje potrzeby przez kradzież, to oczywiście nie można mu pozwolić, bo gdyby w takich przypadkach usprawiedliwiano złodziei, to konsekwencje na dłuższą metę byłyby tragiczne.

 

[kr2y510]

Ciekawa jest jeszcze jedna kwestia: PO CO hardkorowi zasada nieagresji?

Dla tego, że kocha wolność i chce być wolny od skurwysynów, którzy mu się wpierdalają w życie i go niewolą. Między innymi zasada nieagresji definiuje (dla hp precyzyjnie i jednoznacznie) tę wolność.
Sprawiedliwość taką można zautomatyzować, bo hardkorowcy lubią używać narzędzia i są leniwi.

Czyli, jak jakiś hujek się przypierdala i coś chce to należy go wyłączyć. Jak ewolucja nie wyposażyła tego czegoś w wyłącznik, to należy to zrobić narzędziem. Wszystkie chwyty są dozwolone, bo "przypierdalacz" nie jest człowiekiem a podczłowiekiem, czyli zwierzęciem lub człekokształtną biologiczną maszyną. Właściwe postępowanie jest analogiczne jak z karaluchami czy innymi insektami.

Bo hardkory jak mają problem i muszą coś z tym zrobić, to lubią coś zrobić raz a dobrze. A jak zrobią to potem mogą spokojnie iść się napić.

---

Ja mam inne pytanie: na wyspie (nazwijmy ją Utoya - wszelkie skojarzenia przypadkowe) jest zjazd 10 tys socjalistów. U mnie w domu jest przycisk, który może uratować im życie. Do końca pozostały dwie minuty. Co robicie?

Łamiemy aksjomaty, i nie pozwalamy Tobie go użyć. Dla dobra ludzkości. Serio.

---

A wracając do tematu wątku.

Wyobraźmy sobie sytuację, że z sąsiedztwa dobiegają nas kwiki dziecka. Ktoś podchodzi i widzi, że w ogródku ojciec przywiązał swoje dziecko nogami do góry, podstawił korytko i szykuje się by zarżnąć go jak świnię. Jako że raz na jakiś czas świnie zarzynał w podobny sposób. Ten ktoś widząc sytuację, łamiąc aksjomat nieagresji, kieruje w stronę ojca dziecka swojego Glocka i wzywa go do porzucenia tego zamiaru. Ojciec obraca się i sięga po 1911, lecz padają dwa szybkie strzały z Glocka, jeden w szyję a drugi w czoło i ojciec nie dokończywszy dzieła spływa.
Po pięciu latach okazuje się, że "uratowany" syn zabił i zeżarł matkę oraz brata i jego kolegę a siostrę gwałcił przez miesiąc, po czym ją przywiązał do haka w śpiżarni i zaczął ją konsumować od nogi. Przypadkiem idąc do sklepu po wódkę spadł z nasypu pod pociąg. Rodzina uratowała siostrę.
Tak się kończy wkładanie ryja w nieswoje sprawy.
Nie harkorowi propertarianie nie chcą przyjąć do wiadomości, że rodzice wiedzą lepiej jak postępować z własnymi dziećmi, które sami stworzyli.

 

[Słupek]

Skrajne sytuacje można mnożyć. Konkluzja dla mnie jest taka: system jest spójny i logiczny, nie ma potrzeby podważać go jako systemu. W sytuacjach uznanych za ekstremalne tzw. przeciętny człowiek po prostu złamie normę i tyle a inni tzw. przeciętni ludzie być może usankcjonują to odstępstwo. Tyle.

Dobrze kombinujesz. Jeszcze chwila i dojdziemy do teorii wyboru publicznego!