Szumlewicz oraz inne lewackie przypały

[The Silence]

http://www.polityka.pl/tygodnikpoli...,1,nie-bylismy-klamcami-bylismy-idiotami.read

Wywiad z Jackiem Rakowieckim (nazwisko bardzo pasujące do jego wypowiedzi), jednym z "współtwórców polskich mediów po 1989 roku". Dosyć bekowe biadolenie jak to "rynek zawiódł" i jak to dziennikarzom się źle wiedzie w tym strasznym XIX-wiecznym kapitalizmie.

Kilka złotych cytatów:

Pewnie, co gorsza, wydawało nam się przez pewien czas, że to my jesteśmy uprzywilejowani. „I to jak najbardziej słusznie!” – myśleliśmy. Bo przecież zasłużyliśmy na to swoimi osiągnięciami, stanowimy bardzo ważny element systemu demokratycznego.

Pamiętam sytuację, gdy gdzieś w połowie lat 90. dowiedziałem się, że prasa na Zachodzie, do którego przecież aspirowaliśmy, wcale nie działa na zupełnie wolnym rynku. Tam miano świadomość, że wolne, merytoryczne media są piekielnie ważne dla całego systemu. Owszem, u nas się to międliło, że „czwarta władza, czwarta władza”, ale niewiele z tego wynikało poza satysfakcją, że w wyniku jakiegoś tekstu poleciał minister albo coś się zmieniło.

W tym była taka upiorna pułapka, że my, broniąc Balcerowicza, broniliśmy całej filozofii, jak się wnet okazało, dziewiętnastowiecznego kapitalizmu.

Mam takich kolegów, znane dziennikarskie nazwiska, którzy zatrzymali się w czasach Dickensa. Dickensa! Twierdzą na przykład, że kultura nie powinna być dotowana przez państwo, bo dobra kultura obroni się sama. Mnie to przeraża.

Uważam, że kapitalizm trzeba trzymać za gardło, bo inaczej nas zeżre. Szkoda, że znaczna część środowiska dziennikarskiego po dziś dzień tego nie wie i nie jest w stanie zrozumieć.

Zastanawiam się od dawna, jak to się stało, że tak prężna i wpływowa w gruncie rzeczy grupa nawet w najlepszym dla siebie okresie, czyli w latach 90., nie była w stanie stworzyć sprawnej organizacji, która pilnowałaby standardów i dbałaby o interesy dziennikarzy, a co za tym idzie – społeczeństwa.

 

[Tomasz Panczewski]

Tak jak prawacka prasa nie może się obejść bez religijnych zjebów i wszędzie musi wciskać matko bosko, tak niestety często libowie to ignoranci - niby tacy wyrozumiali, rób co chcesz, ale jak robisz nie po mojemu, to od razu jesteś pojebany.

1. Co ma jedno do drugiego, poza tym, że oba te zjawiska Cię denerwują?

2. Dlaczego arogancko sugerujesz, że obecność ignorantów to cecha unikalna ruchu libertariańskiego, niewystępująca nigdzie indziej lub występująca mniej? Wkurwiają mnie tacy, którzy przy pierwszym lepszym poirytowaniu zaczynają wrzucać na cały ruch którego są częścią, na całą grupę ludzi składającą się z wielu odmiennie myślących osób. To zachowanie impulsywnego dziecka (lub przeciętnego kolektywisty) i oznaka braku grzeczności i kultury.

3. Libertarianizm nie mówi nic o potrzebie bycia wyrozumiałym czy tolerancyjnym, mówi jedynie o nieinicjowaniu agresji.

 

[military]

1. Jedno wpływa na odbiór drugiego.
2. Nigdzie nie sugeruje, ze to cecha a) unikalna, b) całego ruchu libowskiego, c) niewystępująca nigdzie indziej. Trzy kłamstwa pod rząd oparte na mojej wypowiedzi "często libowie to ignoranci". Bo często (nie zawsze) libowie (nie wszyscy) to ignoranci - patrz wypowiedź Szynki i podobne, których tu jest niemało.
3. A do czego prowadzi takie podejście? Ktoś stanie obok ciebie i zacznie oceniać: o, żółta koszulka, ewidentnie pojebany. Oczywiście ty uznasz że agresja słowa to nie agresja i będziesz to spokojnie znosił. Tak jak wszyscy libowie. Zawsze.

 

[szeryf2]

Nie moge znaleźć tego posta na fb - czyżby usuneli?
Ale akurat czytałem go w całości. Post idealnie przycięty. Dalej, w dosłownie dwóch zdaniach, korwin wyjaśnia, że to całkowita nieprawda, że szympansy mają znacznie niższe IQ a etiopki nieco wyższe, niż to podane. i nawet wspominał, że niektóre nacje (czy tam plemienia) mają IQ porównywalne do europejczyków.

Bo widze, że niektórzy dali się ładnie zmanipulować

 

[szeryf2]

Ale, co przede wszystkim uderza w tej ponurej historii, to coraz większa degeneracja języka i >kompletne odwrócenie znaczenia słów<. Zgłaszający przestępstwo jest „kapusiem”, wolność słowa to wolność lżenia, poniżania, gróźb karalnych. Tolerancja ma polegać na absolutnym braku reakcji na nie. Zwłaszcza gdy w tle pojawiają się słowa o „narodzie Polskim”, pisane koniecznie dużą literą. Argument „z Narodu” usprawiedliwia wszystko.

Lewactwo od dawna kocha odwracać znaczenie słów. A teraz nawet wmawiają, że to inni odwracają.

Całość

ps. Jak wrzucić link pod skróconą nazwą? Jak klikam opcje "link", mogę wkleić URL, ale nazwy dać nie mogę.

@3down inho dzięki

 

[vast]

BTW Wipler też się nie popisał. Porażka na maksa.

 

[kr2y510]

BTW Wipler też się nie popisał. Porażka na maksa.

Bo dali mu zawodowego propagandzistę. Ten lobbystyczny cwel mówił profesjonalnie, mówił szeptem. Jak się mówi szeptem, to każde wypowiedziane gówno jest odbierane przez półgłówków jako coś ważnego. Cwel mówił szybko. Półgłówki nie nadążą łapać tego ze zrozumieniem. Zasraniec używał jeszcze innych socjotechnik manipulacji.
Ale większość z nas przy takim zawodowcu nie ma szans. Wipler został zaskoczony i wyciągnie z tej lekcji naukę na przyszłość. Następnym razem raczej się nie da.

 

[inho]

ps. Jak wrzucić link pod skróconą nazwą? Jak klikam opcje "link", mogę wkleić URL, ale nazwy dać nie mogę.

Najpierw wpisz nazwę (słowo, zdanie), zaznacz, kliknij na "link", wstaw url.

 

[vast]

Bo dali mu zawodowego propagandzistę.

To zwykły frajer którego w dwie sekundy zorałby studenciak z WolnychKonopii albo jakiś młody komuch z partii Razem. Wipler wyszedł na zwykłego nooba, a to przecież nie pierwsza debata w jego życiu.

 

[kr2y510]

Uwaga! Poniżej linkuję na portal Lewica.pl.
Warufakis ogłosił powstanie Ruchu Demokracji w Europie 2025

Były minister finansów Grecji Janis Warufakis ogłosił we wtorek w Berlinie powstanie paneuropejskiego ruchu politycznego, którego zadaniem ma być przeciwstawienie się nacjonalizmom i "demokratyzacja Unii Europejskiej", co ma zapobiec rozpadowi Wspólnoty.

Trzeba powstrzymać postępujący szybki rozpad Europy - powiedział lewicowy ekonomista. Warufakis ostrzegł przed "nowym nacjonalizmem" w Europie i powrotem do sytuacji z lat 30. XX wieku.

Proklamowany przez niego ruch "Democracy in Europe Movement 2025" (DiEM25) stawia sobie za cel połączenie różnych ruchów protestu. Warufakis podkreślił, że nie ma zamiaru budowania jednej partii, lecz myśli o ruchu otwartym na lewicę, Zielonych, socjalistów i liberałów. - Nie chcemy dopuścić do powrotu do państw narodowych i do powstania nowych murów - powiedział Warufakis, odnosząc się do kryzysu migracyjnego. Jego zdaniem instytucje unijne zawiodły, a każdy kraj myśli tylko o swoich korzyściach.

Wyjściem z tej sytuacji jest demokratyzacja europejskich instytucji oraz większa przejrzystość - powiedział grecki polityk. Jak dodał, należy "złamać władzę kapitału".

Na spotkaniu z dziennikarzami Warufakis wyjaśnił, że świadomie wybrał Berlin na miejsce inauguracji DiEM25. Bez udziału Niemiec niemożliwe są żadne istotne zmiany w Europie - podkreślił były minister finansów Grecji.​

Czyli czerwone karaluchy widzą, że Unia Europejska się kończy.

 

[Bernard]

"Grupa działaczy Partii Razem zorganizowała dziś happening przed biurem poselskim Piotra Liroya-Marca z klubu Kukiz’15. W proteście przeciwko przystąpieniu parlamentarzysty do Zespołu ds. Bezpieczeństwa Programu Szczepień Ochronnych Dzieci i Dorosłych ogrodzili taśmą ochronną wjazd do jego biura i oznaczyli teren tabliczkami "Uwaga zagrożenie epidemią".

więcej: http://www.radio.kielce.pl/post-39707

Czyli tradycyjnie lewica:
- walczy o dobro biednych - chcąc zabierać im pieniądze na obowiązkowe szczepienia.
- walczy z "kapitalistycznymi" korporacjami - pomagając koncernom farmaceutycznym zarabiać miliardy z budżetu.

 

[Antoni Wiech]

BTW Wipler też się nie popisał. Porażka na maksa.

To prawda, dał się zaskoczyć. Mógł odbić szybko piłeczkę i spytać tego "eksperta" jaki ma dokładnie skład olej, którego używa w aucie. Ale łatwo się to mówi z pozycji klawiatury.

 

[Wironin]

"Grupa działaczy Partii Razem zorganizowała dziś happening przed biurem poselskim Piotra Liroya-Marca z klubu Kukiz’15. W proteście przeciwko przystąpieniu parlamentarzysty do Zespołu ds. Bezpieczeństwa Programu Szczepień Ochronnych Dzieci i Dorosłych ogrodzili taśmą ochronną wjazd do jego biura i oznaczyli teren tabliczkami "Uwaga zagrożenie epidemią".

więcej: http://www.radio.kielce.pl/post-39707

Czyli tradycyjnie lewica:
- walczy o dobro biednych - chcąc zabierać im pieniądze na obowiązkowe szczepienia.
- walczy z "kapitalistycznymi" korporacjami - pomagając koncernom farmaceutycznym zarabiać miliardy z budżetu.

Chyba jednak wiara w szkodliwość szczepionek jest znacznie większym przypałem. No i brak powszechnych szczepień stwarza zagrożenie dla wielu ludzi, nie tylko dla oszołomów ze Stop Nop. Co w tym libertariańskiego?

 

[jkruk2]

Przymus, zmuszanie kogoś do czegoś. To jest nie libertariańskie. A do tego jeszcze za jego pieniądze, które są dodatkowo źle zarządzane (patrz: dziura budżetowa).

 

[Guy F.]

Jemu chyba chodzi o nieszczepienie się, a nie sprzeciw wobec przymusu szczepień. W przeciwnym wypadku nie jest libertarianinem.

 

[Szynka]

Jemu chyba chodzi o nieszczepienie się, a nie sprzeciw wobec przymusu szczepień. W przeciwnym wypadku nie jest libertarianinem.

O kurczę, to ja chyba też bym się nie załapał na Twój certyfikat Libertarianina. Ale na szczęście nie jest dużo wart.
Zarażanie innych śmiertelną chorobą, kiedy istnieje bardzo szybki i tani sposób przeciwdziałania jest dla mnie łamaniem NAPu. Nie mówię, że tak dalekoidący zamordyzm jak przymus szczepień jest najlepszym rozwiązaniem tego problemu, ale sprawa IMHO nie jest tak prosta i nie można jej bagatelizować.

 

[Antoni Wiech]

O kurczę, to ja chyba też bym się nie załapał na Twój certyfikat Libertarianina. Ale na szczęście nie jest dużo wart.
Zarażanie innych śmiertelną chorobą, kiedy istnieje bardzo szybki i tani sposób przeciwdziałania jest dla mnie łamaniem NAPu. Nie mówię, że tak dalekoidący zamordyzm jak przymus szczepień jest najlepszym rozwiązaniem tego problemu, ale sprawa IMHO nie jest tak prosta i nie można jej bagatelizować.

A kto mówi o zarażaniu? Zrównałeś sobie przymus szczepień z zarażaniem. Poza tym jeśli się boisz to się zaszczep a nie zmuszaj innych prewencyjnie.

 

[Szynka]

A kto mówi o zarażaniu? Zrównałeś sobie przymus szczepień z zarażaniem. Poza tym jeśli się boisz to się zaszczep a nie zmuszaj innych prewencyjnie.

Ale jest sporo osób, które nie mogą być zaszczepione z różnych względów (np. alergia). Szczepionka też nie jest skuteczna w 100% przypadków.
Nie zrównałem przymusu szczepień z zarażaniem (to by było trochę głupie), ale wiem o co Ci chodzi. Oczywiście chodzi tu o zwiększenie prawdopodobieństwa. Tak samo jak w różnych innych przypadkach, gdzie widzimy wysokie prawdopodobieństwo agresji na naszą własność (wliczając ciało), staramy się zapobiec agresji - działamy prewencyjnie. Zwłaszcza jeśli skutki agresji mogą być dla nas katastrofalne.

 

[Antoni Wiech]

Ale jest sporo osób, które nie mogą być zaszczepione z różnych względów (np. alergia). Szczepionka też nie jest skuteczna w 100% przypadków.

To nie chodź w zagrożone miejsca, używaj maski itp.

Nie zrównałem przymusu szczepień z zarażaniem (to by było trochę głupie), ale wiem o co Ci chodzi. Oczywiście chodzi tu o zwiększenie prawdopodobieństwa. Tak samo jak w różnych innych przypadkach, gdzie widzimy wysokie prawdopodobieństwo agresji na naszą własność (wliczając ciało), staramy się zapobiec agresji - działamy prewencyjnie. Zwłaszcza jeśli skutki agresji mogą być dla nas katastrofalne.

Prewencja kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiej jednostki. W ten sposób mógłbyś zmusić w obronie swojej własności do wszystkiego.
Samochody dla przykładu są realnym zagrożeniem i dam sobie palca uciąć, że jakby jakiś zielony lewak wyskoczył z pomysłem przymusu popierdalania rowerem zamiast aut to by go sporo ludzi poparło. Do tego prowadzi taki styl myślenia, czyli totalizmu.

 

[Annihilation]

Ale jest sporo osób, które nie mogą być zaszczepione z różnych względów (np. alergia). Szczepionka też nie jest skuteczna w 100% przypadków.
Nie zrównałem przymusu szczepień z zarażaniem (to by było trochę głupie), ale wiem o co Ci chodzi. Oczywiście chodzi tu o zwiększenie prawdopodobieństwa. Tak samo jak w różnych innych przypadkach, gdzie widzimy wysokie prawdopodobieństwo agresji na naszą własność (wliczając ciało), staramy się zapobiec agresji - działamy prewencyjnie. Zwłaszcza jeśli skutki agresji mogą być dla nas katastrofalne.

No to maja problem.
Widzisz rzad dziala prewencyjnie i nie pozwala ludziom posiadac karabinu, bo przeciez mogliby do kogos strzelac.

Prawda jest taka ze wiekszosc ludzi i tak bylaby zaszczepiona, wlasnie z tych powodow o ktorych piszesz, nie potrzebny jest zaden totalitaryzm