Szumlewicz oraz inne lewackie przypały

[Staszek Alcatraz]

Blogerka Olivia Cole

Why I'm Tired of Seeing White People on the Big Screen


I'm tired of seeing white people on the silver screen.

First, let me note that I am white. I am a white woman who goes to the theater to see probably a dozen films (if not more) in a given year, a white woman who readily consumes TV shows and series and often blogs/tweets about them. I love film. I love what Hollywood could be, but I must say that I don't love what it is, and that is a machine generating story after story in which the audience is asked to root for a white (usually male) hero over and over and over (and over) again. I'm tired. I'm tired of directors pretending that white actors are the default and that people of color are a distraction when it comes to filmmaking. I'm tired of black women in Hollywood being relegated to roles of slaves and "the help" over and over again.

 

[pikol]

Blogerka Olivia Cole

Why I'm Tired of Seeing White People on the Big Screen


I'm tired of seeing white people on the silver screen.

First, let me note that I am white. I am a white woman who goes to the theater to see probably a dozen films (if not more) in a given year, a white woman who readily consumes TV shows and series and often blogs/tweets about them. I love film. I love what Hollywood could be, but I must say that I don't love what it is, and that is a machine generating story after story in which the audience is asked to root for a white (usually male) hero over and over and over (and over) again. I'm tired. I'm tired of directors pretending that white actors are the default and that people of color are a distraction when it comes to filmmaking. I'm tired of black women in Hollywood being relegated to roles of slaves and "the help" over and over again.

Lewaczka, która pewnie nasiąka dodatkowo poglądami innymi lewaków i wychodzą takie banialuki [emoji6]

Chyba znalazłem coś bardziej żenującego.

http://oliviaacole.wordpress.com/20...-shouldnt-see-transformers-age-of-extinction/

5 powodów dla których "kumaci" nie powinni oglądać transformersów [emoji6] Oczywiście chodzi głównie o rasizm i seksizm.

1 Michael Bay Once Again Proves That His Understanding of Women is Mere Millimeters Deep

With every movie that Michael Bay makes, he further proves that he not only hates women, but possesses the qualities of a panting 14-year old boy with acne and a public erection. His understanding of women is disjointed and stumbles between the two sexist binaries of Madonna and whore: the female lead in Transformers 4—I won’t say heroine because then I’d be a liar—reels between half-naked party girl whose skin provides 25% of the film’s panning shots and nagging wife-figure who is pure and cares only for the welfare of her helpless daddy. As the film goes on and real action starts to take place, the girl gets fewer and fewer lines. In fact, I believe an entire hour passed in which she didn’t say a word: just screamed, gasped, and moaned in fear. The last half of the movie was full of close-ups on her sweating, crying face. When she finally did get a moment of action in the last ten minutes of the film, it was 30 seconds long and completely underwhelming, seeming to exist grudgingly, added in as an afterthought so that her character does something other than hide and weep.

But creepier still is the fact that Bay chooses to make her young age a focus point of the film. He smugly references Romeo and Juliet clauses, as if to cover his pedophilic tracks. “See guys, the fact that I’m forcing you as an audience to spend almost 3 hours ogling a 17-year old girl is legal. Romeo and Juliet clause, baby!” Michael Bay is rich enough for therapy. I wish he’d go.

#2 Michael Bay Once Again Proves That He Believes Explosions Are the Key to Good Filmmaking

Guys, I’m not kidding. Explosions. This movie is almost 3 hours long and I’d wager that 50% of it is just shit blowing up. It’s an action movie…I get it. Explosions and chases and crashes are part of the game and ordinarily I love it. But a five-minute shot of a car overturning and smashing other cars is overkill. Ask yourself, is it possible that explosions can be boring? Michael Bay makes it possible. Trust me. In the lifetime I spent in that movie theater watching Transformers 4, I looked at my phone four different times to check the clock. Is it over yet? The explosions washed over me in waves of monotony. Never have I felt so apathetic about things catching on fire and being launched into the air. I literally yawned as a car flipped through the sky during a ten-minute motorcycle chase in which no real stunts were performed. I yawned. This is a problem.

#3 Michael Bay Once Again Proves That He Has No Problem With Racist Stereotypes

Remember the Transformer twins in Revenge of the Fallen? You remember…the jive-talking, illiterate, violent autobots that were criticized widely? Well, Bay didn’t learn his lesson. Age of Extinction features a samurai Transformer with a heavy Japanese accent who calls Optimus Prime “sensei.” Oh, and his face is made of yellow metal. Need I say more? Also, another fun racist fact, my fiancé, who has done karate for over twenty years, pointed out that samurais are Japanese but when the samurai autobot bowed, it was the traditional clasped-fist bow, which is Chinese. Bay doesn’t even do his research, apparently. An Asian autobot is an Asian autobot, right? (And made to have a yellow face? I mean, come on.)

#4 Michael Bay Once Again Proves That He’s Got Issues With Masculinity

Casting Mark Wahlberg to play a nerdy inventor is kind of a funny choice. Wahlberg’s character is supposed to be a tinkerer, a guy who builds little robots and hopes to invent the”next big thing.” But in the mind of someone like Michael Bay, that kind of guy isn’t masculine enough on his own: he needs to be someone muscular who can also punch people in the face and shoot guns and ride spaceships. At one point, Wahlberg crashes a spaceship in downtown Chicago, wrecking a car. A nerdy man with glasses and average biceps gets out and delivers a “funny” line about hoping Wahlberg has insurance. What does Wahlberg do? He makes a big macho declaration, cracks open a beer, and threatens to shoot the guy. No, not kidding. That’s what he does. Because BIG TOUGH GUY IS COOLER THAN SMALLER NERDY GUY WHO CARES ABOUT WIMPY THINGS LIKE INSURANCE. Guns! Beer! <scratches armpit>

#5 The Writing is So, So Bad. So Bad.

I actually stayed in the theater even longer than necessary so that I could glimpse who was responsible for writing this script. His name is Ehren Kruger. Ehren, wherever you are…stop. Please. For the good of mankind. The Transformers call people “bitch” (because aliens are familiar with misogynist epithets) and deliver the most pathetically limp one-liners I’ve ever heard. Optimus Prime, known for his speeches, delivers monologues more likely found in a badly-translated anime film than in a Hollywood feature. The plot holes…well, the entire film is a plot hole. The narrative coherence…well, there is no narrative coherence. Ehren, give me a call if you need a consultant for next time. (God forbid there is a next time.) I’d be happy to brush you up on creating female characters who exist outside of a misogynist binary, and we can discuss these one-liners too, because right now they’ve got about as much zing as a can of SPAM.

There you have it, folks. I hope I saved you some time and money. But hey, if you’re a masochist, knock yourself out. If you can stay awake.

 

[piezol]

Niech kurwa sobie ogląda amerykańskie sitcomy, w których jakoś dziwnym trafem czarni nigdy nie stanowią elementu.

 

[Deleted member 427]

Ta Olivia Cole - to Amerykanka? W jakim stanie, mieście, dzielnicy żyje?

 

[kr2y510]

Ta Olivia Cole - to Amerykanka? W jakim stanie, mieście, dzielnicy żyje?

Olivia Cole

is a poet, author and activist in Chicago, IL. She recently finished a feminist science-fiction novel and started the sequel the next day. If you need her, she’s probably writing. Or eating. http://oliviaacole.wordpress.com/

za: http://www.sixfold.org/PoSum13/Cole.html

 

[Deleted member 427]

Pewnie życie pośród białych w Chicago musi być nie do zniesienia

 

[pikol]

Pewnie życie pośród białych w Chicago musi być nie do zniesienia

A biali w Chicago to nie czasem coś takiego jak w San Francisco (nie licząc polonii)?[emoji6]

 

[kr2y510]

A biali w Chicago to nie czasem coś takiego jak w San Francisco (nie licząc polonii)?[emoji6]

Nie licząc Polonii i Niemców.

 

[GAZDA]

ale lewactwo ma inne źródło... w sf to hippisi a w chicago komuniści, socjaliści, zz...

a polonie ja najbardziej trza doliczyć bo to źródło różnych komunistycznych pomysłów...

 

[Till]

Pewnie życie pośród białych w Chicago musi być nie do zniesienia

Pośród czarnych czekała by ją śmierć.

 

[tosiabunio]

Myślę, że RMS może też zawitać do tego kółeczka:

Kontekst: http://www.reddit.com/r/Anarcho_Cap...o_richard_stallman_responded_to_my_re_why_we/

 

[kr2y510]

Myślę, że RMS może też zawitać do tego kółeczka:

I pomyśleć, że w młodości skrytykował nauczyciela za to, że ten zapisał się do związku zawodowego.

Na marginesie. Może to "krulowe nasiąkanie" działa w dwie strony? Zazwyczaj nasiąkają kobiety, a czasem...

 

[dataskin]

Myślę, że RMS może też zawitać do tego kółeczka:

Kontekst: http://www.reddit.com/r/Anarcho_Cap...o_richard_stallman_responded_to_my_re_why_we/

Od zawsze wiedziałem że GNU/GPL śmierdzi lewactwem. Anarchokapitalistyczny open source to BSD/MIT, Berkeley, NCSA, Public Domain i podobne..

Całe szczęście, że rodzina unixów *BSD wyzbywa się narzędzi GNU/GPL z domyślnych pakietów/dystrybucji i zastępuje je sukcesywnie narzędziami na licencji BSD/MIT.

Ostatnio wyleciał pakiet kompilatorów GCC, został zastępiony LLVM (Clang)

 

[pikol]

Kompedium wiedzy na każdy temat...

http://www.krytykapolityczna.pl/wydawnictwo/serie/przewodniki?page=1

 

[Ciek]

Uwaga, mocne! Użytkownicy wrażliwi (poniżej 18 lajków na lib.necie?) nie powinni moim zdaniem czytać, albo robić to jednym okiem, drugie, dla przeciwwagi, mając skierowane na największe hity Krzysia.

http://marucha.wordpress.com/2014/07/31/cnota-placenia-podatkow/

Cnota płacenia podatków
Płacenie podatków jest formą brania współodpowiedzialności za państwo. Kto płaci podatki, nie powinien z tego powodu odczuwać irytacji czy krzywdy, lecz dumę, ponieważ na jego barkach spoczywa ciężar państwowego gmachu.

 

[military]

No kurwa, gdyby płacenie podatków było DOBROWOLNE, wtedy rozumiem, że ktoś mógłby czuć się jakoś wyróżniony, że to robi, wspiera państwo itp. Ale jak mi przystawiają lufę do głowy i mówią "dawaj", a potem każą być z tego dumnym, to mam ochotę powiesić ich na ich własnych jelitach.

 

[Tralalala]

@military
A co mają mówić? Będą pierdolić o obowiązku, szlachetności, patriotyźmie. Wpierdolą tam wszystko co się statystycznemu Kaziowi kojarzy z czymś dobrym aby raz płacił grzecznie podatki, żeby nie trzeba było za często stosować agresji, dwa niech w ludziach niepłacących podatków widzi złodziei czy co tam sobie da do łba włożyć.

 

[father Tucker]

Uwaga, mocne! Użytkownicy wrażliwi (poniżej 18 lajków na lib.necie?) nie powinni moim zdaniem czytać, albo robić to jednym okiem, drugie, dla przeciwwagi, mając skierowane na największe hity Krzysia.

http://marucha.wordpress.com/2014/07/31/cnota-placenia-podatkow/

Cnota płacenia podatków
Płacenie podatków jest formą brania współodpowiedzialności za państwo. Kto płaci podatki, nie powinien z tego powodu odczuwać irytacji czy krzywdy, lecz dumę, ponieważ na jego barkach spoczywa ciężar państwowego gmachu.

Tak samo kurwa argumentowali ci niewolnicy w starożytnym Rzymie, którzy odmówili przyłączenia się do buntu Spartakusa. Happiness in slavery.

 

[Staszek Alcatraz]

Nie wiem, może już było. Jakiś lewak podpisał "Garść tekstu pomocnego do orania internetowych libertarian"

http://www.anarchifaq.most.org.pl/SekcjaF.html

[URL='http://www.anarchifaq.most.org.pl/SekcjaF1.html']F.1 Czy "anarcho"-kapitaliści są naprawdę anarchistami?

1. 
   F.1.1 Dlaczego brak odrzucenia hierarchii jest piętą achillesową prawicowego libertarianizmu i "anarcho"-kapitalizmu?
   F.1.2 Jak wolnościowa jest teoria prawicowo-libertariańska?
   F.1.3 Czy teoria prawicowych libertarian ma charakter naukowy?

F.2 Co "anarcho"-kapitaliści rozumieją przez "wolność"?

1. 
   F.2.1 Jakie są konsekwencje definiowania wolności w kategoriach praw (własności)?
   F.2.2 Jak własność prywatna wpływa na wolność?
   F.2.3 Czy teoria "anarcho"-kapitalistyczna może usprawiedliwić istnienie państwa?
   F.2.4 Ale na pewno transakcje rynkowe są dobrowolne!
   F.2.5 Ale na pewno warunki życia są wynikiem wolności. Nie można więc im się sprzeciwiać!
   F.2.6 Czy "wolnościowi" kapitaliści popierają niewolnictwo?
   F.2.7 Ale na pewno zniesienie kapitalizmu ograniczyłoby wolność!
   F.2.8 Dlaczego powinniśmy odrzucić "anarcho"-kapitalistyczne definicje "wolności" i "sprawiedliwości"?

F.3 Co "anarcho"-kapitaliści rozumieją przez "równość" i dlaczego ma ona dla nich bardzo małą wartość?

1. 
   
   F.3.1 Dlaczego to lekceważenie równości jest ważne?
   F.3.2 Ale co z popieraniem dobroczynności przez "anarcho"-kapitalistów?
   

F.4 Jaki jest stosunek prawicowych libertarian do własności prywatnej?

1. 
   
   F.4.1 Dlaczego "gospodarska" teoria własności jest błędna?
   F.4.2 Dlaczego "warunek Locke'a" jest ważny?
   F.4.3 Jak własność prywatna wpływa na indywidualizm?
   F.4.4 Jak własność prywatna wpływa na stosunki międzyludzkie?
   F.4.5 Czy własność prywatna stanowi koordynację bez hierarchii?
   

F.5 Czy prywatyzacja mienia komunalnego zwiększy wolność?


F.6 Czy "anarcho"-kapitalizm opowiada się przeciwko państwu?

1. 
   
   F.6.1 Co jest złego w "wolnym rynku" wymiaru sprawiedliwości?
   F.6.2 Jakie byłyby społeczne konsekwencje takiego systemu?
   F.6.3 Ale na pewno siły rynkowe powstrzymają nadużycia bogatych!
   F.6.4 Dlaczego te "stowarzyszenia obronne" są państwami?
   F.6.5 Jakie inne skutki wywołałby "wolny rynek" wymiaru sprawiedliwości?
   

F.7 Czym jest mit "prawa naturalnego"?

1. 
   
   F.7.1 Skąd się wzięła nazwa "prawo naturalne"?
   F.7.2 Ale "prawo naturalne" przewiduje ochronę praw jednostki przed ich naruszaniem przez państwo! Ci, którzy opowiadają się przeciwko prawu naturalnemu, pragną nieograniczonej władzy państwa.
   F.7.3 Dlaczego "prawo naturalne" jest autorytarne?
   F.7.4 Czy prawo naturalne naprawdę przewiduje ochronę swobód jednostki?
   F.7.5 Ale prawo naturalne zostało odkryte, nie wynalezione!
   F.7.6 Dlaczego pojęcie "odkrycia" jest tutaj sprzeczne samo ze sobą?
   

F.8 Jaką rolę odegrało państwo w stworzeniu kapitalizmu?

1. 
   
   F.8.1 Jakie siły społeczne stały za narodzinami kapitalizmu?
   F.8.2 Jaki był społeczny kontekst pojęcia "laissez-faire"?
   F.8.3 Jakie inne formy przybrała interwencja państwa podczas budowania kapitalizmu?
   F.8.4 Czy ogradzania nie są socjalistycznym mitem?
   F.8.5 A co należy sądzić o braku ogradzań w obu Amerykach?
   F.8.6 Jak ludzie pracy patrzyli na narodziny kapitalizmu?
   F.8.7 Dlaczego historia kapitalizmu jest ważna?
   

F.9 Czy średniowieczna Islandia to przykład "anarcho"-kapitalizmu sprawdzonego w praktyce?


F.10 Czy kapitalizm bez interwencji państwa byłby stabilny?

F.10.1 Czy prywatyzacja bankowości ustabilizowałaby kapitalizm?
F.10.2 Jak rynek pracy wpływa na kapitalizm?
F.10.3 Czy kapitalizm laissez-faire był stabilny?
[/URL]

 

[pampalini]

Warto byłoby się przejść po tych punktach i je poobalać, ale to spora robota. Inna rzecz - warto byłoby też zrobić podobne FAQ dla akapów do orania lewaków.