Rządy Prawa i Sprawiedliwości

tolep

five miles out
8 268
14 651
Kara ma też funkcję odstraszającą, co oznacza, że niezależnie od dających się bezpośrednio zmierzyć szkód, ma również boleć sprawcę. A z kolei jeśli mówimy o bólu kary pieniężnej, to powinien być mniej więcej tak samo dotkliwy dla kazdego sprawcy. Ktoś kto używa studolarówek do wciągania koksu i odpalania cygar, nie poczuje studolarowego mandatu tak samo, jak kto dla kogo jest to tygodniowy zarobek.
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 334
23 520
Jeżeli chcesz osiągnąć efekt odstraszania wziąwszy dodatkowo pod uwagę zdolności finansowe winowajcy, to wciąż będzie domena samej wyceny szkody.

Funkcja odstraszania nie może godzić w cywilizacyjną podstawę jaką jest prawo własności. Sprawiedliwość powinno się realizować z jej możliwie największym poszanowaniem.

Populizm związany z konfiskatą tego nie zapewnia.

Ostatecznie nawet narzędzia zbrodni powinny być zwracane sprawcom, po zakończeniu wszelkich czynności procesowych, jeżeli były ich własnością. Własność nie ustaje bez zrzeczenia się prawa do niej przez właściciela a samo dokonanie przestępstwa też na nią nie wpływa.
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 334
23 520
Taka ciekawostka:

wlas1.png
wlas2.png



Oraz z omówienia krytyki Kodeksu Napoleona:

Kodeks napoleoński ma charakter liberalny. Jego słynny art. 544 głosi: „Własność jest prawem używania i dysponowania rzeczami w sposób najbardziej nieograniczony, o ile nie czyni się z niej użytku zakazanego przez ustawy lub rozporządzania”9 . Prawo do swobodnego używania, a nawet „nadużywania” własności było zawsze i wszędzie krytykowane przez lewicę, ale nie we Francji w wieku XIX. Poza naprawdę nielicznymi ekstremistami (Bounarotti, Cabet) we Francji XIX stulecia nikt nie podważał własności prywatnej, nawet Felicité Lamennais, gdy w 1848 r. zasiadł na skrajnej lewicy francuskiego parlamentu10. Nawet słynne „własność jest kradzieżą” 11 Pierre’a Proudhona – gdy wczytamy się w jego prace – okaże się jedynie krytyką tej własności, która nie pochodzi z pracy, a nie krytyką tej instytucji jako takiej.



wla3.PNG
wlas4.PNG
wlas5.PNG

Ja uznaję, że dokonanie zbrodni za pośrednictwem jakiegoś narzędzia, które do nas należy, to właśnie nadużycie własności. A ono nie powinno niwelować, ani wiecznotrwałości, ani absolutyzmu tejże własności.

I dochodzenie sprawiedliwości to jedno - a zachowanie własności to drugie. Pierwszego należy dochodzić bez uszczerbku dla drugiego. Wtedy panuje cywilizacja a nie emocjonalna małpiarnia.

Jeżeli ktoś cię krzywdzi, oddaj mu zamiast go okradać.
 
Ostatnia edycja:

mikioli

Well-Known Member
2 732
5 221
Jeżeli chcesz osiągnąć efekt odstraszania wziąwszy dodatkowo pod uwagę zdolności finansowe winowajcy, to wciąż będzie domena samej wyceny szkody.

Funkcja odstraszania nie może godzić w cywilizacyjną podstawę jaką jest prawo własności. Sprawiedliwość powinno się realizować z jej możliwie największym poszanowaniem.

Populizm związany z konfiskatą tego nie zapewnia.

Ostatecznie nawet narzędzia zbrodni powinny być zwracane sprawcom, po zakończeniu wszelkich czynności procesowych, jeżeli były ich własnością. Własność nie ustaje bez zrzeczenia się prawa do niej przez właściciela a samo dokonanie przestępstwa też na nią nie wpływa.
Wiadomo, że dyby są lepsze, ale z braku laku...
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 334
23 520
Podążając tym tropem - powinni.

:D

A kiedy zechcesz zakpić z ich prawa i w ramach recydywy przejdziesz na czerwonym boso, to wtedy od razu amputację powinni zasądzać, żeby funkcja odstraszająca dobrze zadziałała.
 

tolep

five miles out
8 268
14 651
Ciekawe czy zaczną też zabierać buty za przechodzenie na czerwonym świetle.

Niekoniecznie, ale chodzi o to by nosicielce butów balenciagi zabierać równowartość balenciagi, a nosicielom butów marki lidl zabieraać równowartoć butów marki lidl. (W ogromym uproszczeniu. W rzeczywistości para butów baleniciaga jest relatywnie mniej warta dla kogoś bogatego niz para butów lidl dla kogoś biednego, ponieważ ten ostatni większą częśc swoich dochodów przezacza na podstawowe potrzeby takie jak obuwie)

To jeśli chdzi o grzywny. W przypadku pozbawienia wolności, 3 lata bolą tak samo niezależnie od majątku, bo mniej więcej tak samo długo żyjemy niezależnie od majątku.
 
Ostatnia edycja:
OP
Ciek

Ciek

Miejsce na Twoją reklamę
Członek Załogi
4 644
11 730
Tylko miarkowanie wysokości grzywny uzależnione od możliwości sprawcy już istnieje w polskim systemie prawnym. W sytuacji gdy za zabicie człowieka zasądza się tutaj po kilka - kilkanaście tysięcy złotych, karanie zaborem mienia potencjalnie setki razy droższego za przestępstwo bez ofiary jakim jest prowadzenie na podwójnym gazie brzmi zupełnie niepoważnie.
 

tolep

five miles out
8 268
14 651
Jestem pewien że jeśli takowy projekt się pojawi, będzie to dosyć dobre uściślone. Na razie nie wiadomo kto miałby podejmować decyzję i w jakiej formie miałaby być ta grzywna nakładana. Niekoiecznie musi to być rzecz, moze być określona jakaś częśc wartości rynkowej w widełkach, i decyzja może należeć do sądu a nie do policjanta.
 
Do góry Bottom