PE zdecydował: Polska przyjmie emigrantów z Afryki i jeszcze za to zapłaci Unii Europejskiej

[workingclass]

@Kompowiec2, dla mnie możesz się już wypisać, bez czekania na cokolwiek...

 

[tolep]

Po pierwsze nie Żydzi, tylko żydzi, piszę o grupie ideologiczno-polityczno-religijnej

To dlaczego używasz polskiego słowa zarezerwowanego dla wyznawców religii mojżeszowej? Skoro jest to grupa o arbitralnie przez Ciebie zdefiniowanych kryteriach przynależności, to podaj te kryteria i użyj jakiegoś osobnego słowa, na przykład qwedcasd.

Mieszanie znaczeniami słów w dyskusji to jedna z najsilniejszych przesłanek wskazujących, że ktoś jest idiotą i/lub trollem.

 

[GAZDA]

Czy was już kompletnie pojebało? Ostatnio zauważylem że do każdego newfaga się pijecie.

zdaje ci sie, ale to jest po prostu tak, że po latach wykształca sie instynkt wykrywający komuszego trolla...

Bo oni zwalczają hierarchię.

zwalczają władze, archon to władca z greckiego, a nie hierarchia jakaś...
i zauważyłem że gadasz ciągle w liczbie mnogiej... czemu?

 

[Kompowiec2]

zwalczają władze, archon to władca z greckiego, a nie hierarchia jakaś...

Tak, archon znaczy bez władcy. Czyli zwalczają i państwo i kapitalizm, które są hierachiczne. Dla libów są 3-4 aksjomaty, dla anarchistów są to wolność, równość i solidarność.

i zauważyłem że gadasz ciągle w liczbie mnogiej... czemu?

To dość łatwy sposób by Ciebie strollować a na poważnie, używałem liczby mnogiej w kontekście tych ideologii które się opowiadają za taką czy inną postawą, więc prawidłowo. Mogę nawet poprawić - nie wszyscy anarchiści ale anarchokomuniści. Nie mam zapędów kolektywistycznych, nie bój się, nawet genetycznie na to jestem uodporniony hehe.

I myślę że jedynie w czym by mógł komuszyć bynajmniejł DP to w interesowaniu się czyimś dobrem - w tym wypadku narodu. W ogóle zdziwiło mnie twoja postawa tu:

Ale w obecnej III Rp Twoim aktem własności możesz się podetrzeć (podatek od nieruchomości, Prawo budowlane, PTU, specustawy).
w twojej tym bardziej...

Jakby on gdzieś napisał, że on popiera obecny ustrój i w ogóle sam by chciał go budować i komuszyć.. to tylko ja miałem wrażenie że on jedynie opisał stan faktyczny, podobne jak w innych postach?

Nie pamiętam kto, może krzysiu ale głowy nie dam, pisał że żeby zrobić sprawdzian na liba, wystarczy spytać się czy dana osoba popiera dostęp do broni. Dumny Polak jest za.

 

[GAZDA]

Czyli zwalczają i państwo i kapitalizm, które są hierachiczne.

nie, archon to władca, anarchia to stan bez władzy a kapitalizm to kapitalizm i nie ma nic wspólnego z władzą, kapitalizm nie potrzebuje władzy... jedynie dobrowolnych umów między stronami i własnosci...

to tylko ja miałem wrażenie że on jedynie opisał stan faktyczny, podobne jak w innych postach?

no wiem i co? ja napisałęm że za jego modelu też nie bedzie lepiej więc co za róznica, jego wersja polskiego paśńtwa pozostanie nadal wrogiem wolnego człowieka

Nie pamiętam kto, może krzysiu ale głowy nie dam, pisał że żeby zrobić sprawdzian na liba, wystarczy spytać się czy dana osoba popiera dostęp do broni. Dumny Polak jest za.

a ja pisałem ze test z dupy co widać na przykładzei brauna i tego pojeba dp... możesz mieć broń ale twoja ziemia nie jest twoja i nie mozesz handlować z kim chcesz i czym chcesz...

 

[Kompowiec2]

nie, archon to władca, anarchia to stan bez władzy a kapitalizm to kapitalizm i nie ma nic wspólnego z władzą, kapitalizm nie potrzebuje władzy... jedynie dobrowolnych umów między stronami i własnosci...

Według anarchistów jest:

anarchizm jest czymś więcej niż tylko sprzeciwem wobec rządu - jest też naznaczony sprzeciwem wobec kapitalizmu (tzn. wyzysku i własności prywatnej)

http://www.anarchifaq.most.org.pl/SekcjaF1.html

Całe te FAQ dotyczy właśnie odpowiedzi na to że anarchokapitalizm NIE JEST częścią ruchu anarchistycznego. Nie ma sensu powtarzać tego błędu (inaczej te forum nie nazywało by się przecież forum libertarian...)

no wiem i co? ja napisałęm że za jego modelu też nie bedzie lepiej więc co za róznica, jego wersja polskiego paśńtwa pozostanie nadal wrogiem wolnego człowieka

Czytałeś ze zrozumieniem?

Jakby on gdzieś napisał, że on popiera obecny ustrój i w ogóle sam by chciał go budować

Może łaskawie wskaż fragment, gdzie opowiadal się za takim, czy innym zamordyzmem. Ja znalazłem tylko jeden:

Państwo Polskie to jest mój dom i obchodzi mnie, kto w nim mieszka.

Resztę dorobił król Julian, piszcząc jak mała dziewczynka ze strachu że obok sąsiaduje z mordercą...

a ja pisałem ze test z dupy co widać na przykładzei brauna i tego pojeba dp... możesz mieć broń ale twoja ziemia nie jest twoja i nie mozesz handlować z kim chcesz i czym chcesz...

Czyli wracamy do punktu wyjścia. Najlepszym testem będzie zawsze prawo własności

 

[GAZDA]

Według anarchistów jest:

wedle anachokolektywistów i komunistów tak jest... anarchia to brak władzy, a u nich władze nad jednostką ma kolektyw, poza tym anarchizm to system społeczny a kapitalizm to system gospodarczy...

Czytałeś ze zrozumieniem?

tak, nei wiem z czym masz problem

Może łaskawie wskaż fragment, gdzie opowiadal się za takim, czy innym zamordyzmem. Ja znalazłem tylko jeden:

sam se poszukaj, ale pierdolił kilka razy że wszystkie działki staną sie własnoscią króla oraz że za handel czymś tam z kimś tam jak mu sie nie spodoba bedzie czapa

 

[Dumny Polak]

nie mam nic przeciw jak se kupisz działke i tam z innymi zainteresowanymi zrobisz se swoją monarchie... ale od prywatnej ziemi wara komuchu

Bez króla nie ma prywatnej własności, bez umowy społeczne nie ma prywatnej własności - z definicji własność jest umową społeczną i stanowi pojęcie prawne (prawo to właśnie umowa społeczna). Ty możesz naturalnie co najwyżej coś posiadać.

zwie sie polskim pańśtwem więc potocznie mówi sie polskie państwo, dla mnie nieważne czym dokładnie jest, musi zostać ukarane i już...

To, że potocznie mówi się, że po 1989 roku mamy kapitalizm też znaczy, że mamy kapitalizm, bo tak się mówi? A że ukarane za socjalizm to zgoda.

no strny podpisują dobrowolnie umowy, ja nie podpisywałem żadnej umowy społecznej no i nie zamierzam podpisywać żadnych umów z tobą czy twoim królem...

I taką masz możliwość, tu się zgadza. I tu pojawi się spór, kto będzie królem, Ty czy ktoś inny. Może Ty. Czemu nie? Mnie jest wszystko jedno kto, Bóg zdecyduje.

jedno nie wyklucza drugiego w tym wypadku

Wyklucza i to jednoznacznie.

w twojej tym bardziej...

W mojej nie, w mojej dekret o nadaniu prawa własności będzie święty.

jahwe to zydowski bożek, chrześcijaństwo to odłam żydowskiej kultury, kościół katolicki to narzędzie władzy świętego cesarstwa rzymskiego czyli niemiec...

Jahwe jak Jahwe, Chrystus to Bóg, od którego Żydzi się odwrócili zabijając go jako wcielonego dla materialnych korzyści, a Bóg nie może być odłamem kultury, bo jest ponad wytwory ludzkie, tym bardziej żydowskie (satanistyczne).

no pewnie że wyszło ze jestem człowiekiem a ty komunistycznym trollem

Nie, ponieważ Twoje agresywne i wulgarne oraz polonofobiczne zachowanie dowodzi, że jest odwrotnie (komunistą może nie jesteś co najwyżej).

chuja zrobiłeś

polskie pańśtwo okupuje prywatne ziemie

Własność jest prawem, a nie stanem naturalnym, jak posiadanie (władanie faktyczne rzeczą), więc nie istnieje bez państwa lub innej organizacji terytorialnej.

jak każdego komucha...

Nie, bo komuch to nie ten, co się interesuje, lecz ten, co kogoś okrada pod pretekstem pomocy innym.

To dlaczego używasz polskiego słowa zarezerwowanego dla wyznawców religii mojżeszowej?

Dla wyznawców odmiany talmudyczno-kabalistycznej, a używam, bo o nich piszę (nie mylić z etnicznymi Żydami, których jest wśród żydów niecałe 20%, a i nie każdy potomek biblijnych Judejczyków jest dzisiaj żydem, np. Palestyńczycy wyznający od VI wieku islam).

Skoro jest to grupa o arbitralnie przez Ciebie zdefiniowanych kryteriach przynależności, to podaj te kryteria i użyj jakiegoś osobnego słowa, na przykład qwedcasd.

Ja nie jestem autorem babilońskich "mądrości" z Talmudu ani nie nazywam się Ya'aqov Frank.

Mieszanie znaczeniami słów w dyskusji to jedna z najsilniejszych przesłanek wskazujących, że ktoś jest idiotą i/lub trollem.

Więc nie trolluj i odróżniaj żydów od Żydów a ludzi posługujących się mową i pismem nie nazywaj idiotami (patrz oligofrenia i jej objawy).

Powiedziałem że jest oksymoronem DLA ANARCHISTÓW. Bo oni zwalczają hierarchię. My chcemy zamienić przymusowy reżim państwowy na dobrowolne relacje kapitalistyczne. Na szali politycznej akap jest najbardziej radykalną formą libertarianizmu ale nie anarchizmu. Niczemu nie zaprzeczamy.

A anarchizm jest jedną z metod - obok np. socjalizmu - pokonania silniejszego wroga poprzez wpojenie mu idei, której realizacja spowoduje demontaż ich broni -> państwa.

Czyli jesteś za minarchizmem? Jak chcesz, ale każda forma państwa jest niemalże zawsze przymusowa, dla mnie minarchizm jest tak naprawdę wielką utopią. Nie uwierzę w dobrowolne podatki.

Jest przymusowa, bo żadna wolność nie istnieje. Dobry slogan, do mamienia motłochu, aby zniszczył własny system organizacyjny, czyli pozbawił się obrony (i tak przyszli żydzi i przejęli władzę nad gojami wprowadzając jeszcze większy zamordyzm niż ich własna władza europejska oparta o wolę bożą).

anarchokapitalizm różni się od ww. właśnie tym że mamy zamiar wszystko zastąpić sektorem prywatnym
zdrowie = ubezpieczenie
wojsko = posiadanie klamek
sądownictwo = arbitraż

Medycyna, wojsko i sądownictwo, jasne, pewnie, że prywatne. Jedyny problem, że samo tylko pospolite ruszenie nie wystarczy wobec armii zorganizowanych.

Podaj mi na PW to może sobie trochę potrolluje dla zabawy znam tylko z szukajki młodych socjalistów ale udział tam jest zamknięty...

Czemu nie.

Czyli wracamy do punktu wyjścia. Najlepszym testem będzie zawsze prawo własności

Braun też jest za prawem własności.

 

[Kompowiec2]

Bez króla nie ma prywatnej własności, bez umowy społeczne nie ma prywatnej własności - z definicji własność jest umową społeczną i stanowi pojęcie prawne (prawo to właśnie umowa społeczna). Ty możesz naturalnie co najwyżej coś posiadać.

Prawo naturalne faktycznie mówi jedynie o prawie do samoposiadania - i to właśnie dzięki niemu pojęcie może zostać rozszerzone do prawa własności. Większość ludzi lubi mieć władzę, więc rozladowanie tej potrzeby pod tym płaszczykiem jest chyba najmniej destruktywne. Ja do nich stety czy niestety - nie należę. Nigdy mi nie sprawia frajdy to że jestem od kogoś wyżej w hierarchii i dzięki tylko czy aż temu pozwalają soba pomiatać. Chyba mam zadatki na nie tylko dobrego akapistę hmm..

Własność jest prawem, a nie stanem naturalnym, jak posiadanie (władanie faktyczne rzeczą), więc nie istnieje bez państwa lub innej organizacji terytorialnej.

nie istnieje bez państwa... buehehe
demokracja -> socjalizm -> komuna
jaka własność? państwo ci wszystko może zabrać w każdej chwili.

Nie, bo komuch to nie ten, co się interesuje, lecz ten, co kogoś okrada pod pretekstem pomocy innym.

Tak, racja czyli ten kto łamie naturalną hierarchię potrzeb. To tak jakby przekonać kogoś kto jest głodny do czytania literatury. Oddaj swoje rzeczy w imie wyższego dobra... kpina.
Ale komuchem jest też osoba, która wtrąca się w sprawy, które nie dotyczą go bezpośrednio - na przykład "normy społeczne" za które, przynajmniej mnie, wiele osób chętnie mi wpierdoliło za ich nieprzestrzeganie gdyby nie fakt że napytałby sobie tym biedy. Albo zawistni sąsiedzi którzy tylko czekają na to co zrobisz by Cię wsypać policji... by żyło się lepiej!

 

[Dumny Polak]

Prawo naturalne faktycznie mówi jedynie o prawie do samoposiadania - i to właśnie dzięki niemu pojęcie może zostać rozszerzone do prawa własności.

Właśnie, ale to wymaga instytucji, która nada to prawo. Naturalnie posiadacz staje się właścicielem poprzez zasiedzenie, np. królowie byli właścicielami ziem, które podbili (weszli w ich posiadanie faktyczne) i dekretami nadawali prawo własności lub dzierżawy (najmu) tym, komu chcieli, owe królewskie akty nadania są podstawą prawną dopiero i tak długo, jak długo cywilizacja oparta o te prawa zwyczajowe się utrzyma.

Większość ludzi lubi mieć władzę, więc rozladowanie tej potrzeby pod tym płaszczykiem jest chyba najmniej destruktywne. Ja do nich stety czy niestety - nie należę. Nigdy mi nie sprawia frajdy to że jestem od kogoś wyżej w hierarchii i dzięki tylko czy aż temu pozwalają soba pomiatać. Chyba mam zadatki na nie tylko dobrego akapistę hmm..

Ok.

nie istnieje bez państwa... buehehe
demokracja -> socjalizm -> komuna
jaka własność? państwo ci wszystko może zabrać w każdej chwili.

Bez państwa ogółem, ale muszą zajść szczególne warunki, np. w demokracji / socjalizmie faktycznie w każdej chwili ktoś może Ci zabrać majątek, podobnie jak w monarchii, ale w monarchii dzieje się to za naruszenie pewnych stałych praw, np. działanie na szkodę, w przypadku demokracji można zalegalizować rabunek, dlatego demokracja a tym bardziej socjalistyczna nie nadaje się do ochrony własności. Z kolei bez państwa w ogóle (pierwszego właściciela - króla) nie ma prawa własności. Jest tylko posiadanie.

Tak, racja czyli ten kto łamie naturalną hierarchię potrzeb. To tak jakby przekonać kogoś kto jest głodny do czytania literatury. Oddaj swoje rzeczy w imie wyższego dobra... kpina.
Ale komuchem jest też osoba, która wtrąca się w sprawy, które nie dotyczą go bezpośrednio - na przykład "normy społeczne" za które, przynajmniej mnie, wiele osób chętnie mi wpierdoliło za ich nieprzestrzeganie gdyby nie fakt że napytałby sobie tym biedy. Albo zawistni sąsiedzi którzy tylko czekają na to co zrobisz by Cię wsypać policji... by żyło się lepiej!

Tak, dlatego co innego interesować się dla uzyskania rozeznania w celu ochrony swojej rodziny, a co innego ingerencja, jestem przeciwnikiem ingerencji w sprawy cudzego miru domowego i rodziny. A co do natury ludzkiej, nie zmienisz jej, to są uwarunkowania psychologiczne, naturalne i mają swoje określone funkcje.

 

[Kompowiec2]

Właśnie, ale to wymaga instytucji, która nada to prawo. Naturalnie posiadacz staje się właścicielem poprzez zasiedzenie, np. królowie byli właścicielami ziem, które podbili (weszli w ich posiadanie faktyczne) i dekretami nadawali prawo własności lub dzierżawy (najmu) tym, komu chcieli, owe królewskie akty nadania są podstawą prawną dopiero i tak długo, jak długo cywilizacja oparta o te prawa zwyczajowe się utrzyma.

Zdobyli ziemię bezprawnie (przywłaszczyli je siłą, z skradzionych czyiś ziem) więc czemu ktoś mógłby uznawać takie bezprawie? Za złodziejstwo obcina się rękę.

Z kolei bez państwa w ogóle (pierwszego właściciela - króla) nie ma prawa własności. Jest tylko posiadanie.

Na swojej ziemi może sobie założyć co chce, o ile nie będzie tym swoim zachowaniem atakował kogoś z zewnątrz. Aksjomat o wolności oczywiście.

A co do natury ludzkiej, nie zmienisz jej, to są uwarunkowania psychologiczne, naturalne i mają swoje określone funkcje.

Prawa naturalne a norma to dwie różne rzeczy. Pierwsze są prawem obiektywnym (bo nie można się tych praw pozbawić, można je co najwyżej naruszyć i to zwykle przez osobę trzecią) bez tych drugich można się całkowicie obejść.

Bez prawa do owoców swojej pracy będziesz niewolnikiem
bez prawa wzajemności nikt Ci nie będzie w stanie pomóc (wszelkie altruistyczne ruchy to zawsze kłamstwo niby ktos mówi że robi coś bezinteresownie ale się nie obrazi jak mu się odwdzięczysz...)
bez hierachii potrzeb - nie zaspokoiłbyś swoich potrzeb...
bez prawa właności będzie... a bo ja wiem? Nawet anarchokomuniści nie negują całkowicie prawa własności (ostatni post): https://libertarianizm.net/threads/wlasnosc-to-utopia.5814/page-2

można więc powiedzieć, że są to prawa bez których człowiek by po prostu nie preżył na tej planecie i musi się ich trzymać. Nawet komuchy, bo oni ino robią swoją propagandę (zaburzają hierarchię potrzeb) a tak naprawdę to po prostu kradną i pasożytują na czyjejś pracy.

 

[GAZDA]

kuźwa odblokowałem ignorowaną treść, dobrze że już ktoś zbanował tego komnuistycznego trolla...

Bez króla nie ma prywatnej własności

bullshit

bez umowy społeczne nie ma prywatnej własności

bullshit

To, że potocznie mówi się, że po 1989 roku mamy kapitalizm też znaczy, że mamy kapitalizm, bo tak się mówi? A że ukarane za socjalizm to zgoda.

no dlatego nieważne jak sie zwie i czym na prawde jest, organizacja zwiąca sie polskim pańśtwem jest moim wrogiem... jedynie całkowita likwidacja mnie satysfakcjonuje, jeśli ino ktoś to zreformuje i troche coś pozmienia to jest to dla mnie jedynie kontynuacja i nie widze powodu do zaprzestania dalszych działąń przeciwko tj organizacji która mi wojne wypowiedziała

Bóg zdecyduje.

na moim to ja decyduje a nie jakiś bóg... bogi to se u siebie mogą decydować o swoich sprawach...

W mojej nie, w mojej dekret o nadaniu prawa własności będzie święty.

król ukradnie wszyskim ziemie i nikomu nie nada własnosci ino bedzie wynajmował, przez co bedzie to dokładnie to samo jak teroz...

Jahwe jak Jahwe, Chrystus to Bóg, od którego Żydzi się odwrócili zabijając go jako wcielonego dla materialnych korzyści, a Bóg nie może być odłamem kultury, bo jest ponad wytwory ludzkie, tym bardziej żydowskie (satanistyczne).

co nie zmienia faktu że wywodzi sie z żydowskiej kultury, to taka żydowska sekta która z czasem sie rozrosła... i potem niemcy używali jako narzędzie włdzy, np narzucając wasalom swoim jak mieszkowi 1 i jego synkowi...

Własność jest prawem, a nie stanem naturalnym, jak posiadanie (władanie faktyczne rzeczą), więc nie istnieje bez państwa lub innej organizacji terytorialnej.

bullshit

Nie, bo komuch to nie ten, co się interesuje, lecz ten, co kogoś okrada pod pretekstem pomocy innym.

komuch to ten co sie interesuje, kradnie i gada innym co i jak mają na swoim robić, tak jak ty i twój komuszy król...

 

[Denis]

Jeden z wpisów Korwina, z jego bloga. JKM zaorał.

"Problem” imigrantów
W ub. tygodniu wziąłem udział w (krótkim) posiedzeniu sejmowej Komisji d/s współpracy z UE.
(...) Była tam mowa o zdarzeniach na Morzu Śródziemnym. Moja uwaga, że nie należy zapobiegać wypadkom utonięć została skontrowana przez przedstawiciela MSZ, że prawo morskie nakazuje ratowanie rozbitków – i z wyraźnym trudem przyjmował on do wiadomości, że istnieje różnica między ratowaniem rozbitków (co jest obowiązkiem każdego człowieka, nie tylko żeglarza) a specjalnym wysyłaniem na morze statków by ratować ludzi, którzy – być może – będą tonąć. Równie dobrze można by ustawiać posyłać do np. Egiptu karetki pogotowia i ustawiać je tam na skrzyżowaniach – bo, być może, trzeba będzie komuś nieść pomoc...
Sądzę, że więcej Egipcjan ginie w wypadkach drogowych, niż tonie w morzu...
Natomiast zupełnie przerażająca była zapowiedź, że okręty i statki państw Unii będą zatrzymywały na pełnym morzu cudze statki – i po nabraniu podejrzeń, że przewożą one potencjalnych nielegalnych imigrantów, zawracać je lub zatapiać, odstawiając pasażerów ciupasem do portu wyjścia!
To nie koniec pirackich zapędów: kraje Unii szykują się do bombardowania statków i łodzi uznanych za należące do przemytników – w ich portach!!!
Na co odpowiedziałem, że na miejscu prezydenta Libii czy innego zainteresowanego państwa posłałbym natychmiast ludzi-żaby, by zatopili kilka okrętów (okrętów – nie statków!) państwa, które wysłało szturmowce bombardujące moje porty!
Okazuje się, że gdy chodzi o (drobne) interesy państwa wszystkie zasady, traktaty i konwencje idą w kąt. A ludzi traktuje się jak śmieci.
Ciekawostka: jutro będę głosował nad przyjęciem sprawozdania p.Arnolda Danjeana z Komisji Spraw Zagranicznych (AFET) PE (SPRAWOZDANIE Nr. A8-0054/2015 z dn.19-III-2015)
w którym przeczytałem:
35. 35.(...) w żywotnym interesie UE leży zagwarantowanie bezpiecznych, otwartych i ekologicznych warunków na morzu, które umożliwią swobodny przepływ towarów i osób, a także pokojowe, legalne, uczciwe i zrównoważone korzystanie z bogactw oceanów; (...)
Hmmmm...
Ale najbardziej boli mnie co innego. Ja w ogóle niechętnie patrzę na sztuczną imigrację – ale zdumiewa mnie, że nygus, który umie jedynie wrzeszczeć na wiecach o d***kracji i równo-uprawnieniu kobiet, będzie w krajach UE pakowany do obozu koncentracyjnego – a potem będzie mu udzielony azyl – podczas gdy człowiek, który chce uczciwie pracować, też będzie pakowany do łagru, ale następnie odsyłany do rodzinnego kraju!!
Cała Ameryka została zbudowana przez „imigrantów ekonomicznych” (nie chodzi o imigrantów liczących na zasiłki!), a nie przez azylantów (choć ci też, na początku, odgrywali ważną rolę!). Jeśli kogoś w ogóle wpuszczać – to tylko pracusiów! Tymczasem kretyni rządzący w krajach UE wolą przyjąć (i dofinansowywać!) krzykacza wiecowego lub szulera karcianego – niż człowieka chcącego uczciwie pracować!!!
Bo ten ostatni „odbiera miejsce pracy”.
To Stany Zjednoczone powinny dawno upaść – tyle miejsc pracy „straciły”!!!
I jeszcze słówko o tych łagrach. Otóż dawniej, jeśli komuś przyznano azyl, to korzystał on z gościny – ale utrzymywać się musiał sam. Dziś pakuje się ich do obozu koncentracyjnego, płaci na utrzymanie 5000 zł miesięcznie i nie pozwala normalnie żyć!!!

Przedstawiciel MSZ oświadczył, że gdyby im pozwolono po prostu przyjechać, to potem by się ich nie połapało. A po co ich łapać? Jak sobie dają dobrze radę, pracują – to niech!

A jak coś ukradną albo co – to do kryminału (gdzie będą musieli pracować!); a potem won!

 

[Król Julian]

Ja to mam kurwa taką propozycję: skoro USA tak bardzo lubią wywoływać rozpierdol na Bliskim Wschodzie, skoro uwielbiają pieprzyć o demokracji, humanitaryzmie i prawach człowieka, to niech udowodnią że te wartości leżą im na sercu i sami dopieszczają tych boat-people. W końcu to oni rozjebali Libię i zrobili problem, nie. Te 11 milionów ludzi, którzy uciekli z Syrii, też niech wezmą do siebie i jeszcze, skoro kochają Żydów, niech analogicznie rozwiążą problem uchodźców palestyńskich. Mogą bezkarnie kreować biliony dolarów na swoje wojny i durne lewackie reformy Obamy, to i na niańczenie uchodźców im starczy. Dlaczego to my mamy płacić za cudzą głupotę?

 

[simek]

Nie nie, USA odgradzają się płotami i strzelają do nielegalnie przekraczających granicę - już tak mają od dawna i nie ma co pytać czemu tak jest, oni mogą. Za to Europa jakby zatopiła jedną łódkę z imigrantami, to będzie to ludobójstwo, wstyd i hańba na cały świat, więc przyjmują wszystkich jak leci.

 

[Denis]

Za to Europa jakby zatopiła jedną łódkę z imigrantami, to będzie to ludobójstwo, wstyd i hańba na cały świat, więc przyjmują wszystkich jak leci.

Muzułmanka się topi, a burka nadal pływa...

Przecież już kilka łódek zatopiło i ludziska utonęli, a w UE/Ameryce wielki krzyk na Włochów. Zostawcie tych ludzi w spokoju, dajcie im się topić. Miliony ludzi przekracza rocznie granicę samochodem. Czy Włosi mają nie pozwalać na hipotetyczne wypadki samochodowe w drodze do ich kraju, i pilnować np. Czecha w Pradze wyruszającego do Rzymu? To ma taki sam sens. Kto ma dotrzeć, ten dotrze. Komu się nie uda, to trudno i bywa. Każda podróż jest na własną odpowiedzialność.

 

[Deleted member 4683]

Skończy się tak, że będa ich zatrzymywać jeszcze w Afryce.

p.s. Już widze jak mały murzyn pyta: tato - a czemu trzymają nas w tym obozie ? A tato: żebys się kurwa nie utopił

 

[Denis]

HAHA, ale operetka. Nacjozjebizm w najbardziej prymitywnej formie, poznajecie tego krzykacza?
Jak w przyszłości dojdzie do jakiś pogromów kolorowych, to wspaniale będzie patrzeć na to z góry i na tych wszystkich krzykaczy wiecowych i ich baranki.

 

[pawlis]

Moja reakcja:

1:30 A co jeśli ci Antypolacy będą lepiej zarządzać Skarbem Polskim i Służbą Zdrowia?

 

[Staszek Alcatraz]

HAHA, ale operetka. Nacjozjebizm w najbardziej prymitywnej formie, poznajecie tego krzykacza?
Jak w przyszłości dojdzie do jakiś pogromów kolorowych, to wspaniale będzie patrzeć na to z góry i na tych wszystkich krzykaczy wiecowych i ich baranki.

Ale on ma rację w sprawie zasiłków dla imigrantów. 1000 euro miesięcznie na jednego wziętego z dupy obcego ciapatego z peiniędzy podatnika, więcej niż średnia krajowa netto. To trochę absurd, co tu się odpierdala.