OP
OP
Pestek
Well-Known Member
- 688
- 1 880
Dobre pytanie. Z materiałów, które oglądałem można wysunąć wniosek, że w obecnej sytuacji w niektórych krajach, jak np. w USA, przy utrzymującej się tendencji imigracyjnej, w następnych wyborach i każdych kolejnych niemożliwością staje się wybranie republikanów, którzy z założenia są za mniejszym państwem(w praktyce to wygląda gorzej). Więc w momencie, kiedy wygrałaby Hilary, ściągnęłaby do kraju imigrantów syryjskich, z otwartymi ramionami socjalu przyjęła latynosów i cholera wie jakich jeszcze, prawdopodobnie rozjebała jeszcze kilka krajów na Bliskim Wschodzie, zwiększyła socjal w kraju i generalnie spustoszenie byłoby wielokrotnie większe, niż w wypadku Trumpa, który jest mniejszym złem. Pewnie Europie dostałoby się rykoszetem jeszcze bardziej, niż widzimy to teraz. Jego retoryka antyimigracyjna już doprowadziła do wielu "self deportation" i generalnie zmniejszenia się ilości imigrantów, a polityka do zwiększenia zatrudnienia, teraz czasowych obniżek podatków i polepszenia się sytuacji ekonomicznej. Jest zagrożenie, że zwiększy arsenał nuklearny(chyba już to robi), i może rozpocząć jakąś wojnę. W wypadku Hilary już by jakaś wojenka była. Offtop.
Dlatego można wnioskować, że u niektórych libertarian doszło do uruchomienia się instynktu samozachowawczego i dlatego optowali za Trumpem, antyimigracyjną polityką itd.
Można też się wyprowadzić z USA i patrzeć, jak świat płonie. Kupić bitcoiny i mieć wyjebane na inflacje. Niektórzy tak robią, a niektórzy wybierają walczyć i zmieniać system politycznie.
Sam czasami też myślę, że to straszak i żeby zostać przy czystym libertarianizmie. Ale jestem na granicy, bo wiele argumentów i faktów przedstawianych przez fork libertarian na temat imigrantów, głosowania, użycia socjalu jest rzeczowych.
Ostatnia edycja:
