KORWiN, KNP, JKM, Koliber - bieżące newsy i ciekawostki

[Hanki]

Jeśli twierdzisz, że dali coś państwu, to dali to samo co Ty w postaci podatków pośrednich.

Zakupiony przez nich sprzęt jest własnością WOŚP i jest użyczany. A to, że państwo na tym korzysta, mogąc obniżyć koszt funkcjonowania polityki zdrowotnej, to chyba dobrze. Alternatywą jest jeszcze większy wzrost składki zdrowotnej i jak rozumiem to rozwiązanie wolisz?

 

[FatBantha]

Wolę nie poprawiać działania państwowej służby zdrowia. Sam Owsiak chwali się, ilu ludzi przez lata uratował jego sprzęt. Gdyby tegoż nie było lub państwo w części położyło pałkę na wyposażeniu swoich szpitali a ludzi zginęłoby w tych przybytkach więcej, więcej byłoby też żałoby, gniewu wymierzonego w zarządzających oraz kryzysu wiary w upaństwowioną medycynę.

Dobrowolność jest sprzeczna z definicją podatku, nie można się samemu opodatkować.

No dobra, więc ujmijmy to inaczej: sponsorować państwo już można dobrowolnie. Sponsorując WOŚP, de facto sponsorujesz państwową służbę zdrowia, obdarowując ją dobrami, ułatwiającymi działanie i zachowywanie twarzy w większej liczbie przypadków. To koszerne?

 

[inho]

A to, że państwo na tym korzysta, mogąc obniżyć koszt funkcjonowania polityki zdrowotnej, to chyba dobrze.

Znajmy proporcje. Budżet roczny NFZ wynosi koło 73 mld zł. Standardowa kwota zbierana w fianałach wośp - do ok. 50 mln zł. - stanowi: ~1/1500 tego budżetu. Rekordowa zbiórka z zeszłego roku - niecałe 73 mln - daje: ~1/1000 budżetu NFZ. Więc gdyby nawet cała kasa ze zbiórki - pomijając złote melony, ośrodki wczasowe wośpu, "woodstock" - przeznaczyć na pokrycie kosztów opieki zdrowotnej, to starczyłoby na 6-8 godzin. A jak się weźmie pod uwagę, że NFZ ma rocznie około miliarda deficytu, to tym bardziej widać, jak mało znaczący jest ten cały cyrk i jak nieproporcjonalna jest propaganda sukcesu tej imprezy.

Pozytywny aspekt za to jest taki, że można przedstawiać wośp jako przykład prywatnej dobroczynności lemingom, gdy pytają, kto by płacił za ich zdaniem nieopłacalną opiekę paliatywną, gdyby nie było państwowej służby zdrowia. itp. Gdyby zorganizować podobną zbiórkę co 1-2 miesiące, to wystarczyłoby na pokrycie rocznych kosztów opieki paliatywnej i hospicjów.

 

[Alu]

Wolę nie poprawiać działania państwowej służby zdrowia. Sam Owsiak chwali się, ilu ludzi przez lata uratował jego sprzęt. Gdyby tegoż nie było lub państwo w części położyło pałkę na wyposażeniu swoich szpitali a ludzi zginęłoby w tych przybytkach więcej, więcej byłoby też żałoby, gniewu wymierzonego w zarządzających oraz kryzysu wiary w upaństwowioną medycynę.

Takie podejście doskonale wpisuje się w politykę PiS, wg którego państwo ma się zajmować wszystkim i żadna dobroczynność nie może go zastąpić. W dodatku umrą akurat ci najbardziej kosztowni dla państwa. Minister Morawiecki uścisnąłby Ci rękę!

 

[Król Julian]

A mnie wkurwia, że na tej imprezie starają się lansować różni zasrani celebryci i politycy. Przypomniało mi się jak w 2011 r. Palikot wystawił na licytacji swoją legitymację poselską. Żenujące to było.

 

[MaxStirner]

Zakupiony przez nich sprzęt jest własnością WOŚP i jest użyczany.

Zgadzam sie z tym co piszesz ogólnie ale co do uzyczenia to chyba nie tak. Fundacja musi mieć statut i tam są cele - jesli WOSP ma zapisane (a na sto proc ma) że zbiera środki na rzecz instytucji X to takie środki musi przekazac inaczej nie dostanie pozwolenia na zbiórkę. Wiec fundacja jest posrednikiem, decyduje podziale tych srodków ale nie jest właścicielem.
Włścicielem są instytucje którym go darowano

 

[FatBantha]

A to, że państwo na tym korzysta, mogąc obniżyć koszt funkcjonowania polityki zdrowotnej, to chyba dobrze.

Od kiedy na forum libertarian można z pełną powagą pisać, że gdy państwo na czymś korzysta, to chyba dobrze? Skoro państwo na tym korzysta, to z pewnością źle.

Alternatywą jest jeszcze większy wzrost składki zdrowotnej i jak rozumiem to rozwiązanie wolisz?

Alternatywą jest również powiększanie niewydolności funkcjonalnej instytucji państwa, nienasmarowanej pieniędzmi podatników i wkurw tychże, który mogliby później skapitalizować libertarianie, gdyby mieli dość rozumu. Na razie o takim wkurwie nie ma mowy, tym bardziej, gdy niewolnicy w hippisowskich nastrojach pokoju i miłości sami wyskakują z kasy na rzecz państwa a całość swojego poddaństwa uświetniają, celebrując wśród licznych wybuchów sztucznych ogni.

Takie podejście doskonale wpisuje się w politykę PiS, wg którego państwo ma się zajmować wszystkim i żadna dobroczynność nie może go zastąpić. W dodatku umrą akurat ci najbardziej kosztowni dla państwa. Minister Morawiecki uścisnąłby Ci rękę!

A niech się wpisuje. Przecież ja nie od dziś bronię strategii "im gorzej, tym lepiej". Skoro PiS jest tak bardzo użyteczny w robieniu chujni, że przyspiesza nadejście tego "gorzej", to symetrycznie również on ładnie wpisuje się w moją politykę a przynajmniej jej wizję.

Polityka jest przecież grą o sumie zerowej. Jeżeli nasz przeciwnik traci, to my automatycznie zyskujemy. Jeżeli strzela sobie samobója, to my nawet pozostając bez ruchu, wzmacniamy relatywną pozycję i wpływy. Jeśli jakaś opcja polityczna doprowadza do ruiny społeczeństwo, to ono prędzej czy później zwróci się ku opozycji dla tej opcji. Wystarczy więc być tą opozycją, czego libowie najwyraźniej nie potrafią, skoro sami dofinansowują swojego przeciwnika za pośrednictwem WOŚP.

 

[mikioli]

Jeśli twierdzisz, że dali coś państwu, to dali to samo co Ty w postaci podatków pośrednich.

Zakupiony przez nich sprzęt jest własnością WOŚP i jest użyczany. A to, że państwo na tym korzysta, mogąc obniżyć koszt funkcjonowania polityki zdrowotnej, to chyba dobrze. Alternatywą jest jeszcze większy wzrost składki zdrowotnej i jak rozumiem to rozwiązanie wolisz?

Ostrożnie z tymi kosztami, bo możliwe, że generuje. Sprzęt trzeba serwisować, często pewnie jest to sprzęt poza planowy itd. A co do Alternatywy, to nie ma dowodów. To identyczny dylemat jak pytanie czy "Gdybyś nie brał socjalu, to byłyby niższe podatki". Nie ma dowodów, że państwo oszczędzając gdziekolwiek zmniejsza wydatki. Raczej przeniesie te kwoty gdzie indziej.

 

[Hanki]

Ostrożnie z tymi kosztami, bo możliwe, że generuje. Sprzęt trzeba serwisować, często pewnie jest to sprzęt poza planowy itd.

Tym zajmuje się z tego co się orientuję właśnie WOŚP.

 

[Hanki]

Od kiedy na forum libertarian można z pełną powagą pisać, że gdy państwo na czymś korzysta, to chyba dobrze? Skoro państwo na tym korzysta, to z pewnością źle.

Być może źle się wyraziłem. Chodziło mi o to, że jeśli zmniejszają się obciążenia, jakie w postaci opodatkowania ponosimy na rzecz państwa (lub są realne podstawy do tego, by tak uważać i powody, dla których rząd mógłby tak właśnie postąpić), to jest to na plus a nie na minus.

Rzecz jasna zgadzam się z głosami, sugerującymi, że to jedynie potencjalne rozwiązanie, niepewne itp. Co nie znaczy, że nie należy brać takich możliwości pod uwagę.

I jak już zostało wcześniej zasygnalizowane, dobroczynność prywatna powinna być wspierana pod każdą postacią, albowiem pokazuje ludziom, że wbrew twierdzeniom etatystów ludzie chcą sobie pomagać, potrafią to robić efektywnie i sprawnie i bynajmniej nie jest do tego potrzebne państwo i jego przymus. Ale skoro ktoś bardziej nienawidzi innych ludzi i próbuje to podpiąć pod nienawiść dla instytucji państwa...

 

[mikioli]

Tym zajmuje się z tego co się orientuję właśnie WOŚP.

Szukam właśnie i z tego co widzę to nie.

Przemysław Prekiel: Jak wygląda pomoc WOŚP w Twoim Szpitalu w Częstochowie? Wysyłana jest do dyrekcji ankieta, w której piszecie, czego Wam potrzeba?


Wojciech Konieczny: Oni robią akcję w jakimś konkretnym kierunku. Dwa lata temu robili akcję pod geriatrię i to nam się akurat bardzo przydało. I wtedy wysyłają nam pytanie, czego nam potrzeba, np. sprzęt rehabilitacyjny, łóżka, materace przeciwodleżynowe, sprzęt diagnostyczny. I oni to wszystko nam kupili, za co jesteśmy, głównie w imieniu pacjentów, bardzo wdzięczni. Kontrakt naszego szpitala wynosi ok. 64 miliony złotych, podobne pieniądze zbiera WOŚP, więc z tego punku widzenia, tyle ile oni zbierają, to nie jest ogromna kwota. Ale dość rozsądnie wydają te pieniądze. Tak np. zrobili z badaniami słuchu u noworodków i nagle wszystkie dzieci w Polsce były badane na słuch. To jest rozwiązanie jakiegoś określonego problemu.
A minusy?


WOŚP ogłasza przetarg na sprzęt, oni go dostarczają i nie ma się na to wpływu. Sprzęt może być drogi w eksploatacji i serwisowaniu. WOŚP może kupić tanio jakiś sprzęt a resztą się już nie martwi. Niestety, serwisowanie takiego sprzętu bywa bardzo drogie a za to płaci już tylko szpital. Gdybym ja kupował sprzęt za swoje pieniądze, to w ogłoszeniu przetargowym wpisuję, że cena zawiera również cenę serwisu. Generalnie jednak to dobrze, że kupują ten sprzęt. Jeśli dany szpital ma szczęście, że prowadzi działalność, którą WOŚP finansuje, to jest to wówczas odczuwalne. U nas na geriatrii, na oddziale dziecięcym i neonatologii ten sprzęt jest widoczny.
​

Zresztą mówi się, że WOŚP robi niezłe interesy na tym. Tak samo na szkoleniach w obsłudze sprzętu.

 

[Hanki]

To jak widać źle mi się wydawało. Dzięki za podrzucenie tej informacji!

 

[mikioli]

To jak widać źle mi się wydawało. Dzięki za podrzucenie tej informacji!

To ja dziękuję, bo zmusiłeś mnie do jej wyszukania. Szukałem na stronie WOŚP, ale oni tylko piszą, że sprzęt ma taki status by mogli monitorować jego wykorzystanie.

 

[Alu]

A minusy?

WOŚP ogłasza przetarg na sprzęt, oni go dostarczają i nie ma się na to wpływu. Sprzęt może być drogi w eksploatacji i serwisowaniu. WOŚP może kupić tanio jakiś sprzęt a resztą się już nie martwi. Niestety, serwisowanie takiego sprzętu bywa bardzo drogie a za to płaci już tylko szpital.​

​

LOL, to tak jakby powiedzieć, że minusem otrzymania w prezencie samochodu jest to, że spala benzynę i że może się zepsuć. Nie ma żadnego obowiązku tego sprzętu przyjmować, wtedy nie będą ponosić kosztów eksploatacji.

 

[mikioli]

​

LOL, to tak jakby powiedzieć, że minusem otrzymania w prezencie samochodu jest to, że spala benzynę.
Nie muszą przecież tego sprzętu przyjmować, wtedy nie będą ponosić kosztów eksploatacji.

Aaaaa tu wchodzisz w drugi aspekt, jak wszechobecna kampania propagandowa. Spróbuj nie wziąć Dyrektor szpitala państwowego to stanowisko polityczne

 

[Alu]

Czyli nie dość, że WOŚP promuje prywatną dobroczynność to jeszcze jest obciążeniem dla państwa?

 

[Hanki]

Czyli nie dość, że WOŚP promuje prywatną dobroczynność to jeszcze jest obciążeniem dla państwa?

No popatrz, a libertarianie i wolnościowcy szkalują

 

[Max J.]

Komu? Docelowo? Państwu.

Nie chodzi przecież o to, że jedna prywatna osoba dała coś drugiej prywatnej osobie, bo z tym nikt tutaj nie powinien mieć problemu, ale o to, że jedna osoba prywatna dała drugiej prywatnej osobie, o której wiedziała, że udostępni to na korzyść władzy.

Jeżeli wiesz, że ktoś powierzone mu w dobrej intencji pieniądze odda państwu, to tak jakbyś sam się opodatkował, bo cóż zmienia pośrednik? Przecież sposób działania WOŚP po tylu latach już chyba nie jest dla nikogo niespodzianką...

Wolę nie poprawiać działania państwowej służby zdrowia. Sam Owsiak chwali się, ilu ludzi przez lata uratował jego sprzęt. Gdyby tegoż nie było lub państwo w części położyło pałkę na wyposażeniu swoich szpitali a ludzi zginęłoby w tych przybytkach więcej, więcej byłoby też żałoby, gniewu wymierzonego w zarządzających oraz kryzysu wiary w upaństwowioną medycynę.
No dobra, więc ujmijmy to inaczej: sponsorować państwo już można dobrowolnie. Sponsorując WOŚP, de facto sponsorujesz państwową służbę zdrowia, obdarowując ją dobrami, ułatwiającymi działanie i zachowywanie twarzy w większej liczbie przypadków. To koszerne?

Zgoda. W jakimś stopniu jest to dodatkowe finansowanie dziedziny, którą zawłaszczyło państwo. Jednak jest to spojrzenie jednowymiarowe. Mikioli wkleił informacje, że szpitale płacą za serwis, więc poniekąd jest to też koń trojański dla państwowych placówek. Jest to też koń trojański z innego powodu. Ludzie widzą i przede wszystkim wierzą, że ta akcja ma sens, a sprzęt, który zostaje przekazany szpitalom działa na korzyść potrzebujących. Tok rozumowania jest taki, że prywatna osoba i inicjatywa wielu ludzi może zrobić więcej, lepiej i taniej, niż chujowa machina państwowe marnująca miliardy. Przeciętny człowiek wiedząc, że WOŚP zbiera kilkadziesiąt mln, a państwo tysiąc razy więcej, może dojść do wniosku, że generalnie państwo to chuj. Zresztą, bogacenie się społeczeństwa i wymieranie komuszego myślenia mają odzwierciedlenie w statystykach poparcia dla oddolnych inicjatyw pomagających ludziom. Z roku na rok rośnie zaangażowanie społeczne w takie inicjatywy (badania CBOS). Poza tym, nawet jeśli zarabiają głównie ludzie od "Melonów" (kurwa wstydu nie mają, że się tak nazwali, bezszczelne chamy ), a samorządy też wtapiają kasę, to trzeba pamiętać też o tym, że generalnie jest to fajna świecka tradycja aktywizująca społeczeństwo. Ludzie uczą się, że można coś zrobić, wyjść do ludzi i mają namacalny przykład skuteczności takiej postawy w porównaniu do działań zamordystów.
A ból dupy PiSich komunistów jest jak Chopin dla mych uszu

Podsumowując:
1. Tak, możemy powiedzieć, że to wspiera państwo tam, gdzie ono nie daje rady.
2. Tak, wspiera prywatne biznesy (ja w pewnym sensie podziwiam Owsiaka&Sp. że dali radę zarobić, a przy tym jeszcze pomóc komuś).
3. Pokazuje zwykłym ludziom, że warto wziąć sprawy w swoje ręce i daje pretekst do zrobienia czegoś dla kogoś.
4. Nie ma nic lepszego, niż ból dupy zawistnych komunistów.

Zgadzam sie z tym co piszesz ogólnie ale co do uzyczenia to chyba nie tak. Fundacja musi mieć statut i tam są cele - jesli WOSP ma zapisane (a na sto proc ma) że zbiera środki na rzecz instytucji X to takie środki musi przekazac inaczej nie dostanie pozwolenia na zbiórkę. Wiec fundacja jest posrednikiem, decyduje podziale tych srodków ale nie jest właścicielem.
Włścicielem są instytucje którym go darowano

Podobno było tak. Nie chciało mi się grzebać dalej i potwierdzać tej informacji.

Cóż jest szokującego w tym, że łóżka zakupione z funduszy WOŚP służą pacjentom z oddziału kardiologicznego? To bowiem dary z ubiegłorocznej zbiórki, podczas której fundacja Jurka Owsiaka zbierała pieniądza na sprzęt dla pacjentów w podeszłym wieku. Polska geriatria kuleje i po latach wspierania oddziałów pomagających najmłodszym, WOŚP zdecydowała, że czas zadbać o seniorów.

Co innego postanowili z nowoczesnymi łóżkami geriatrycznymi zrobić jednak w pszczyńskim szpitalu. Dyrekcja otwarcie przyznała przedstawicielom WOŚP, że rozlokowanie łóżek na kardiologi nie było błędem. Dlatego też Jurek Owsiak postanowił o tym, że już w przyszłym tygodniu sprzęt podarowany Pszczynie trafi do innych szpitali z regionu.

Lisiaszczujnia

Od kiedy na forum libertarian można z pełną powagą pisać, że gdy państwo na czymś korzysta, to chyba dobrze? Skoro państwo na tym korzysta, to z pewnością źle.

A ma pan dowód...?

A niech się wpisuje. Przecież ja nie od dziś bronię strategii "im gorzej, tym lepiej". Skoro PiS jest tak bardzo użyteczny w robieniu chujni, że przyspiesza nadejście tego "gorzej", to symetrycznie również on ładnie wpisuje się w moją politykę a przynajmniej jej wizję.

Ja pierdolę...
No to masz chujową strategię, bo "im gorzej tym lepiej" może prowadzić do wyboru czegoś gorszego, niż mamy obecnie. Kiedy stanie się wszystkim gorzej, to nie będzie nikomu lepiej, a na pewno nie przyspieszy to nadejścia akapu, tylko jeszcze większego zamordyzmu.

Wystarczy więc być tą opozycją, czego libowie najwyraźniej nie potrafią, skoro sami dofinansowują swojego przeciwnika za pośrednictwem WOŚP.

Po pierwsze, tak libowie nie potrafią, bo żyją w nierealnym świecie fantazji.
Po drugie, ludzie nie chcą mieć tego, co chcą libowie.
Tertio, nie akceptowanie punktu drugiego uniemożliwia zrobienie czegoś z punktem pierwszym.

 

[Eli-minator]

(1) to wspiera państwo tam, gdzie ono nie daje rady

(2) wspiera prywatne biznesy (ja w pewnym sensie podziwiam Owsiaka&Sp. że dali radę zarobić, a przy tym jeszcze pomóc komuś)

(3) Pokazuje zwykłym ludziom, że warto wziąć sprawy w swoje ręce

(4) Nie ma nic lepszego, niż ból dupy zawistnych komunistów


(5) generalnie jest to fajna świecka tradycja aktywizująca społeczeństwo

(1) Twierdzisz zatem, że w tej dziedzinie nie, za to w innych państwo daje radę. To wysoce nietypowy pogląd dla tego forum. Jak i lansowanie wspierania państwa - też wysoce nietypowy. Czy ja uważam, że państwo w tej dziedzinie nie daje rady? Uważam, że to beztreściowy ogólnik. Polska opieka zdrowotna jest słabiuteńka w porównaniu ze szwajcarską, ale wręcz doskonała, genialna w porównaniu z tą, z jaką mieli do czynienia ludzie w 19. wieku albo mają dzisiaj do czynienia w Zimbabwe. Niezależnie od praktycznie niedużego (zupełnie pomijalnego!) wkładu WOŚP można tak samo powiedzieć, że państwo daje radę, jak i że nie daje rady. To nic nie znaczy. Ogólnie państwo jest mało efektywne i już.

(2) Nie. Poparłbym oczywiście prywatną dobroczynność nakierowaną na pomaganie chorym i równocześnie nie będąca ostentacyjnie wręcz (!) adresowaną na kolaborację z państwem (w tej dziedzinie). Nawet mogę powiedzieć, że w czasach, gdy mi się dobrze powodziło, sam kierowałem swoje pieniądze w tym kierunku. Nigdy natomiast nie dałem grosza na cyrk Owsiaka. To absurd, równie dobrze można powiedzieć, że pensja posła J. Kaczyńskiego wpływająca na prywatne konto to prywatne biznesy, a on sam pomaga prywatnym osobom (na przykład pomógł pani Szydło).

(3) Lepiej pokazali to (piszę to z oczywistą ironią) działacze Partii Razem rzeczywiście tak szybko odnosząc względny sukces (ich poprzednicy, lewicowe, nieliberalne alternatywy do SLD notowały wyniki o rząd albo i dwa rzędy wielkości gorsze we wcześniejszych cyklach wyborczych).

(4) Nazywasz komunistami prawaków. Na pewno nie są "komunistami" bardziej niż politycy tradycyjnie przyjaźni wobec WOŚP. Mącisz i zawracasz głowę. Słuszna niechęć do kato-populistów niczego tu nie usprawiedliwia.


(5) Kolaboracja z państwem maximum, z jego skorumpowanymi strukturami i zlewaczonymi, godnymi sznura (a wcześniej kopa w zad) elitami, to nie jest fajna świecka tradycja. To szkodnictwo i obrzydlistwo czyli ćwierć wieku totalnie wadliwych działań J. Owsiaka.

Nie twierdzę, że sprzęt WOŚP nie pomógł zwykłym ludziom (pomógł, co jest dobre). Twierdzę, że ten cyrk w sposób istotny umocnił dryf państwa polskiego (które to państwo popieram) w wadliwym, antycywilizacyjnym kierunku, co sumarycznie się kompletnie obywatelom Polski nie opłaciło.

Owsiak najwięcej pomógł w stabilizacji systemu, a w drugim rzucie sobie i swojej rodzinie. Nie twierdzę, że on jest do końca złym człowiekiem. Relatywnie (na tle Putina np.) może jest bardzo fajny, ma zresztą prawo do odmiennych poglądów niż ja (czy ogólniej - niż my). Możliwe, że w swojej, prowadzonej z dość dużym rozmachem działalności, ma wewnętrznie dość dobre intencje. Może tak, może nie. Ale - niezależnie od jego intencji i niezależnie od jego melonów, wyłapanych korzyści - to szkodnik. Coś w rodzaju Karola Wojtyły, Tadeusza Mazowieckiego, Jacka Kuronia czy Adama Michnika.

 

[mikioli]

Czyli nie dość, że WOŚP promuje prywatną dobroczynność to jeszcze jest obciążeniem dla państwa?

Tak samo jak Kulczyk promował prywatne drogi