Bitcoin

mikioli

Well-Known Member
2 735
5 246
O co? Czytasz regulaminy banków? Na pewno coś tam jest drobnym drukiem, że mogą rozwiązać umowę w dowolnym momencie (co jest generalnie wolnościowe).
Jeśli mają taki zapis w regulaminie to niech przytoczą. Paragraf na który się powołali dotyczy działalności niezgodnej z prawem, a potem sami dodają, że obrót krypto nim nie jest. Sry, ale łamią umowę.
 

MaxStirner

Well-Known Member
2 371
4 186
Czytając na FB wpisy myslę, że ktoś pozew wypróbuje, chętnych sporo>Bank będzie sie bronić że sama operacja krypto jest nieuregulowana ale może służyć praniu pieniędzy (na tej samej zasadzie zablokowano prepaidy). Myślę, że pozew zostanie oddalony.
 

tolep

five miles out
8 331
14 718
Coś mi się zdaje, że ten klient BZWBK robił tych transakcji DUŻO i to ściągnęło na niego uwagę. Niewykluczone też że przyjanuszował i założył konto osobiste a nie firmowe.

btw. spółce Amber Gold banki też pozamykały konta w jednym dniu gdy się zaczął robić smród, bez żadnych dowodów.
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 465
23 902
KNF zachęca banki, by zamykały konta osobom handlującymi kryptowalutami
29.12.2017 17:39
W czwartek informowaliśmy, że bank Bank Zachodni WBK wypowiedział umowę klientowi, który obracał kryptowalutą. Posiadacze cyfrowych walut zaczęli porównywać opinie na temat usług różnych banków i ich podejścia. Prawdopodobnie zamieszanie rozpoczęło kwietniowe pismo Komisji Nadzoru Finansowego do zarządów banków, nie bez znaczenia jest też nieuregulowany status prawny kryptowalut.

KNF 20 kwietnia komunikowała możliwość wypowiedzenia klientowi obracającemu kryptowalutami umowy na mocy ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu. KNF uznała wtedy, że w pewnych warunkach konieczne jest wypowiedzenie umowy o prowadzenie rachunku, jednak bank musi najpierw wykonać szereg czynności potwierdzających taką potrzebę. Do zamknięcia rachunku może dojść, jeśli są wyraźne sygnały, że rachunek jest wykorzystywany w działalności przestępczej lub niezgodnie z prawem, a wobec klienta nie jest możliwe wykonanie jednej z procedur bezpieczeństwa finansowego, o których mowa we wspomnianej ustawie.

Procedury bezpieczeństwa według ustawy obejmują identyfikację i weryfikację tożsamości klienta (na podstawie dokumentów lub ogólnodostępnych informacji), identyfikację beneficjenta rzeczywistego i struktury zależności środkami zależnymi od oceny ryzyka, uzyskanie informacji o celu i charakterze stosunków gospodarczych klienta oraz bieżące monitorowanie, w tym badanie źródła pochodzenia majątku.

W uzasadnionych przypadkach bank ma więc obowiązek monitorować nasze transakcje. Do tego każdy bank ma obowiązek rejestrować transakcje, których wartość przekracza 15 tys. euro, nawet jeśli zostały rozbita na kilka mniejszych, pozornie niepowiązanych. Jeśli bank nie będzie w stanie określić pochodzenia wpływów, na przykład z rajów podatkowych lub zagranicznych giełd kryptowalut, istotnie może rozwiązać umowę.

Na te właśnie warunki powoływał się oddział BZ WBK w Zduńskiej Woli. Wypowiedział on umowę jednemu z klientów, ponieważ zachodziło podejrzenie, że „rachunek jest wykorzystywany do celów niezgodnych z przepisami prawa”. W uzasadnieniu decyzji bank powołał się na wytyczne i ostrzeżenia, wysyłane przez KNF.

Warto w tym miejscu przytoczyć też lipcowe ostrzeżenie KNF i NBP, zdaniem których inwestowanie w wirtualne waluty niesie za sobą ogromne ryzyko, a współpraca z obracającymi nimi podmiotami wymaga szczególnej ostrożności. Kryptowaluty budzą sporo podejrzeń o pranie pieniędzy, finansowanie terroryzmu i inne niegodziwe działania.

BZ WBK zarzeka się, że nie blokuje rachunków osób, które „w sposób standardowy kupują lub sprzedają kryptowaluty”. Przynajmniej na razie – w końcu wciąż brak regulacji i nie wiadomo, co oznacza „standardowe” kupowanie i sprzedawanie. Nie wiemy niestety jak duże obroty zanotowane zostały na zamykanym właśnie koncie w BZ WBK, nie mamy więc porównania.
 

Pestek

Well-Known Member
688
1 843
Pewnego pięknego dnia dojdzie do sytuacji, gdzie banki na polecenie państwa zaczną zamykać konta ludziom handlującym krypto, a Ci wyposażeni w międzynarodowe karty kredytowe* lub aplikacje w telefonach na krypto powiedzą im "możecie mnie państwo w dupę pocałować, ciao".

*myślę o czymś w rodzaju GoldMoney i BalugaPay, a będzie tego więcej.
 
T

Tralalala

Guest
@MaxStirner Banków jest dużo, te w których leżą usd zdeponowane za tethery są poza USA. Wcześniej konta w USA były zamykane i było to problemem dla giełd.
Kiedyś np. jak chciałeś przesłać usd z bitfinexa do poloniexa to szedł przelew bankowy, teraz idzie tether z giełdy do giełdy.
Nie wiadomo czy wypłacą, nigdy tego nie wiadomo.

@tosiabunio im dłużej czekasz tym więcej za każdą monetkę płacisz, oczywiście długoterminowo.
 

tolep

five miles out
8 331
14 718
W mordę kopane, udział BTC w całkowitej kapitalizacji kryptowalut zjechał i to drastycznie.

Rynek wszystkich cyfrowych walut jest dziś wart blisko 628 miliardów dolarów. Co prawda bitcoin pozostaje liderem pod względem kapitalizacji, stanowiąc ponad 36 proc. całego rynku kryptowalut, jednak wystarczy przypomnieć, że rok temu było to aż 87 proc. Drugą kryptowalutą pod względem kapitalizacji jest dziś ripple (14 proc.), trzecią - ethereum z ponad 13-proc. udziałem w rynku.
 

MaxStirner

Well-Known Member
2 371
4 186
Kiedyś np. jak chciałeś przesłać usd z bitfinexa do poloniexa to szedł przelew bankowy, teraz idzie tether z giełdy do giełdy.

Jeśli giełdy tak się rozliczają to przecież grozi gigantycznym krachem w przypadku niewypłacalności Tethera.
A do wypłaty dalej potrzebujesz banku w miejscu w którym jesteś.
Problem rozwiązany (de facto ominięty) tymczasowo i ciekawe będą skutki takiej kumulacji
 
T

Tralalala

Guest
Bank w miejscu w którym jesteś to nie koniecznie problem, zresztą wtedy to jednostkowy problem użytkownika w danym miejscu w danym banku. Problemem jest zablokowanie konta bankowego w którym leżą pieniądze miliona ludzi z różnych miejsc.
Niewypłacalność jest tylko w przypadku gdyby było więcej tethera niż dolarków złożonych.


Apropo kapitalizacji i "udziału" bitcoina w rynku to można zrobić coina z 100mld monet, jedną wysłać na giełdę i kupić za 1$ i w ten o to sposób mamy nowego coina z "udziałem" 100mld$.
Market cap to nie jest dobry miernik.
 

MaxStirner

Well-Known Member
2 371
4 186
Niewypłacalność jest tylko w przypadku gdyby było więcej tethera niż dolarków złożonych.
Oraz wtedy, Gdy Tether po prostu się zwinie. Skumulowanie takiego kapitału w jednym ręku samo w sobie jest niebezpieczne, ale nawet jeśli są krystalicznie uczciwi ściągnie im to na łeb razwiedkę..
 
T

Tralalala

Guest
Tether jest mocno związany z Bitfinexem, przypominam, że jest to jedna z największych giełd która nie tylko trzymała całą masę pieniędzy ale też w przypadku utraty dużej ilości btc odpracowali btc klientów zamiast się zwinąć z resztą coinów.
Ogólnie tether to dobry pomysł bo rozwiązał problem blokowania kont (czyli konieczność pozwów, to nie jest tak jak Tosia napisał, nie można blokować kont bez powodu bo to pogwałcenie umowy), póki co idzie dobrze a cały FUD na tether był kręcony przez osobę pod nickiem bitfinexed. Generalnie gość pisał, że tether pompuje bitcoina ale umykało mu to, że np. bitstamp który tethera nie ma prowadził w cenie.
 
T

Tralalala

Guest
Jakie wszystko? Bitfinex to jest po prostu giełda gdzie można handlować bitcoinem.
Firmy operujące bitcoinem =/= bitcoin.
 

GAZDA

EL GAZDA
7 687
10 757
a gdzie ja to pisałem? ty pisałeś że dobrym rozwiązaniem jest coby nie szło przez banki ino przez tetera
 
Ostatnia edycja:
T

Tralalala

Guest
Napisałeś, że wszystko idzie przez bitfinexa i tethera, a jest w chuj giełd i mają różne pary do bitcoina.
Edytka: Myślałem, że przez centralizm masz na myśli centralizowanie się btc.
 
Ostatnio edytowane przez moderatora:

GAZDA

EL GAZDA
7 687
10 757
jeden chuj co sie centralizuje, jak przelewy zamiast przez banki bedeom szły przez jakieś tetery powiązane z jedną giełdą, jest to równoznaczne że spora część transakcji jest pod kontrolą jakiejś osoby/osób i to jest centralizacja przecie, o to mi chodziło, a że jesteś przeciwnikiem centralizacji to mnie dziwi troche że popierasz jednak tą centralizacje, i tyle...
nieważne...
 
Do góry Bottom