Wrocław - Marsz przeciwko imigrantom 19.09-2015

[kr2y510]

Jeśli odstępuję od własności natomiast, to tracę możliwość ustalania zasad.

To możesz ten teren traktować jako cudzy.
publiczne ≠ niczyje
To tak jak z ogłoszeniem o sprzedaży psa "oddam psa w dobre ręce". Oczywiście nie chodzi o dobre ręce rzeźnika. Jeśli uważasz że takie ograniczenie uwiera, to nie kupuj tego psa.

Nie mogę "odstępować warunkowo" od własności zawierając z całym światem, bez ich wiedzy, umowę, że tam panują "zasady ogólne", że tam jest jakaś miedza.

Koncept być może idiotyczny, z logicznego punktu widzenia, ale praktyczny. Inaczej podróżując nie przebiłbyś się przez dziesiątki tysięcy umów. Handel śródlądowy by upadł. Produkcja na eksport również. Idea własności publicznej, jest starsza od chrześcijaństwa i nie powstała odgórnie a oddolnie, bo każdy chciał mieć dostęp do przestrzeni niczyjej, od której nikt go nie odetnie.

Własność prywatna gruntu wtedy ma sens, gdy wokół niej są obszary których zawłaszczyć się nie da.

 

[WnusioPinoczeta]

 

[Sebastian1*]

Moi drodzy ten mały "niewinny" imigrant niedługo to co pokazał na filmie będzie praktykował na Europejczykach

 

[WnusioPinoczeta]

To nie jest wykładnia - wykładnią są statystyki a nie pojedyncze przypadki a te dobrze idą w parze z tym co prezentuje te małe islamskie gówno z filmu.

 

[Sebastian1*]

Kłamstwem jest to że tylko niewielki procent muzułmanów to terroryści.
Gdyby tylko jednostki muzułmanów i niewielki ich procent był terrorystyczna dzicza nigdy ni powstało by Państwo Islamskie Alkaida Talibowie itp.

Ogromny procent muzułmanów to dzicz terrorystyczna dlatego nie da się zwalczyć Państwa Islamskiego Alkaidy Talibowów itp.
Trzeba zniszczyć islam wtedy dopiero zlikwiduje się terrorystów islamskich.

 

[Lancaster]

Kłamstwem jest to że tylko niewielki procent muzułmanów to terroryści.
Gdyby tylko jednostki muzułmanów i niewielki ich procent był terrorystyczna dzicza nigdy ni powstało by Państwo Islamskie Alkaida Talibowie itp.

Ogromny procent muzułmanów to dzicz terrorystyczna dlatego nie da się zwalczyć Państwa Islamskiego Alkaidy Talibowów itp

Kłamstwem jest, że tylko niewielki procent polaków to sadyści i złodzieje.
Gdyby tylko jednostki polaków i niewielki ich procent było sadystami i złodziejami nigdy by nie powstała organizacja przestępcza zwana 3 RP itp.

Ogromny procent polaków to sadyści i złodzieje dlatego nie da się zwalczyć Rzeczpospolitej Polskiej itp.

 

[Sebastian1*]

Fajnie że porównujesz muzułmanów i islam do kryminalistów i bandyctwa i patologii <bravo>
Brawo lancaster świetne zestawienie i porównanie islam = bandyctwo kryminalizm i patologia
Jeszcze raz dziękuję tobie lancaster z to świetne i trafne porównanie

 

[Lancaster]

Dobrze, że zgadzasz się, że rządzący, sędziowie, psiarnia i inni funkcjonariusze to kryminaliści, nie każdy jest tego świadomy.

 

[Sebastian1*]

ZGADZAM SIĘ jeśli tak się zachowują to zgadzam się

 

[Cngelx]

Kłamstwem jest to że tylko niewielki procent muzułmanów to terroryści.
Gdyby tylko jednostki muzułmanów i niewielki ich procent był terrorystyczna dzicza nigdy ni powstało by Państwo Islamskie Alkaida Talibowie itp.

Ogromny procent muzułmanów to dzicz terrorystyczna dlatego nie da się zwalczyć Państwa Islamskiego Alkaidy Talibowów itp.
Trzeba zniszczyć islam wtedy dopiero zlikwiduje się terrorystów islamskich.

Propaganda na poziomie gimbazy. Postaraj się trochę bardziej, mogłeś chociaż napisać, że objawiła Ci się Matka Boska.

 

[WnusioPinoczeta]

Propaganda na poziomie gimbazy. Postaraj się trochę bardziej, mogłeś chociaż napisać, że objawiła Ci się Matka Boska.

http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm miłej lektury.

 

[kr2y510]

Przestań to wklejać po 100 razy, w różnych wątkach!
Ile do cholery można?
Nie obrażaj nas, tu nie ma małp z IQ < 80, którym trzeba coś mówić po 100 razy.
Nic innego do powiedzenia nie masz?
Nie masz żadnych innych argumentów?
Jak nie masz nic nowego do powiedzenia to milcz.

 

[WnusioPinoczeta]

Uwaga anty-islamscy bojownicy! - zmiana trasy:

 

[Deleted member 427]

Propaganda na poziomie gimbazy.

Ale akurat tutaj ma rację.



Bill Maher (lewak) też to podkreśla:

 

[libertarianin.tom]

Otwarte granice w Polsce tylko dla Białych i Azjatów.

Chcesz decydowac za ludzi mieszkajacych w Polsce kogo wolno im zaprosic do swojego domu, hotelu, fabryki, sklepu, etc.? Za kogo ty sie kurwa uwazasz?

P.S. A co z mieszancami? Panstwo powinno kazdemu badac DNA?

Dziękuje do widzenia (nikt tu poza lewackimi debilami nie potrzebuje favel z czarnuchami)

Nie twoja sprawa jak jakis fabrykant ma ochote na zatrudnienie 100 Murzynow z IQ 62.

Cywilizacja dobrze działa jak większość stanowią ludzie - jak zaczyna się sprowadzać bydło o IQ 80 to pakiet problemów niemal pewny.

Udowodnij, ze Murzyni to nie ludzie.

Libertarianie kompletnie ignorują coś takiego jak nierówność ras - prawda jest taka, że wolny rynek i efekty jego wdrożenia skutkują innymi rezultatami w zależności od rasowego przekroju demograficznego regionu - kraj złożony z 100 % Niemców z czystej krwi przegoni kraj złożony z 100 % murzynów wielokrotnie pod względem bogactwa, innowacyjności i akumulacji kapitału.

Nikt tu nie neguje nierownosci ras. Murzyni maja staystycznie nizsze IQ niz Bialasy, a Bialasy niz Zoltki. Murzyni maja za to wieksze pluca, a Zolci nie maja miodu w uszach, itd. Problemem jest to, ze w przeciwienstwie do ciebie libertarianie (przynajmniej czesc zwiazana ze Szkola Austriacka) nie skupiaja sie na efektywnosci w sensie ekonomicznym, ale na przestrzeganiu praw wlasnosci. Jesli ktos z IQ 140 ma ochote sie wyprowadzic i sprzedac dom Murzynowi z IQ 75 to efektywnosc ekonomiczna byc moze w tym rejonie spadnie ale ZADEN CHUJ NIE MA PRAWA IM TEJ TRANSAKCJI ZABRONIC.

Nie ma chyba większego zagrożenia dla wolności niż równikowy motłoch+demokracja.

Nasz rodzimy motloch nie lepszy. To tez czas na rozpierduche panstwa i akap.

Obniżenie wartości terenów z którymi sąsiadują getta i inne wypadkowe "wzbogacenia kulturowego"

To co sie dzieje wokol ciebie to nie twoja sprawa tak dlugo jak nie naruszaja oni twoich praw wlasnosci. Twoj sasiad ma prawo sprzedac swoja chate pijakowi, ma on tez prawo zamienic swoja chate na burdel. Wszystko to wplynie na wartosc twojej dzialki, ale nie znaczy to, ze masz prawo uzyc sily aby powstrzymac tego sasiada przed dokonaniem tych transakcji.

Przytocze ci Waltera Blocka: "One can own a house itself but not its value, which depends upon the evaluations and actions of others (e.g., buyers and sellers)."(http://www.walterblock.com/wp-content/uploads/publications/block-callahan_right-immigrate-2003.pdf)

======================================

Ogolnie rzecz biorac twoja "teoria imigracji" nie trzyma sie kupy bo jak sam przyznajesz samo wpuszczanie imigrantow nie lamie NAP-u, poniewaz godzisz sie imigrantow o bialym i zoltym kolorze skory (mniejsza z tym, ze Syryjczycy i Libijczycy to tez bialasy, ale juz mniejsza z tym...).

Tak wiec proponowany przez ciebie zakaz na Murzynska (i muzumanska?) imigracje wynika z czystej statystyki i prawdopodobienstwa. Skoro wiekszosc (?) Murzynow to wedlug ciebie przestepcy, nie nalezy wpuszczac zadnych Murzynow. Tylko, ze takie "prawo" opiera sie na 3-ech zasadach:

1) odpowiedzialnosci zbiorowej (karanie imigrantow, ktorzy pomimo bycia Murzynami/muzumanami przestepcami nie sa oraz fabrykantow/hotelarzy/landlordow ktorzy chca przyjac Murzynow/muzumanow nie-kryminalistow)
2) prewencji - karanie za cos czego sie jeszcze nie zrobilo, ale moze sie zrobic (na podstawie statystyki)
3) arbitralnych decyzji wladzy co do tego jacy ludzie maja prawo zawierac kontrakty z tubylcami. Panstwo mialoby prawo od czapy mowic tubylcom, ze np. nie wolno im zapraszac Murzynow. (oczywiscie bylby to rowniez znakomite pole dla korupcji. Ale to juz inna sprawa).

Pierwsza i trzecia zasada sa typowa dla totalitaryzmow, a druga dla socjaldemokracji (np. zakaz narkotykow bo statystycznie narkomani popelniaja wiecej przestepstw). Sa mi to poglady obce i wrogie.

======================================================
Jest silna analogia miedzy tym co mowisz ty w sprawie imigracji, a tym co mowia pro-panstwowcy w sprawie handlu zagranicznego. Dobrym przykladem jest np. zakaz sprowadzania samochodow z Indii lub Chin, poniewaz te "potencjalnie zagrazaja bezpieczenstwu".

To samo dotyczy zwolennikow dyktowania przez panstwo kto ile powinien miec dzieci bo statystycznie w rodzinach patologicznych (narkomanow, pijakow, nalogowych hazardzistow, etc.) rodzi sie wiecej kryminalistow.

Wiec powtarzam, nawet jesli 90% muslimow to terrorysci (a szczerze w to watpie) to i tak zakaz przyjazdu pozostalych 10% to jebane, faszystowskie kurestwo.

=======================================================
Twoje nawijki o tym jakim jestem "lewakiem" tak naprawde niewiele mnie ruszaja bo takie hasla jak "prawicowosc"/"lewicowosc" dla kazdego znacza juz co innego. Np. moge z czystym sumieniem przyznac, ze mam wiecej wspolnego z takimi "lewakami" jak Roderick Long, Konkin, Spooner czyBenjamin Tucker, niz takimi "prawakami" jak Winnicki, Bartyzel czy Danek. Znam lepsze zwroty, np. etatysta, a ten znakomicie pasuje do twoich pogladow.

P.S. Wolalbym mieszkac z takimi Murzynami i muzumanami w jednej dzielnicy:

http://www.jbs.org/speaker-bios/wilton-alston
http://econfaculty.gmu.edu/wew/
http://tsowell.com/
http://www.ranker.com/list/notable-black-libertarians/mrporcupine
http://muslimagorist.com/
http://www.muslims4liberty.org/

niz z takim kolektywista jak ty.

 

[alfacentauri]

@kr2y510
Nie dokońca rozumiem o co Ci chodzi, ale z tego co czytam to domyślam się, że dla Ciebie dzielnica islamska to taka w której panuje islamskie prawo. Inni mogą rozumieć przez to określenie dzielnicę, w której żyją wyznawcy islamu i pewnie wielu pójdzie protestować na ten marsz przeciwko tej drugiej koncepcji (bo żyjemy w III RP gdzie obowiązuje polskie i unijne prawo a nie jakieś arabskie). Różnica jest taka, że Korwin dobrze określił przeciwko czemu ma być protest w Warszawie, a hasła Wiplera są mniej dookreślone. W PISie nauczył się populizmu. Ja tam wolę w polityce precyzję, chłód i logikę. Ty wolisz bazowanie na emocjach, bo uważasz, że inaczej się nie da. To jest właśnie ten problem, że wielu uważa, że się nie da, że lud tego nie zrozumie i w końcu jest efekt taki, że idea się rozmywa.

 

[kr2y510]

Ja tam wolę w polityce precyzję, chłód i logikę. Ty wolisz bazowanie na emocjach, bo uważasz, że inaczej się nie da.

Ależ mnie bazowanie na emocjach się nie podoba. Ja się tym brzydzę. Na chwilę obecną to zło konieczne.

wielu uważa, że się nie da, że lud tego nie zrozumie i w końcu jest efekt taki, że idea się rozmywa.

O idei się mówi na spokojnie, opisuje się ją w książkach, ale nie głosi się jej na wiecach, gdzie jest motłoch! Motłoch chce skakać, taplać w błocku, śpiewać, krzyczeć i robić inne głupoty. Patrz na kibiców, na stadionach. Oni chcą emocji, po to tam przyszli. Wielka grupa myślących, inteligentnych i racjonalnych ludzi, jak jest zebrana w kupę, zachowuje się jak motłoch.

Jest jeszcze inna opcja wprowadzenia w życie słusznej idei - terroryzm, a potem wojna domowa.

 

[WnusioPinoczeta]

Chcesz decydowac za ludzi mieszkajacych w Polsce kogo wolno im zaprosic do swojego domu, hotelu, fabryki, sklepu, etc.? Za kogo ty sie kurwa uwazasz?

P.S. A co z mieszancami? Panstwo powinno kazdemu badac DNA?



Nie twoja sprawa jak jakis fabrykant ma ochote na zatrudnienie 100 Murzynow z IQ 62.



Udowodnij, ze Murzyni to nie ludzie.



Nikt tu nie neguje nierownosci ras. Murzyni maja staystycznie nizsze IQ niz Bialasy, a Bialasy niz Zoltki. Murzyni maja za to wieksze pluca, a Zolci nie maja miodu w uszach, itd. Problemem jest to, ze w przeciwienstwie do ciebie libertarianie (przynajmniej czesc zwiazana ze Szkola Austriacka) nie skupiaja sie na efektywnosci w sensie ekonomicznym, ale na przestrzeganiu praw wlasnosci. Jesli ktos z IQ 140 ma ochote sie wyprowadzic i sprzedac dom Murzynowi z IQ 75 to efektywnosc ekonomiczna byc moze w tym rejonie spadnie ale ZADEN CHUJ NIE MA PRAWA IM TEJ TRANSAKCJI ZABRONIC.



Nasz rodzimy motloch nie lepszy. To tez czas na rozpierduche panstwa i akap.



To co sie dzieje wokol ciebie to nie twoja sprawa tak dlugo jak nie naruszaja oni twoich praw wlasnosci. Twoj sasiad ma prawo sprzedac swoja chate pijakowi, ma on tez prawo zamienic swoja chate na burdel. Wszystko to wplynie na wartosc twojej dzialki, ale nie znaczy to, ze masz prawo uzyc sily aby powstrzymac tego sasiada przed dokonaniem tych transakcji.

Przytocze ci Waltera Blocka: "One can own a house itself but not its value, which depends upon the evaluations and actions of others (e.g., buyers and sellers)."(http://www.walterblock.com/wp-content/uploads/publications/block-callahan_right-immigrate-2003.pdf)

======================================

Ogolnie rzecz biorac twoja "teoria imigracji" nie trzyma sie kupy bo jak sam przyznajesz samo wpuszczanie imigrantow nie lamie NAP-u, poniewaz godzisz sie imigrantow o bialym i zoltym kolorze skory (mniejsza z tym, ze Syryjczycy i Libijczycy to tez bialasy, ale juz mniejsza z tym...).

Tak wiec proponowany przez ciebie zakaz na Murzynska (i muzumanska?) imigracje wynika z czystej statystyki i prawdopodobienstwa. Skoro wiekszosc (?) Murzynow to wedlug ciebie przestepcy, nie nalezy wpuszczac zadnych Murzynow. Tylko, ze takie "prawo" opiera sie na 3-ech zasadach:

1) odpowiedzialnosci zbiorowej (karanie imigrantow, ktorzy pomimo bycia Murzynami/muzumanami przestepcami nie sa oraz fabrykantow/hotelarzy/landlordow ktorzy chca przyjac Murzynow/muzumanow nie-kryminalistow)
2) prewencji - karanie za cos czego sie jeszcze nie zrobilo, ale moze sie zrobic (na podstawie statystyki)
3) arbitralnych decyzji wladzy co do tego jacy ludzie maja prawo zawierac kontrakty z tubylcami. Panstwo mialoby prawo od czapy mowic tubylcom, ze np. nie wolno im zapraszac Murzynow. (oczywiscie bylby to rowniez znakomite pole dla korupcji. Ale to juz inna sprawa).

Pierwsza i trzecia zasada sa typowa dla totalitaryzmow, a druga dla socjaldemokracji (np. zakaz narkotykow bo statystycznie narkomani popelniaja wiecej przestepstw). Sa mi to poglady obce i wrogie.

======================================================
Jest silna analogia miedzy tym co mowisz ty w sprawie imigracji, a tym co mowia pro-panstwowcy w sprawie handlu zagranicznego. Dobrym przykladem jest np. zakaz sprowadzania samochodow z Indii lub Chin, poniewaz te "potencjalnie zagrazaja bezpieczenstwu".

To samo dotyczy zwolennikow dyktowania przez panstwo kto ile powinien miec dzieci bo statystycznie w rodzinach patologicznych (narkomanow, pijakow, nalogowych hazardzistow, etc.) rodzi sie wiecej kryminalistow.

Wiec powtarzam, nawet jesli 90% muslimow to terrorysci (a szczerze w to watpie) to i tak zakaz przyjazdu pozostalych 10% to jebane, faszystowskie kurestwo.

=======================================================
Twoje nawijki o tym jakim jestem "lewakiem" tak naprawde niewiele mnie ruszaja bo takie hasla jak "prawicowosc"/"lewicowosc" dla kazdego znacza juz co innego. Np. moge z czystym sumieniem przyznac, ze mam wiecej wspolnego z takimi "lewakami" jak Roderick Long, Konkin, Spooner czyBenjamin Tucker, niz takimi "prawakami" jak Winnicki, Bartyzel czy Danek. Znam lepsze zwroty, np. etatysta, a ten znakomicie pasuje do twoich pogladow.

P.S. Wolalbym mieszkac z takimi Murzynami i muzumanami w jednej dzielnicy:

http://www.jbs.org/speaker-bios/wilton-alston
http://econfaculty.gmu.edu/wew/
http://tsowell.com/
http://www.ranker.com/list/notable-black-libertarians/mrporcupine
http://muslimagorist.com/
http://www.muslims4liberty.org/

niz z takim kolektywista jak ty.

Tak uważaj geniuszu, bo ktoś sprowadzi ci murzynów do Fabryki mając obok Ukrainę i Azjatów.
Aleś dojebał.
Mi chodzi o migrację bez zaproszenia - bo żadnego sprowadzania murzynów nie będzie dobrowolnie do pracy - właściciel fabryki to nie jest idiota.

Dwa

http://www.muslims4liberty.org/

Znowu dojebał - nie ma czegoś takiego jak muslims for liberty nawiedzony lewaku.
Wolnościowy Islam to Oksymoron - oni sobie mogą nawet być wolnościowi - ale nie są żadnymi Islamistami jak to prawda.
Podstawą i wykładnią Islamu jest koran (najbardziej libertariańska księga za pewne według lewactwa)

A co mnie 10 % obchodzi - niech zmieniają sobie kraj od środka swój i mentalność ludzi.
Niebezpieczne to? Myślisz że Europa nie miała męczenników którzy umierali za pewne idee ?

Równikowy motłoch chce wszystko na gotowe i akumulacje kapitału i dorobek filozoficzny i mentalno/kulturowy - na to się pracuje, a nie przyjeżdża na gotowe.

Ja się nigdzie np. nie wybieram mimo iż tu chujowo jest w Polsce.

I potem po być może ryzykowaniu życia i utraty zdrowia sobie przyjedzie brudas żyć jak pączek w maśle na mojej krwawicy.
Na gotowe, bez wysiłku umysłowego i psychicznych poświęceń.

Jak ma chujowo u siebie to niech to zmieni ze swoimi kolegami - po chuj w społeczeństwie, nihilista, tchórz i to jeszcze z niskim IQ.

Gardzę śmieciami uciekającymi przed problemami w swoim kraju.

 

[WnusioPinoczeta]

Tom już ma mokro w gaciach pewnie.

 

[Norden]

Masz siłę by zamknąć w pojedynkę granice? Nie, organizacja Rzeczpospolita Polska zrobi to, co ona chce. W związku z tym Twoje posty to jedynie akademickie rozważania o tym, jak powinno być, a skoro to i tak tylko rozważania obecnie bez szans wprowadzenia w życie, to dlaczego tak twardo optujesz w nich za pomniejszym rozwiązaniem (zamknięcie granic) zamiast za właściwym - zlikwidowaniem socjalu i zaprzestaniem centralnego organizowania osiedleń? Całkowite zlikwidowanie socjalu jest w dzisiejszym świecie Unii Europejskiej mniej więcej tak samo prawdopodobne jak zamknięcie granic wyłącznie na murzynów i arabów - mając do wyboru dwa tam samo mało prawdopodobne scenariusze, jeden wolnościowy, drugi lewacki, wyraziłeś chęć ziszczenia się tego lewackiego.

Dla mnie sprawa jest prosta. Samo zlikwidowanie socjalu to za mało. Nie ma mowy o masowej imigracji póki nie zostaną spełnione odpowiednie warunki do tego, czyli:

• dostęp do broni palnej bez ograniczeń,
• prawo rozstrzygające niejasne spory zawsze na korzyść broniącego się (odwet to też obrona),
• brak uprzywilejowania socjalnego,
  
• brak uprzywilejowania prawnego ras, grup wyznaniowych (typu bójka biały-biały zawiasy, biały-arab -> rasizm/szowinizm więzienie).

Teraz odpowiedz sobie na pytanie czy złamaniem NAP'u jest umieszczanie ludności napływowej, uprzywilejowanej względem prawa, pomocy socjalnej w miejsce zamieszkania ludności endemicznej.
Dla ułatwienia: taka sama sytuacja (w gospodarce) ma miejsce w przypadku korporacji - ulgi podatkowe, ochrona patentowa.