1. Informujemy, iż na naszym forum korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Dalsze korzystanie z forum, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje Politykę Prywatności
  2. Forum Libertarian ma swój regulamin.

Rządy Prawa i Sprawiedliwości

Dyskusja w 'Wiadomości' zaczęta przez Ciek, 26 Pażdziernik 2015.

  1. shadilay

    shadilay ChNiNK! ChP!

    4 981
    7 922
    Trybunał Konstytucyjny pyta Tuska o koszty przegranej ws. OFE
    ostatnia aktualizacja:06.02.2014 19:47

    Prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Rzepliński poprosił Prezesa Rady Ministrów o informację, jakie koszty dla budżetu generowałby wyrok stwierdzający niekonstytucyjność zapisów ustawy o zmianach w OFE.

    [​IMG]
    Trybunał KonstytucyjnyFoto: Joanna Karnat/ CC/ Wikipedia

    - Wczoraj zwróciłem się w sprawie OFE z wnioskiem do Prezesa Rady Ministrów o informację, jakie nieprzewidziane w ustawie budżetowej koszty generowałby negatoryjny wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Oczekuję na stanowisko także ustawowych uczestników postępowania, czyli prokuratora generalnego oraz marszałka sejmu. Zgodnie z ustawą mają czas na odpowiedź dwa miesiące - powiedział w czwartek na konferencji prezes TK Andrzej Rzepliński.


    Jak mówił prof. Rzepliński, wyrok Trybunału Konstytucyjnego musi być wydany bez zbędnej zwłoki. Prawdopodobnie Trybunał powoła w tej sprawie ekspertów. Sprawa będzie rozpatrywana w pełnym składzie. Przypomniał, że Sprawy kierowane przez prezydenta w trybie kontroli następczej mają swoisty priorytet.

    Sędzia Trybunału Konstytucyjnego Maria Gintowt-Jankowicz dodała, że maksymalny czas odroczenia wyroku - gdyby wyrok stwierdzał niekonstytucyjność - wynosi 18 miesięcy.

    Prezydent Bronisław Komorowski skierował w piątek ustawę wprowadzającą zmiany w OFE do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli następczej.

    jk
     
  2. Max J.

    Max J. Well-Known Member

    288
    273
    Pomyliłeś tematy. Ten jest o PiS.
     
    Non Serviam likes this.
  3. shadilay

    shadilay ChNiNK! ChP!

    4 981
    7 922
    Chwilowo rozmawiamy o "wolności instytucji".
    Na początek:
    1) czy niezależne sady powinny mieć własny aparat skarbowy i same się finansować?
    2) kto to taki "politycy" o których wspomniałeś? Członkowie rządu? Wojewodowie? Prezydent? Członkowie legislatury?
    3) Czy sąd orzekający zgodność z konstytucją ustawy dotyczącej ustroju sądów nie łamie podstawowej zasady "nemo iudex in casua sua"?
    4) czy senat USA odmawiający zatwierdzenia nowego członka SCOTUSa pod koniec prezydentury Obamy łamie niezależność władzy sądowniczej?

    Tak czy siak, trójpodział władzy to jest gówniana fikcja i fasada. Władzę - rudymentarnie - ma ten kto może bezkarnie dać w mordę, albo zaprosić kogoś na wycieczkę helikopterem. Nie ktoś kto wypisuje jakieś papierki.
     
    inho and bombardier like this.
  4. Max J.

    Max J. Well-Known Member

    288
    273

    1) Trudno mi powiedzieć. Nie znam sytuacji. Opowiadałbym się raczej za składkami lokalnej społeczności plus opłacanie kosztów sądowych przez strony postępowania;
    2) realnie oceniając to takie osoby, które otrzymują mandat, który jest przydzielany na podstawie głosowania w oparciu o bierne prawo wyborcze;
    3) Myślę, że nie, ponieważ sąd nie orzekał we własnej sprawie tylko w sprawie zgodności z konstytucją. To nie jest postępowanie karne czy administracyjne, którego stroną jest sąd, a takie, które ma stwierdzić czy władza ustawodawcza wprowadza przepisy zgodne z ustawą zasadniczą.
    4) Nie wiem. Trudno mi się wypowiadać w zawiłościach prawnych w ogóle, a tym bardziej tych, które dotyczą innych systemów, których w ogóle nawet nie znam, dlatego nie wypowiem się odnośnie tego punktu.
     
  5. shadilay

    shadilay ChNiNK! ChP!

    4 981
    7 922
    Polecam poczytać artykuł drugi Konstytucji RP. Resztą tej makulatury nie warto sobie zawracać głowy, ponieważ dosłownie WSZYSTKO można na jego podstawie uznać za zgodne lub sprzeczne z Konstytucją.
     
    inho likes this.
  6. Doman

    Doman Well-Known Member

    354
    953
  7. bombardier

    bombardier Well-Known Member

    325
    1 023
    Budżet budżetem, ale sondaże ponad wszystko.

    PiS wycofuje się z opłaty paliwowej. Kaczyński: będziemy szukać innych metod

    Zapadła decyzja o wycofaniu projektu ustawy o Funduszu Dróg Samorządowych - powiedział prezes PiS Jarosław Kaczyński w rozmowie z Polską Agencją Prasową. Projekt ustawy wprowadzał nową opłatę paliwową w wysokości 20 groszy za litr.
    http://tvn24bis.pl/z-kraju,74/pis-wycofuje-sie-z-oplaty-paliwowej,757717.html
     
    Antoni Wiech likes this.
  8. Kammil

    Kammil Member

    32
    78
    Marketingowo to też nieźle im się opłaci. Nad Polską rozległo się głośne "UFF..", i PiS mógł nałożyć podatek 25 gr, i nie zrobił tego- wśród elektoratu mogło to zostać odebrane, mimo wszystko z uczuciem ulgi i wdzięcznością.
     
  9. tomkiewicz

    tomkiewicz Radykalny Ciepłolub

    4 510
    10 286
    Osobnik Wierzący w Niezależność Sądów :)
    Żyje ktoś taki na libnecie? Byłoby to ożywcze kuriozum, prawdziwy folklor w środowisku wolnościowym!
     
    Last edited: 18 Lipiec 2017 o 18:35
    Łukash, kompowiec, luke27 and 3 others like this.
  10. Antoni Wiech

    Antoni Wiech paranacjonalista

    3 221
    3 600
    Znów popłynąłeś i poprzekręcałeś istotne szczegóły:
    Nie UE, ale pozostałych członków NATO. NATO nie równa się USA+UE, tylko jak wiadomo również Turcja, Czarnogóra, Albania, Norwegia i Islandia [dodatkowo Szwecja i Finlandia oraz Austria są w UE, ale nie są w NATO].
    USA wpłaca najwięcej do NATO i chce większej partycypacji finansowej pozostałych członków. Możemy dyskutować o tym, czy NATO nie jest tak naprawdę projektem amerykańskim, ale to, że chce więcej kasy na wspólny projekt od reszty nie musi wcale równać się dominacji USA w UE.

    FACTA to wgląd USA w rachunki rezydentów AMERYKAŃSKICH, którzy mają konta w europejskich bankach. W praktyce trudno powiedzieć jaki jest przepływ informacji, ale oficjalnie (a na takie dokumenty się powołujesz) nie jest to wgląd do europejskich rachunków bankowych OGÓLNIE.

    Co do samego meritum. Oczywistym jest, że USA jest światowym mocarstwem i zapewnem ma dominujący głos w wielu kwestiach. Ale upraszczanie sprawy, że UE to wasal USA jest mocną przesadą.
    Można chociażby spojrzeć na przepychanki celne między USA i UE, gdzie do dziś nie są uregulowane sprawy np. GMO.

    Także kolego, diabeł tkwi w szczegółach, które nie są jakoś upchane w trudny do zauważenia sposób, więc polecam bardziej wnikliwie studiować tematy.
     
    Last edited: 18 Lipiec 2017 o 20:16
    Pestek, Jaranek, tosiabunio and 2 others like this.
  11. Max J.

    Max J. Well-Known Member

    288
    273
    Całe forum to taki folklor wierzący, że akap to coś możliwego do urzeczywistnienia łatwymi środkami. Nie znaczy to, że należy odwracać się do idei wolności plecami. Tak samo idea trójpodziału władzy nie jest idealna i wiadomo, że nie da się pozbyć stuprocentowego wpływu na ludzi, ale chodzi o to żeby ten wpływ był utrudniony. Skoro już żyjemy w jakimś państwie to lepiej żeby charakteryzowało się ono tym, że minimalizuje ryzyko pojawienia się oszalałego dyktatora, bo nikomu to nie służy. Także, obecne zapisy są lepsze, niż proponowane przez tą chorą organizację zwaną PiS.
     
    lernakow and pLT like this.
  12. pLT

    pLT narodowo-bolszewicki anarcho-kapitalista

    1 549
    1 561
    Karakany ciągle oskarżały PO o demontaż państwa. Jeżeli mieli racje to znaczy, że PO wcale nie była taka zła i nawet sam bym chciał w to wierzyć.
    Ale nie uwierzę, bo zasada działania modelu demokracji, który jest narzucany przez USA całemu światu polega właśnie na dawaniu iluzji wyboru.
     
  13. MaxStirner

    MaxStirner Well-Known Member

    2 028
    2 407
    Niby powinienem mieć na niego wyjebane, jak na nich wszystkich zresztą, ale wciąż nie moge uwierzyć że ten typ rządzi tym krajem.
     
    Pestek, lernakow and FatBantha like this.
  14. FatBantha

    FatBantha sprzedawca niszowych etosów

    4 760
    10 242
    Suweren wybrał mniejsze zło - 167 cm wzrostu.
     
    tosiabunio, bombardier and tomkiewicz like this.
  15. Pestek

    Pestek Well-Known Member

    250
    350
    Też.
     
  16. tomkiewicz

    tomkiewicz Radykalny Ciepłolub

    4 510
    10 286
    Chyba czegoś nie rozumiesz. Nie ma praktycznego suwerena. Wybory to hucpa, a przejście od PO do PiS to proces liniowy. Chodzi o to, że PO miało swoją działkę do wykonania, a teraz jest PiS, który wprowadzi wszystko to, na co wizerunkowo nie może sobie pozwolić rozkochana w dobru nas wszystkich PO. Demokracja to cyrk dla lemingów, aż się dziwię, że ktoś tu w ogóle różnicuje między PO i PiS w kontekście mniejszego zła. Trochę się odechciewa pisać.
     
  17. pLT

    pLT narodowo-bolszewicki anarcho-kapitalista

    1 549
    1 561
  18. shadilay

    shadilay ChNiNK! ChP!

    4 981
    7 922
    Przy odpowiedziach typu ad vocem, chciałoby się obejrzeć kontekst. Mnie się w każdym razie podobało. Było szczere, to lubię.
     
    Antoni Wiech likes this.
  19. shadilay

    shadilay ChNiNK! ChP!

    4 981
    7 922
    Raczej cała masa cyników skrywających się pod maską śmieszkizmu.
     
    MaxStirner and bombardier like this.

Udostępnij Tą Stronę