Polska - hoplofobia, broń palna

[Rattlesnake]

To co mnie by zadowoliło to prywatny wyjazd na strzelnicę z własną bronią i kilkoma osobami które prywatnie znam. Zawody i jakakolwiek rywalizacja sportowa nie jest dla mnie. Męczy mnie to i nudzi. Zawsze byłem indywidualistą i robiłem wszystko sam. Basen, siłownia, rower. Świadomość, że wszystko to ma trwać w sumie blisko rok ( udawanie, że się bierze udział w zawodach i płacenie pieniędzy ) jest wkurzające. No ale co robić. Jak się powiedziało a trzeba wyskamleć i b.

No i myślę, że zadowoliłoby to bardzo wielu ludzi, co spowodowałoby powstanie liczebnej społeczności strzeleckiej. W tym kierunku idzie chyba ten projekt.

 

[tosiabunio]

Obecnie, gdybyś zadowolił się pozwoleniem kolekcjonerskim, zapłaciłbyś składkę na stowarzyszenie i miał spokój. A jak się chce nosić broń sportową, to trzeba bawić się w te wszystkie zabawy w zawody itd.

Co do kierunku - on idzie w dwóch przeciwstawnych kierunkach - ułatwienia tu, utrudnienia ówdzie. Jeśli nie robię tego na polecenie oficerów prowadzących, to jest to czysta głupota. Bo wiadomo, że przedstawiony projekt będzie przedmiotem negocjacji, w której mocniejszą pozycję mają przeciwnicy dostępu do broni. Istnieje bardzo duża szanse, że chętnie w ramach negocjacji przyjmą dobrowolnie wprowadzone zakazy, których obecnie nie ma, a w zamian obetną propozycje liberalizacji.

Nikt przecież nie powie - o jacy oni rozsądni, sami się ograniczają, to dajmy im to, o co proszą, bez problemu. Raczej będzie tak - ha, ha, frajerzy, sami sobie nakładają ograniczenia, znaczy uznają je za zasadne, to jeszcze im przykręćmy śrubę.

Może ja się nie znam na negocjacjach politycznych, ale w normalnym życiu zawsze woła się więcej, aby móc z czegoś zrezygnować.

 

[inho]

Turczyn jest przeciwnikiem powszechnego dostępu do broni. Jest zwolennikiem dostępu mocno reglamentowanego i zawsze to podkreśla. On twierdzi ten projekt jako mały kroczek do przodu, ale nie mam powodu mu wierzyć, że będą dalsze kroki. Być może dla niego jest to już osiągnięcie stanu docelowego?

AT napisał:

Moja deklaracja ideowa o prawie do broni palnej.

Jestem przekonany, że dostęp do broni palnej dla każdego praworządnego i zdrowego na umyśle Polaka, jest sprawą niezwykle istotną dla egzystencji naszego Narodu. Uznaję, że nie mamy jako Naród czasu na odkładanie załatwiania tej sprawy na później. Uznaję, że trzeba tu i teraz przystąpić do sanacji tej dziedziny życia w Polsce.

Nie definiuję pojęcia praworządny obywatel bowiem uważam, że to pojęcie powinno ewoluować. Od stanu dzisiejszego, gdy za popełnienie najdrobniejszych nawet czynów zabronionych Polak nie może uzyskać prawa do broni, do stanu gdy skazanie tylko za najcięższe rodzaje przestępstw będzie uniemożliwiało posiadanie broni palnej. Nie postuluję stanu docelowego, w postaci prawa do broni jako nagrody za spolegliwość wobec władzy. Uznaję, że to ewoluowanie powinno mieć za cel odległy lub nie, stan, w którym prawo do broni będzie odbierane, a nie administracyjne reglamentowane. Uznaję, że cel do jakiego zmierzamy powinien być taki, że powszechnie uznane przez Polaków będzie prawo do broni, jako nadane z faktu urodzenia każdemu Polakowi.

Deklaruję moje największe przekonanie, że stan docelowy można osiągnąć wyłącznie drogą stopniowych zmian, połączonych z podnoszeniem świadomości społecznej. Odrzucam postulaty radykalnej i gwałtownej zmiany prawa posiadania broni palnej w Polsce. Uznaję postulaty natychmiastowej zmiany prawa posiadania broni palnej w Polsce za szkodliwe dla Polaków.

Mam w świadomości i to, że osiągnięcie opisanego przeze mnie stanu docelowego może okazać się w racjonalnej perspektywie czasowej niemożliwe. Z tego powodu oświadczam, że nikt kto praktycznie ukróca restrykcję posiadania broni, która aktualnie obowiązuje, nie działa przeciwko Polakom, a w ich najlepszym interesie. Każdy kto postuluje jedynie likwidację restrykcji posiadania broni, jednocześnie odciągając Polaków od stopniowego likwidowania obowiązującej restrykcji posiadania broni, jest wrogiem słusznej sprawy.​

Nie znam człowieka więc nie wiem na ile jego deklaracja jest wiarygodna.

btw, W poniedziałek ma być opublikowana wersja projektu ustawy z poprawkami.

 

[kalvatn]

Obecnie, gdybyś zadowolił się pozwoleniem kolekcjonerskim, zapłaciłbyś składkę na stowarzyszenie i miał spokój. A jak się chce nosić broń sportową, to trzeba bawić się w te wszystkie zabawy w zawody itd.
.

Plus egzamin na policji, który jak piszą na forach jest nieporównywalny do tego w klubie. Można go zdawać kilka razy jak na prawko i płacić równie dużo.
Termin egzaminu określa właściwy organ Policji w toku postępowania i można do niego przystąpić po uregulowaniu opłaty w wysokości 1000 zł. Egzamin składa się z części teoretycznej i praktycznej. Część teoretyczna to test wyboru składający się z dziesięciu pytań, nie wolno popełnić przy tym żadnej pomyłki. część praktyczna obejmuje sprawdzenie umiejętności rozkładania i składania broni, ładowania, rozładowania, zabezpieczania, odbezpieczania i postępowania w przypadku zacięcia. Natomiast nie obejmuje on sprawdzianu umiejętności strzeleckich.
Wkleiłem ze strony ROMBU.

 

[tosiabunio]

Ale ja nie mówię, że jest gładko. Bo na sportowe nie tylko musisz te egzaminy mieć, ale wypełniać roczną liczbę startów. Więc nie dość, że musisz przejść upierdliwe proces wstępne, to jeszcze potem pilnować, aby nie przegapić startów. Wiadomo, da się często załatwić to jednymi zawodami, ale jednak - trzeba o tym pamiętać (i jest to także koszt).

 

[Oreł]

Projekt ustawy ROMB/FRS jeden skutek negatywny już wywarł: sprawił, że najbardziej zaangażowani w sprawę marnotrawią czas na dyskusje o nim, zamiast robić coś pożytecznego.

 

[Deleted member 4683]

Obecnie CP jest dostępne ale tylko rozdzielnego ładowania, mają to poszerzyć do wszystkch broni do 1885 roku a więc i też na amunicje scaloną a więc i karabiny winchestara czy S&W model 3 (co ma znacznie większy potencjał bojowy niż cała broń bocznego zapłonu na OKB)

O kurwa, to konkretny news, będzie jakaś nowelizacja ? Czy chodzi tylko o te obywatelskie propozycje ?

 

[Oreł]

Na razie nic konkretnego nie jest rozpatrywane na poziomie parlamentu.

 

[Zbyszek_Z]

Ponieważ jeden mem wyraża więcej niż tysiąc słów.

 

[Cptkap]

Kawador, nie można Ci wysyłać PW.

Hoplofob napierdala takie posty i wyzywa ludzi od hoplofili (aż się zacząłem zastanawiać, czy to nie Ty robisz odwróconego trola)





To jest tylko próbka, on tym napierdala cały czas.
Może byś chciał z nim podyskutować na fejsbuniu? Zawsze typ spotyka duży opór w komentach, więc pewnie byś złapał parę nowych lajkujących.

 

[pawlis]

PiS tworzy nowe prawo łowieckie. Oprócz kwiatków takich jak opłacanie szkód łowieckich w połowie przez skarb państwa czy uzasadnienie powodów przez właściciela, dlaczego myśliwy ma nie polować na jego terenie znalazłem taki artykuł.

Art. 82. p. 10.
"Dopuszcza się rewolwery o energii pocisku nie mniejszej niż 400 J mierzonej u wylotu lufy wyłącznie do dostrzeliwania postrzałków zwierzyny oraz redukcji drapieżników schwytanych w pułapki żywołowne".

Niby OK, bo nie ogranicza się typu broni palnej i rozszerza się go.

Ale z kolei PiS jest bardzo hoplofobiczny (chociażby te noże z ograniczeniem długości ) i można zapomnieć o liberalizacji dostępu do broni. Czyli w praktyce myśliwy dostanie bez problemu kolejny przywilej w dostępie do broni, a cywil to będzie mógł zapomnieć o tym, a jeszcze i straci nóż do samoobrony.

Spoiler

 

[Oreł]

Jeżeli wróci broń krótka dla myśliwych, będzie to ogromne poszerzenie rynku. To wpłynie korzystnie na ceny i dostępność - wyrwanie polskiego rynku broni z bagna małej skali, gdzie jedna i ta sama giwera leży na półce w sklepie przez dwa lata jest bardzo potrzebne.

 

[tolep]

Polski Związek Łowiecki jest jedną z najpotężniejszych organizacji pozarządowych w Polsce. Niektórzy twierdzą, że drugą po Kościele katolickim.

 

[Deleted member 427]

Skoro tak, to należy w jego strukturach zainstalować agenta i zrobić z niego polską GOA. Za 10 lat dostosujmy prawo do standardów arizońskich.

 

[pawlis]

“Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą”, ta zasada w sprawie projektu Prawa łowieckiego okazała się prawdą. - Turczyn

Turczyn odpowiada na zarzuty gazeta.pl odnośnie prawa łowieckiego. Ogólnie OK i nie mam co się przyczepić. Ale w przypadku jednego mitu mnie zamiast obalić, to w sumie go potwierdził:

Czwarta “informacja”:

“Dla członków Polskiego Związku Łowieckiego broń jest dostępna od 18., a dla pozostałych obywateli – od 21. roku życia.”

Ta kolejna już „informacja” jest również zwyczajną manipulacją. Po pierwsze przepisy projektowanego Prawa łowieckiego nic na ten temat nie stanowią i stanowić nie mogą, bo to nie przedmiot tej ustawy. Wiek wymagany dla uzyskania pozwolenia na broń jest opisany w ustawie o broni i amunicji i to tej ustawy jest materia. Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o broni i amunicji: Pozwolenia na broń nie wydaje się osobom niemającym ukończonych 21 lat, z zastrzeżeniem ust. 2. Zasadą obowiązującą również myśliwych jest wiek 21 lat. Od tej zasady jest wyjątek, wyjątek, a nie zasada jak próbują przestawić funkcjonariusze wiadomo jakiej gazety. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o broni i amunicji: Na wniosek szkoły, organizacji sportowej, Polskiego Związku Łowieckiego, stowarzyszenia obronnego pozwolenie może być wydane osobie mającej ukończone 18 lat, jednakże tylko na broń służącą do celów sportowych lub łowieckich. Przepis tej treści obowiązuje prawie już od prawie 13 lat. Dla uzupełnienia dodam, że europejskie standardy, wyrażone w dyrektywie o kontroli nabywania i posiadania broni stanowią, że broń palna może być posiadana przez osoby które mają ukończone 18 lat, a w przypadku broni do celów myślistwa także poniżej tego wieku, pod pewnymi warunkami (art. 5 Dyrektywy).

Czyli zaskakująco gazeta.pl jednak powiedziała niejako prawdę (częściowo). Myśliwy może uzyskać dostęp do broni w wieku 18 lat, a inny obywatel musi poczekać jeszcze 3 lata albo należeć do odpowiedniego stowarzyszenia. Ajajajaj... nie udała się orka.

 

[kalvatn]

Sonda z mapką:

 

[tomislav]

Turczyn, dziś u Strzyczkowskiego w "Za a nawet przeciw" (III pr. PR) wyraźnie powiedział, że jest PRZECIWNY powszechnemu dostępowi do broni palnej, za to obstaje przy, cyt. "REGLAMENTOWANYM" dostępie. Audycja właśnie trwa, czekam na głosy dzwoniących. Jak się pojawi podcast, wbiję linka.

Takich ludzi jak Turczyn nie powinno się traktować analitycznie, w odniesieniu do czegoś, ze względu na coś, osadzać w kontekście, szukać małych pozytywów. Nie warto.

 

[9mm]

WITAM WSZYSTKICH! Odnośnie Turczyna, to chyba już według niektórych nie jesteśmy godni nawet go cytować... To wszystko na tych forach mi wygląda na honeypoty (komentarze myślących są usuwane, wątki zamykane, a użytkownicy zbyt wiele widzący dziwnie znikają). Jeszcze tylko udokumentowanych seryjnych samobójstw przeciwników i zbytnich zwolenników broni brakuje...

"Wklejenie obrazka z wypowiedzią Turczyna (ROMB) daje bana na bron.iweb.pl !!!"
http://www.wykop.pl/link/2976239/wklejenie-obrazka-z-wypowiedzia-turczyna-romb-daje-bana-na-bron-iweb-pl/

 

[kalvatn]

Powoli sensownie i słusznie:

 

[Deleted member 427]

Wypłynął "zaktualizowany" projekt ustawy o broni ROMBu:

http://vadimpacajev.com/romb-brnie-dalej-dotarlem-do-obywatelskiego-projektu-widmo/