Papież Franciszek - ciekawostki, kontrowersje, bzdury

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 152
22 899
Wrzucam dalej za tosią:

By NICOLE WINFIELD
ROME (AP) — Pope Francis says the coronavirus pandemic has proven that the “magic theories” of market capitalism have failed and that the world needs a new type of politics that promotes dialogue and solidarity and rejects war at all costs.
Francis on Sunday laid out his vision for a post-COVID world by uniting the core elements of his social teachings into a new encyclical aimed at inspiring a revived sense of the human family. “Fratelli Tutti” (Brothers All) was released on the feast day of his namesake, the peace-loving St. Francis of Assisi.
The document draws its inspiration from the teachings of St. Francis and the pope’s previous preaching on the injustices of the global economy and its destruction of the planet and pairs them with his call for greater human solidarity to confront the “dark clouds over a closed world.”
In the encyclical, Francis rejected even the Catholic Church’s own doctrine justifying war as a means of legitimate defense, saying it had been too broadly applied over the centuries and was no longer viable.
“It is very difficult nowadays to invoke the rational criteria elaborated in earlier centuries to speak of the possibility of a ‘just war,’” Francis wrote in the most controversial new element of the encyclical.
Francis had started writing the encyclical, the third of his pontificate, before the coronavirus struck and its bleak diagnosis of a human family falling apart goes far beyond the problems posed by the outbreak. He said the pandemic, however, had confirmed his belief that current political and economic institutions must be reformed to address the legitimate needs of the people most harmed by the coronavirus.
“Aside from the differing ways that various countries responded to the crisis, their inability to work together became quite evident,” Francis wrote. “Anyone who thinks that the only lesson to be learned was the need to improve what we were already doing, or to refine existing systems and regulations, is denying reality.”
He cited the grave loss of millions of jobs as a result of the virus as evidence of the need for politicians to listen to popular movements, unions and marginalized groups and to craft more just social and economic policies.
“The fragility of world systems in the face of the pandemic has demonstrated that not everything can be resolved by market freedom,” he wrote. “It is imperative to have a proactive economic policy directed at ‘promoting an economy that favours productive diversity and business creativity’ and makes it possible for jobs to be created, and not cut.”
He denounced populist politics that seek to demonize and isolate, and called for a “culture of encounter” that promotes dialogue, solidarity and a sincere effort at working for the common good.
As an outgrowth of that, Francis rejected the concept of an absolute right to property for individuals, stressing instead the “social purpose” and common good that must come from sharing the Earth’s resources. He repeated his criticism of the “perverse” global economic system, which he said consistently keeps the poor on the margins while enriching the few — an argument he made most fully in his 2015 landmark environmental encyclical “Laudato Sii” (Praised Be).
Francis also rejected “trickle-down” economic theory as he did in the first major mission statement of his papacy, the 2013 Evangelii Gaudium, (The Joy of the Gospel), saying it simply doesn’t achieve what it claims.
“Neo-liberalism simply reproduces itself by resorting to magic theories of ‘spillover’ or ‘trickle’ — without using the name — as the only solution to societal problems,” he wrote. “There is little appreciation of the fact that the alleged ‘spillover’ does not resolve the inequality that gives rise to new forms of violence threatening the fabric of society.”
Francis’ English-language biographer, Austen Ivereigh, said with its two key predecessors, the new encyclical amounts to the final part of a triptych of papal teachings and may well be the last of the pontificate.
“There is little doubt that these three documents ... will be considered the teaching backbone of the Francis era,” Ivereigh wrote in Commonweal magazine.
Francis made clear the text had wide circulation, printing the encyclical in the Vatican newspaper L’Osservatore Romano and distributing it free in St. Peter’s Square on Sunday to mark the resumption of printed editions following a hiatus during the COVID-19 lockdown.
Much of the new encyclical repeats Francis’ well-known preaching about the need to welcome and value migrants and his rejection of the nationalistic, isolationist policies of many of today’s political leaders.
He dedicated an entire chapter to the parable of the Good Samaritan, saying its lesson of charity, kindness and looking out for strangers was “the basic decision we need to make in order to rebuild our wounded world.”
“That a theme so ancient is spoken with such urgency now is because Pope Francis fears a detachment from the view that we are all really responsible for all, all related to all, all entitled to a just share of what has been given for the good of all,” said Anna Rowlands, professor of Catholic social thought at Britain’s University of Durham, who was on hand to present the encyclical Sunday at the Vatican.
Francis enshrined in the encyclical his previous rejection of both the nuclear arms race and the death penalty, which he said was “inadmissible” in all cases.
Francis’ call for greater “human fraternity,” particularly to promote peace, is derived from his 2019 joint appeal with the grand imam of Egypt’s Al-Azhar, the revered 1,000-year-old seat of Sunni Islam. Their “Human Fraternity” document established the relationship between Catholics and Muslims as brothers, with a common mission to promote peace.
The fact the he has now integrated that Catholic-Muslim document into an encyclical is significant, given Francis’ conservative critics had already blasted the “Human Fraternity” document as heretical, given it stated that God had willed the “pluralism and diversity of religions.”
Vatican encyclicals are the most authoritative form of papal teaching and they traditionally take their titles from the first two words of the document. In this case, “Fratelli Tutti” is a quote from the “Admonitions,” the guidelines penned by St. Francis in the 13th century.
The title of the encyclical had sparked controversy in the English-speaking world, with critics noting that a straight translation of the word “fratelli” (brothers) excludes women. The Vatican has insisted that the plural form of the word “fratelli” is gender-inclusive.
Francis’ decision to sign the document in Assisi, where he travelled on Saturday, and release it on the saint’s feast day is yet further evidence of the outsized influence St. Francis has had on the papacy of the Jesuit pope.
Francis is the first pope to name himself after the mendicant friar, who renounced a wealthy, dissolute lifestyle to embrace a life of poverty and service to the poor.

Papież, ty komuchu, przestań mi rynek prześladować...
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 152
22 899

9 października 2020
Autor: Brad Polumbo
Źródło: fee.org
Tłumaczenie: Bartosz Pisarski
Od kiedy papież Franciszek został głową Kościoła Katolickiego w 2013 roku, nie unikał zajmowania stanowiska w kwestiach politycznych.
W niedzielę, przywódca religijny wykorzystał pandemię COVID-19, aby ponowić swoją krytykę wolnorynkowego kapitalizmu.
„Kruchość systemów światowych w obliczu pandemii pokazała, że nie wszystko można rozwiązać przy pomocy wolności rynku”[1], Franciszek napisał w części długiego tekstu religijnego. „Troska o świat, który nas otacza i nas wspiera, oznacza zatroszczenie się o nas samych. Ale musimy stać się „nami”, zamieszkującymi wspólny dom. Taka troska nie interesuje potęg gospodarczych, które potrzebują szybkich zysków”[2].
„Utrzymują się dziś na świecie liczne formy niesprawiedliwości, umacniane przez (…) model gospodarczy oparty na zysku, który nie waha się wykorzystywać, odrzucać, a nawet zabijać człowieka”[3], ubolewał Franciszek.
Papież potępił wolny rynek jako „dogmat wiary neoliberalnej”[4], który postrzega „uciekając się do magicznej teorii »redystrybucji« lub »skapywania« (…) jako jedynego sposobu na rozwiązanie problemów społecznych”[5]. Franciszek dalej pisał, że: „wolność rynku nie może zastąpić praw człowieka oraz godności ubogich”.
Franciszek wielokrotnie powtarzał swoje przekonanie, że: „jeśli ktoś nie ma tego, co jest niezbędne do godnego życia, to dlatego, że ktoś inny je sobie przywłaszczył”[6]. Dalej konkludował, że: „prawo do własności prywatnej może być uznane jedynie za wtórne prawo naturalne i wywodzi się z zasady powszechnego przeznaczenia dóbr stworzonych”[7].
Jest tutaj wiele do wyjaśnienia. Niemniej, po przeanalizowaniu kolejnych argumentów papieża okazuje się, że jego krytyka wolnorynkowego kapitalizmu nie współgra dobrze z dostępnymi faktami, empirycznymi dowodami oraz podstawowym rozumieniem tego, jak właściwie działa ekonomia.

1. Obwinianie wolnorynkowego kapitalizmu za kryzys wywołany przez COVID-19

Jest to prawdopodobne najsłabszy argument papieża Franciszka ze wszystkich.
Po pierwsze, koronawirus sieje spustoszenie na całej kuli ziemskiej niezależnie od systemu ekonomicznego w danym kraju. Najpierw pojawił się w komunistycznych Chinach, które dokonały pewnych rynkowych reform w ostatnich kilkudziesięciu latach, ale w żadnej mierze nie mogą być nazywane wolnorynkowym społeczeństwem. I nie zapominajmy, że opowieść o tym, jak COVID-19 rozprzestrzeniał się globalnie jest w dużej mierze opowieścią o niezliczonych rządowych błędach, z których wiele miało śmiertelne skutki.
Kiedy pandemia po raz pierwszy dotarła do wybrzeży Stanów Zjednoczonych, Agencja ds. Żywności i Leków (Food and Drug Administration, FDA) oraz Centra Kontroli i Prewencji Chorób (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) w dużym stopniu utrudniły nasze reagowanie. Przez bezrefleksyjne monopolizowanie produkcji zestawów do testowania oraz zwiększenie biurokracji, te dwie rządowe instytucje nieodwracalnie wpłynęły na naszą zdolność do powstrzymywania wirusa. Kryzys został również spotęgowany przez niechęć urzędników z obu partii do potraktowania tej sytuacji poważnie od samego początku. Nawet wtedy, gdy rząd zaczął dostrzegać niebezpieczeństwo, niekonsekwentna i niespójna komunikacja ze strony CDC dotycząca najlepszych praktyk prewencji szkodziła naszemu wspólnemu reagowaniu.
Najgorsze jednak jest to, że urzędnicy pochodzący z wyboru, tacy jak gubernator Andrew Cuomo z Nowego Jorku podjęli śmiertelną decyzję zmuszającą domy opieki, aby przyjmowały pacjentów, którzy mieli pozytywny wynik testu na COVID-19 i tym samym narażali całą społeczność. Ponad 6400 rezydentów nowojorskich domów opieki zmarło w następstwie na koronawirusa.
Nawet pobieżne spojrzenie na porządek chronologiczny wydarzeń wyjaśnia, że kryzys wywołany przez COVID-19 został zaostrzony przez błędy rządowego centralnego planowania oraz biurokracji — a nie wolnego rynku.
Jeśli już, to sektor prywatny stanął na wysokości zadania i sprostał bezprecedensowym potrzebom ludzi.
Opływamy w przykładach. Amazon dostarczył niezbędne produkty pod drzwi milionów ludzi oraz umożliwił społeczne dystansowanie. Restauracje zrewolucjonizowały swoje modele biznesowe, tworząc możliwość stołowania się na zewnątrz oraz dostaw. I nie zapominajmy o licznych firmach produkcyjnych, które przestawiły się na masową produkcję masek oraz innych przyborów ochronnych, a także sprzętu medycznego.
Żaden system nie jest idealny, ale sektor prywatny w dużej mierze odpowiedział godnie podziwu na kryzys wywołany przez COVID-19 — w tych obszarach, gdzie rząd nie stanął mu na drodze, rzecz jasna.

2. Pozorny konflikt: ubodzy vs. rynki

To jest jeden z najpowszechniejszych błędów w postępowym myśleniu, aby określać rynki jako stojące w sprzeczności z interesami ludzi. W rzeczywistości, wymiana rynkowa zachodzi wyłącznie wtedy, gdy wszystkie strony mają z tego korzyść.
Nie ma znaczenia, czy jest to zakup w sklepie warzywnym, zatrudnienie nowego pracownika, czy import nowej pary butów z Wietnamu. Każda wymiana na wolnym rynku nieuchronnie pozostawia obie strony w lepszej sytuacji — w przeciwnym razie obie strony nie zdecydowałyby się na udział w niej. Rynki są z gruntu dobrowolne; natomiast zaawansowane planowanie państwowe, które wspiera papież Franciszek, nie jest.
Pogląd papieża, że rynki są przeciwstawne względem interesów ludzi, jest podawany w wątpliwość ze względu na dane empiryczne. W ostatnich 50 latach upowszechnienie się wolnego handlu oraz kapitalizmu napędzało bezprecedensowy globalny rozwój ekonomiczny.
Dzięki uprzejmości HumanProgress.org należącego do Cato Institute przedstawiam kilka wielkich faktów:
  • W 1966 roku przeciętna oczekiwana długość życia wynosiła tylko 56 lat. W 2016 roku wyniosła ona 72 lata. To jest wzrost o 29 procent;
  • Na 1000 urodzonych niemowląt 113 zmarło przed ukończeniem pierwszego roku życia. W 2016 roku tylko 32 zmarło. To jest spadek o 72 procent;
  • Średni dochód na osobę wzrósł z 3698 USD do ponad 17 469 USD, czyli o 372 procent — po uwzględnieniu inflacji;
  • Zaopatrzenie w żywność wzrosło z około 2300 kalorii na osobę na dzień do ponad 2800 kalorii, wzrastając o 22 procent, a zatem redukując głód;
  • Długość okresu nauki, który można było statystycznie otrzymać, wynosił 4,15 roku. W 2016 roku wyniósł on 8,71 roku — wzrost o 110 procent;
  • Na skali od 0, które określa autokrację, do 10, które określa demokrację, polityczna wolność wzrosła z poziomu 4,55 w 1966 roku do poziomu 7,05 w 2016 roku. To jest poprawa o 55 procent.
Wykres przedstawiający globalny dochód na osobę z HumanProgress dowodzi, że „przez tysiące lat wzrost ekonomiczny był nieznaczny. jednakże pod koniec XVIII wieku wzrost ekonomiczny oraz, w konsekwencji, standard życia zaczęły przyspieszać”.
wykres1-1.png
Co jest skorelowane z tym wspaniałym rozwojem? Odpowiedź jest prosta: nadejście wolnorynkowego kapitalizmu, formowanie się instytucji broniących praw własności oraz rozwój handlu światowego.

3. Odrzucanie praw własności jako „wtórnego prawa”

Papież Franciszek wyraźnie argumentuje, że prawa własności są wyłącznie „wtórnym prawem naturalnym”; wypieranym przez potrzeby i wymagania innych. Wyciągając logiczny wniosek, argumentowanie, że prawa własności są podrzędne względem potrzeb innych, w gruncie rzeczy oznacza, że prawa własności nie są w żadnym przypadku obowiązujące, ponieważ potrzeby ludzi oraz ograniczone zasoby są nieodłączną częścią rzeczywistości.
W tym zakresie Franciszek działa bezpośrednio wbrew podstawowej ekonomii.
Sławni ekonomiści tacy jak Thomas Sowell dowodzili, że prawa własności są korzystne dla wszystkich członków społeczeństwa, ponieważ stanowią podstawę systemu rynkowego, który prowadzi do większego dobrobytu i rozwoju dla wszystkich. Sowell napisał, że prawa własności: „należą prawnie do jednostek, ale ich realna funkcja jest społeczna, przynosząc pożytek ogromnej liczbie ludzi, którzy sami nie korzystają z tych praw”.
Prawa własności mocno korelują z ekonomicznym dobrobytem, i to nie jest przypadek. Wyłącznie w społeczeństwie z bezpieczną i silną własnością przedsiębiorstwa mogą tworzyć miejsca pracy i inwestować w społeczności.
Nie jesteście przekonani? Pomyślmy po prostu o krajach z prawami własności zagwarantowanymi w najmniejszym stopniu, od Wenezueli po Koreę Północną, które są najgorszymi do życia miejscami na Ziemi.
Ponadto Franciszek myli się na gruncie filozofii, odrzucając prawa własności jako wtórne. Wszyscy zgodzilibyśmy się, że prawo do życia jest nadrzędne. Niemniej prawa własności są przedłużeniem prawa do życia — ponieważ prawo człowieka do życia siłą rzeczy zależy od środków jego utrzymania.
„Prawo do życia jest źródłem wszystkich praw — a prawo do własności jest ich wyłącznym urzeczywistnieniem”, napisała kiedyś Ayn Rand. „Bez praw własności, żadne inne prawa nie są możliwe. Od kiedy człowiek musi podtrzymywać swoje życie poprzez swój własny wysiłek, człowiek, który nie ma prawa do produktu swojego wysiłku, nie ma środków do podtrzymania swojego życia”.
To dlatego ochrona praw własności jest najważniejszym zadaniem dla rządu. Jest, jak zauważył ekonomista Frédéric Bastiat, nadrzędną przyczyną, dla której mamy prawo. Kiedy ono zawodzi, każdego dnia obywatele — nie bogaci — płacą cenę, a rząd jest winny tego zła, do przeciwdziałania któremu został powołany.

Ekonomiczny prozelityzm papieża Franciszka ma głębokie wady

Nie ma wątpliwości, że papież jest uczonym człowiekiem w sprawach religii i prawdopodobnie ma najlepsze intencje, głosząc swoją kolektywistyczną ewangelię. Niemniej jego podstawowe argumenty przeciwko wolnorynkowemu kapitalizmowi są niezwykle słabe.
Co ważniejsze, jeśli nauki papieża Franciszka przeciwko wolnemu rynkowi przyjmą się, to wynikła z tego ekonomiczna niewydolność będzie wyłącznie sabotować interesy tych nieuprzywilejowanych ludzi, którym papież chce pomóc. Wszyscy powinniśmy się modlić, aby ten skutek nigdy się nie urzeczywistnił.
[1] Cyt. za: https://www.gosc.pl/doc/6557144.Encyklika-Fratelli-tutti-pelny-tekst [dostęp: 08.10.2020, godz. 17:00].
[2] Ibid., [dostęp: 08.10.2020, godz. 17:00].
[3] Ibid., [dostęp: 08.10.2020, godz. 17:00].
[4] Ibid., [dostęp: 08.10.2020, godz. 17:05].
[5] Ibid., [dostęp: 08.10.2020, godz. 17:05].
[6] Ibid., [dostęp: 08.10.2020, godz. 17:05].
[7] Ibid., [dostęp: 08.10.2020, godz. 17:05].
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 152
22 899
Krytyka Polityczna ma co świętować.

Fot. Mazur/catholicnews.org.uk, pixabay.com. Edycja KP.
Fot. Alberto Korda, Mazur/catholicnews.org.uk. Edycja KP
8 października 2020


Druga encyklika Franciszka jest z ducha socjaldemokratyczna i progresywna. Występuje przeciwko „świętemu prawu własności” i wzywa do radykalnego otwarcia granic. Konserwatywna część polskiego Kościoła ma niezwykle twardy orzech do zgryzienia.

Katolicka zasada powszechnego przeznaczenia dóbr jest chyba tą najmniej popularną wśród katolików. Nie widzimy w jej obronie marszów środowisk katolickich; próżno szukać wypowiedzi przedstawicieli polskiej prawicy, którzy by się na nią powoływali. Powszechne przeznaczenie dóbr jest traktowane przez polskich tradycjonalistów jak wstydliwy wypadek przy pracy. Jakiś święty coś kiedyś palnął, jego następcy to lekkomyślnie podchwycili, po co drążyć temat? Powszechne przeznaczenie dóbr ewidentnie brzydko pachnie lewactwem i stoi w jawnej sprzeczności ze „świętym prawem własności”, choć to akurat tego drugiego próżno szukać w źródłach katolickiej nauki społecznej.
Ci, którzy najgłośniej krzyczą o swoim przywiązaniu do katolicyzmu – przedstawiciele różnych Konfederacji, Fundacji Polska Ziemia czy Młodych Prawic – zawsze chętnie wystąpią w obronie własności prywatnej, która powinna być według nich nienaruszalna, gdyż rzekomo wywodzi się wprost z prawa naturalnego. Podobno już pierwszy homo sapiens całe dnie spędzał na akumulowaniu swojego bogactwa, więc własność wynika z naszego człowieczeństwa i jest naturalna jak chodzenie na dwóch nogach. Oczywiście historycznie to zupełna nieprawda: pierwsze wspólnoty ludzkie przypominały komuny, w których wszystko było wspólne, a coś na kształt własności powstało najwcześniej wtedy, gdy pojawiło się prawo oraz pierwsze instytucje parapaństwowe, które mogły je egzekwować.
Fakt, że wolnorynkowa prawica głosi historyczne fejki, jest tak dobrze znany, że już mało interesujący. Ciekawsze jest to, że wynosząc własność do rangi świeckiej świętości, wolnorynkowa prawica jawnie sprzeciwia się myśli Kościoła katolickiego. Tak się szczęśliwie złożyło, że papieżem jest obecnie nielubiany przez nich Franciszek, który im to dość regularnie przypomina. Najpierw w encyklice Laudato si, w której przedstawił zdecydowanie nieprawicowe podejście do środowiska naturalnego. A teraz w encyklice Fratelli tutti, która kręci się wokół idei braterstwa.

Społeczna funkcja własności

Franciszek przypomina więc, że wcześni myśliciele chrześcijańscy traktowali własność prywatną raczej nieufnie. Panowało wśród nich dość zgodne przekonanie, że dobra przeznaczone są dla wszystkich, a własność prywatna jest przejawem uzurpacji. Tu warto zauważyć, że według św. Jana Chryzostoma czy św. Bazylego własność prywatna była efektem grzechu pierworodnego, co jest całkiem logiczne: przecież Adam przywłaszczył sobie owoc. Gdyby nie grzech pierworodny, dobra byłyby wspólne, czyli żylibyśmy w komunie, jak nasi pierwotni przodkowie. Absolutyzowana i wynoszona przez niektórych na ołtarze własność prywatna wynika więc z grzechu, a nie ze świętości.
Franciszek wrzuca tutaj kilka cokolwiek rewolucyjnych cytatów. Mianowicie św. Jan Chryzostom stwierdził, że „niedawanie ubogim części swoich dóbr jest okradaniem ubogich, jest pozbawianiem ich życia, a to, co posiadamy, nie jest nasze, lecz ich”. Natomiast według św. Grzegorza Wielkiego, „gdy dajemy potrzebującym to, co im niezbędne, dajemy im to, co do nich, a nie do nas należy”. Możemy przypuszczać, że gdyby ci święci żyli dziś i głosili takie same poglądy, wielu wiernych nie dopuściłoby ich w pobliże kościoła.
Franciszek nie posłużył się jednak tymi cytatami, żeby nawoływać do masowego odbierania majątków bogatym. Przypomniał po prostu, że to nie własność jest zakorzeniona w prawie naturalnym, lecz powszechne przeznaczenie dóbr. Prawo własności jest wobec niego wtórne i ma jedynie ułatwiać korzystanie z dóbr. Gdyby nie własność, panowałby pewien chaos; człowiek, wychodząc rano do pracy, nie wiedziałby, czy samochód, którym na co dzień jeździ, będzie stać na parkingu. Własność jest więc jedynie instrumentem, konstruktem prawnym, dzięki któremu sprawniej posługujemy się wytwarzanymi dobrami. Jeśli prawo własności uniemożliwia masom korzystanie z wytworzonego bogactwa, to jest niezgodne z zasadą pierwotną. Tak więc ingerowanie w prawo własności w taki sposób, by jak najwięcej grup społecznych mogło korzystać z bogactwa, jest według katolickiej nauki społecznej właściwe i pożądane.

Granice mają granice

Z powszechnego przeznaczenia dóbr Franciszek wywodzi konieczność zmiany nastawienia wobec imigrantów. „Nikt zatem nie może być wykluczony, niezależnie od tego, gdzie się urodził, a tym bardziej ze względu na przywileje, jakie posiadają inni, bo urodzili się w miejscach o większych szansach. Ograniczenia i granice państw nie mogą się do tego przyczyniać” – pisze. Zamykanie granic przed imigracją ekonomiczną jest więc wyrazem egoizmu, próbą zawłaszczenia dóbr, z których mogliby korzystać także przybysze z krajów biednych. Według papieża „każdy kraj jest także krajem cudzoziemca, ponieważ nie można odmówić potrzebującym, pochodzącym z innego miejsca dóbr z danego terytorium”. Dopóki nie nastąpi wyraźny postęp w rozwoju krajów biednych, państwa rozwinięte powinny szerzej otworzyć się na imigrantów i prowadzić wobec nich politykę opartą na czterech działaniach: przyjmowaniu, ochronie, promowaniu i integracji. Ta ostatnia powinna odbywać się w duchu braterstwa, by zarówno goście, jak i gospodarze mogli zachować swoje tożsamości kulturowe i religijne.
Według Franciszka państwa rozwinięte powinny więc zwiększyć liczbę przyznawanych wiz, uprościć procedury ubiegania się o nie, otworzyć korytarze humanitarne dla uchodźców z zapalnych rejonów świata, zapewnić im zakwaterowanie, bezpieczeństwo i dostęp do podstawowych świadczeń, a także swobodny dostęp do wymiaru sprawiedliwości, sektora bankowego i krajowych rynków pracy. Dla imigrantów, którzy przebywają w danym kraju dłużej, zadomowili się w nim i chcieliby w nim pozostać, powinna zostać stworzona jasna ścieżka dojścia do obywatelstwa.
Zgodnie z tytułem encykliki – Bracia wszyscy – Franciszek nawołuje do braterstwa z przybyszami i apeluje do ludzi młodych, by nie dawali się ogłupiać propagandzie nastawiającej ich wrogo do rówieśników pochodzących z biedniejszych krajów. „Przybycie osób odmiennych, pochodzących z innego środowiska życiowego i kulturowego, staje się darem, ponieważ historie migrantów to także spotkania między ludźmi i między kulturami: dla wspólnot i społeczeństw, do których przybywają, są one szansą na ubogacenie i integralny ludzki rozwój wszystkich” – pisze Franciszek.

Lokalne narcyzmy

Obecny papież wychodzi więc na socjaldemokratę i zwolennika społeczeństwa wielokulturowego. Jakby tego było mało, jednoznacznie opowiada się przeciw nastrojom nacjonalistycznym, które nazywa eufemistycznie „lokalnymi narcyzmami”. Nacjonaliści są w rzeczywistości ludźmi tak przestraszonymi otaczającą ich rzeczywistością, że chcą tworzyć wokół siebie „mury obronne”. Ich skupienie się na lokalności sprawia, że obsesyjnie obracają się wokół „kilku idei, zwyczajów i pewników”, przez co nie są w stanie czerpać z wartości, które oferuje im pozostała część planety.
„Zauważmy, że im ciaśniejsze są horyzonty myśli i serca człowieka, tym mniej będzie on zdolny do interpretowania bliskiej mu rzeczywistości, w której jest zanurzony. Bez relacji i spotkania z tym, kto jest odmienny, trudno jest mieć jasne i pełne poznanie siebie samych i swojej ziemi, jako że inne kultury nie są wrogami, przed którymi trzeba się chronić, ale są różnorodnymi odbiciami niewyczerpanego bogactwa życia ludzkiego” – pisze papież.
Przesadne skupienie się na lokalności prowadzi także do tracenia z oczu spraw globalnych. Nowych problemów i wyzwań, przed którymi stoi cała planeta. Problemów, których nie da się rozwiązać na szczeblu krajowym. Społeczeństwo światowe nie jest jedynie sumą wszystkich państw, lecz także wynikiem ich współpracy, która powinna być maksymalnie inkluzywna. Lokalne partykularyzmy temu przeczą i utrudniają syntezę kultur, dzięki której świat się rozwija. Silna tożsamość nie powinna bać się otwartości – jeśli rzeczywiście jest silna, będzie w stanie włączyć to, co nowe, bez utraty własnej identyfikacji.

Dwa Kościoły w jednym

Oczywiście trudno traktować Fratelli tutti jak spójny program polityczny. Jak większość encyklik, to dosyć chaotyczny strumień słusznych idei i ogólnych postulatów, pośród których próżno szukać konkretnych rozwiązań. Nic w tym dziwnego – encykliki mają jedynie wytyczać pewne kierunki, w których powinni podążać politycy, jeśli myśl Kościoła jest dla nich ważna. Większość wątków – społeczne przeznaczenie dóbr, bliska współpraca między narodami, globalne spojrzenie na problemy – pojawiła się już we wcześniejszych dokumentach i to nie tylko Franciszka. W dosyć podobnym duchu pisana była chociażby encyklika Benedykta XVI Caritas in veritate, nie mówiąc już o encyklikach papieża Pawła VI. Jednak Franciszek we wszystkich tych sprawach idzie znacznie dalej. Szczególnie w kwestii imigracji – to chyba pierwszy dokument Kościoła katolickiego tej rangi, który tak jednoznacznie nawołuje do otwarcia granic.
Konserwatywna część polskiego Kościoła – mam tu na myśli zarówno duchownych, jak i wiernych, w tym polityków – ma więc niezwykle twardy orzech do zgryzienia. Trzeba pamiętać, że encykliki nie wyrażają jedynie opinii samego papieża, ale też części hierarchów, którzy z nim najbliżej współpracują. Podczas gdy Watykan staje się coraz bardziej progresywny i otwiera się na wielokulturowość, w Kościele nad Wisłą – ale też we Włoszech, Chorwacji i wielu innych katolickich krajach – coraz głośniejsze stają się tradycjonalistyczne i konserwatywne nurty. Niechętne obcym, nacjonalistyczne i negujące istnienie wielu globalnych problemów. Używające katolicyzmu bardziej jako flagi oraz elementu tożsamości niż realnie przyjętego systemu wartości.
Paradoksalnie frontalne starcie tych idei mogłoby uzdrowić i wyjaśnić sytuację. Bardziej prawdopodobne jest jednak, że oba nurty będą żyć obok siebie, coraz bardziej się od siebie oddalając. A sama encyklika w Polsce zostanie przemilczana. Tak jak zasada powszechnego przeznaczenia dóbr.
 

ukos

Well-Known Member
509
604


Papież Franciszek bardzo jednoznacznie wypowiada się na temat aborcji. Podkreśla, że każde życie jest święte, a badania prenatalne mają służyć leczeniu dziecka, a nie prowadzić do jego śmierci.

„Życie ludzkie jest święte i nienaruszalne. Dlatego należy z całą stanowczością odradzać stosowania diagnozy prenatalnej w celach selekcyjnych, ponieważ jest to wyrazem okrutnej mentalności eugenicznej, która odbiera rodzinom możliwość przyjęcia i kochania swego najsłabszego dziecka” – powiedział Franciszek.

Zaznaczył, że aborcja powodowana jest strachem, ale nigdy nie jest dobrą odpowiedzią na zaistniałą sytuację.

„Aborcja nie jest nigdy odpowiedzią, jakiej poszukują kobiety i rodziny. To raczej strach przed chorobą i samotnością wywołują wahania rodziców”.

Podkreślił, że ochrona życia to nie sprawa wiary: „Religia nie ma z tym nic wspólnego, to sprawa ludzka”.

„Każde dziecko, które pojawia się w łonie matki jest darem, który zmienia historię rodziny. Takie dziecko trzeba przyjąć, kochać i otoczyć troską. Zawsze!” – zaznaczył papież.

Zauważył, że dzięki postępowi medycyny bardzo wcześnie można dziś wykrywać deformacje płodu i jego choroby. Chociaż jest to cios dla rodziców, nikt nie wie, jak choroba się rozwinie. Dla lekarza dziecko w łonie matki jest pacjentem, o którego życie powinien walczyć, którego trzeba leczyć, a nie tylko diagnozować.
 

ukos

Well-Known Member
509
604
Brazylijska modelka Natalia Garibotto zabrała głos w sprawie afery z papieżem Franciszkiem.

1609187582551.png

Natalia Garibotto, 27-letnia brazylijska modelka, wykorzystuje swoje pięć minut sławy, po tym jak na Instagramie jedno z jej zdjęć polubił… papież Franciszek.

Natalia Garibotto, która wywołała grzeszny skandal, gdy oficjalne konto papieża Franciszka na Instagramie polubiło jej wyzywające zdjęcie, mówi, że papieski rozgłos przyniósł jej ponad 600 000 obserwujących – a teraz zarabia dzięki temu więcej pieniędzy. – „Lajk” papieża Franciszka był dobry dla biznesu – powiedziała modelka.

Garibotto, która mówi, że jest religijna i chodzi do kościoła, powiedziała portalowi Page Six, że była „zszokowana”, kiedy zobaczyła „polubienie” od papieża Franciszka i pomyślała, że to “wielkie wydarzenie”. Ale wydaje się, że ma przedsiębiorcze spojrzenie na boski incydent.

Konta papieskie w mediach społecznościowych są prowadzone przez specjalny zespół ludzi. Rzecznik Watykanu zapewnił jednak, że lajk nie pochodził ze Stolicy Apostolskiej i papieskie „polubienie” zostało usunięte.

https://realnews.pl

No i gdzie ta afera? Radujmy się.
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 152
22 899
Dawno już do papieży nie strzelano. Może wypadałoby odświeżyć tę lekko zapomnianą tradycję.

Ostatnia aktualizacja:07.10.2020 15:34
Papież Franciszek powiedział, że szczepionka na koronawirusa powinna być własnością ludzkości, a nie kraju czy laboratorium, w którym zostanie wynaleziona. Portal "Vatican News" zamieścił omówienie wywiadu, którego Franciszek udzielił hiszpańskiej edycji tygodnika "Il Mio Papa" - "Mój Papież".

Papież powiedział, że szczepionka powinna być własnością wszystkich, ponieważ zdrowie narodów jest naszym dobrem wspólnym. Zauważył, że pandemia pokazała jak bardzo przywykliśmy do kultury odrzucenia, której ofiarami padają ludzie starsi, ubodzy i dzieci - narodzone i nienarodzone.
Podkreślił, że każde życie ma wartość i zasługuje na ochronę i szacunek. Stwierdził, że należy zmienić obecny system ekonomiczny, ponieważ u jego podstaw legła niesprawiedliwość. Papież podkreślił, że musimy zrezygnować z egoizmu i zacząć myśleć o dziedzictwie, jakie zostawimy przyszłym pokoleniom.
Zwrócił uwagę na konieczność ochrony stworzenia. Franciszek wyraził nadzieję, że ludzkość będzie w stanie stawić czoło tym wyzwaniom.
itom, kb

łz, mnie 30.11.2020, 22:44 | aktualizacja: 01.12.2020, 06:39

Papież Franciszek powiedział, że prawo do własności prywatnej nie jest „absolutne i nietykalne”. Uczynił to w przesłaniu do sędziów, którzy zajmują się prawami socjalnymi w Ameryce i Afryce. Wcześniej potępił karę śmierci.

W wystąpieniu wideo, rozpowszechnionym przez Watykan, papież oświadczył, że trzeba zbudować „nową sprawiedliwość społeczną wychodząc od przesłanki, że tradycja chrześcijańska nigdy nie uznała prawa do własności prywatnej za absolutne i nietykalne” i zawsze podkreślała jego „funkcję socjalną”.
Prawo własności jest drugorzędnym prawem naturalnym, pochodzącym od prawa, jakie mają wszyscy, zrodzonego z uniwersalnego przeznaczenia dóbr stworzonych – wyjaśnił Franciszek. – Nie ma mowy o sprawiedliwości społecznej, jeśli jest oparta na nierównościach i oznacza koncentrację bogactwa – oznajmił.
Jak zauważył, „jesteśmy przyzwyczajeni do tego, by omijać, lekceważyć sytuacje, które bezpośrednio nas nie dotykają”.

Papież zaapelował do sędziów

Zaapelował również do sędziów o kierowanie się wartościami solidarności i sprawiedliwości w „walce ze strukturalnymi przyczynami ubóstwa, nierówności, braku pracy, ziemi i domu”, „przeciwko tym, którzy odmawiają praw społecznych i związkowych”. Wzywał, by zwalczać „mentalność prowadzącą do wykorzystywania innych, zniewalania ich i odbierania im godności”. W swoim przesłaniu papież zachęcał sędziów, by wydawali wyroki, które będą „poezją leczącą rany ubogich” oraz „chroniącą Ziemię”. – To poezja, która chroni, wyzwala, żywi – dodał. – Sędzio, nie rezygnuj z takiej szansy – apelował Franciszek.

Wcześniej na papieskim profilu Pontifex na Twitterze Franciszek wskazał, że odrzucając karę śmierci pokazuje się, że możliwe jest uznanie niezbywalnej godności każdego człowieka. „Pamiętajmy, że nawet zabójca nie traci swej osobowej godności i Bóg sam czyni się jej gwarantem” – nauczał papież.

To się świetnie składa. Dobrze wiedzieć, że potencjalny morderca Bergoglio nie straci swej osobowej godności. Może nawet jej trochę zyska, zaraz obok rozumu. Bo rozum i godność człowieka najlepiej prezentują się razem.
 

erte

Well-Known Member
746
2 699
Papież Franciszek: Zaszczepię się w przyszłym tygodniu.

W wywiadzie, który będzie wyemitowany w całości w niedzielę i częściowo został rozpowszechniony dzień wcześniej, papież stwierdził: "Uważam, że z etycznego punktu widzenia wszyscy powinni się zaszczepić, to opcja etyczna, bo stawką jest zdrowie, życie, także życie innych"

Ujawnił, że sam zaszczepi się w przyszłym tygodniu. Wcześniej Watykan ogłosił, że kampania szczepień rozpocznie się tam w połowie stycznia.

Zaczniemy tu szczepienia", "ja zapisałem się, trzeba to zrobić" - oświadczył Franciszek.

Następnie dodał: "Pamiętam, że kiedy byłem dzieckiem, był kryzys z zachorowaniami na polio, a wiele dzieci pozostało sparaliżowanych z tego powodu i panowała desperacja, by się zaszczepić".

"Wiele matek było zdesperowanych. My dorastaliśmy w cieniu szczepionek przeciwko odrze, przeciwko innym chorobom, szczepiono dzieci. Nie wiem, dlaczego ktoś mówi, że szczepionka jest niebezpieczna. Bo jeśli lekarze przedstawiają ją jako coś dobrego, co nie stanowi specjalnego zagrożenia, czemu jej nie przyjąć?" - zaznaczył papież

Ocenił też: "Jest samobójczy negacjonizm, którego nie potrafię wyjaśnić. Bo dzisiaj trzeba przyjąć szczepionkę".

Czytaj więcej na https://wydarzenia.interia.pl/rapor...e=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox


Jak trwoga to do wirusologa;)
 

myname

Active Member
181
137
"Jeśli tak dalej pójdzie, to zacznę się modlić i pójdę do kościoła – powiedział komunistyczny przywódca Kuby Raul Castro, komentując działania papieża Franciszka. Castro nie jest sam. Franciszkiem zachwycają się lewicowcy, ekolodzy i alterglobaliści z całego świata, na czele z Naomi Klein, autorką słynnego No Logo" Forebs

 

Mercatores

Well-Known Member
264
766
Franciszek to pewnie jakis Kabalista-Komunista. Zreszta obecnie to juz glownie narzedzie w rekach Globalistow, gdzie Papa i Watykan jest co najwyzej duchowym przewodnikiem kontrolujacym masy i promujacy letnie, kumbaja-chrzescijanstwo. Nowa swiecka religia jest Holokaust i kult Narodu Wybranego, gdzie sam fakt, ze Papa jako glowa KK poniekad odrzuca/wypacza/bagatelizuje idee "nawracania", wykreca do gory dupa jedna z podstawowych filozofii Kosciola.

Leon XIII przegonilby Franciszka chlosta ze szczepliny.





 
Do góry Bottom