Islamizacja Europy

[Sputnik]

Internety są szybkie

 

[Antoni Wiech]

Internety są szybkie

Pod oryginalnym filmikiem:

"I should call Brussels now. How about we call the airport."

 

[Staszek Alcatraz]

Świetnie zamachy podsumował Tomasz Sommer - "Nasi islamscy bracia od rana w robocie...."

 

[Alu]

Chujowo podsumował, przede wszystkim to nie jest zamach o podłożu religijnym. Zachód jest w stanie wojny z Państwem Islamskim i stąd zamachy. Zachodni przywódcy sądzili, że można sobie tak po prostu bezkarnie bombardować Kalifat. Państwo Islamskie im pokazuje, że nie można.

Dla Sommera i innych prawaków tymczasem to są islamiści robiący zamachy bo Islam...

 

[Antoni Wiech]

Chujowo podsumował, przede wszystkim to nie jest zamach o podłożu religijnym. Zachód jest w stanie wojny z Państwem Islamskim i stąd zamachy. Zachodni przywódcy sądzili, że można sobie tak po prostu bezkarnie bombardować Kalifat. Państwo Islamskie więc pokazuje, że nie można.

Bredzisz. ISIS wprost mówi, że toczy wojnę przeciwko KRZYŻOWCOM. Czyli ma to podłoże jak najbardziej religijne.

 

[Non Serviam]

Chujowo podsumował, przede wszystkim to nie jest zamach o podłożu religijnym.

Jest. Jakby islamiści opanowali teren, który chcą opanować na bliskim wschodzie, to by później i tak się przerzucili na walkę z niewiernymi w Chujropie.

Zachód jest w stanie wojny z Państwem Islamskim i stąd zamachy.

Państwo islamskie ma podwaliny religijne, i to one wypowiedziało wojnę państwom zachodnim. Więc jak najbardziej to był zamach religijny.

Zachodni przywódcy sądzili, że można sobie tak po prostu bezkarnie bombardować Kalifat. Państwo Islamskie więc pokazuje, że nie można.

To jest mniej więcej tak jak ja bym ci zasadził kopa w dupę a ty mnie w odwecie uszczypnął - państwa zachodnie i Rosja zabiły o wiele więcej muzułmanów niż muzułmanie obywateli państw zachodnich. Muzułmanie zrobią raz na rok jakiś zamach w którym zginie przeważnie 100-200 osób, a zachód im zbombarduje w trakcie tego samego roku kilkadziesiąt razy i liczba trupów będzie iść w tysiące.

 

[Alu]

Bredzisz. ISIS wprost mówi, że toczy wojnę przeciwko KRZYŻOWCOM. Czyli ma to podłoże jak najbardziej religijne.

Niestety sam bredzisz, do czego się już przyzwyczaiłem.

To jest po prostu retoryka dostosowana do przeciwnika. ISIS tak samo walczy z państwami muzułmańskimi i też ich tam jakoś nazywają (heretycy, tyrani itd). Jakby komuchy z zachodu nie mieszały się w sprawy na Bliskim Wschodzie, to muzułmanie by się mordowali między sobą i nie przyszłoby im do głowy robić zamachy w odległej Brukseli. Bo niby po co?

To nie wojna fanatyków religijnych, tylko logiczna odpowiedź państwa zaatakowanego przez zachodnie kraje.

 

[Antoni Wiech]

Niestety sam bredzisz, do czego się już przyzwyczaiłem.

To jest po prostu retoryka dostosowana do przeciwnika. ISIS tak samo walczy z państwami muzułmańskimi.

hahahhaa, jebłem. Czyli jak ktoś napierdala np. murzynów z Alabamy i mówi, że to przez kolor skóry to być może to też tylko retoryka i chodzi mu o wyjebanie słuchaczy hip-hopu? Weź Ty się kolego w głowę jebnij. Poza tym retoryka TEŻ odpowiada za podłoże konfliktu! Mnie nie musi interesować kogo docelowo odjebują ekstremiści i czy to byli zawsze krzyżowcy. Wystarczy, że oni ogłaszają, że prowadzą wojnę z krzyżowcami i JUŻ to jest podłoże religijne.

Jakby komuchy z zachodu nie mieszały się w sprawy na bliskim wschodzie, to muzułmanie by się mordowali między sobą i nie przyszłoby im do głowy robić zamachy w odległej Brukseli. Bo niby po co?

To już jest totalna brednia. ISIS, o czym pisałem już kiedyś chce opanować świat i wprowadzić w nim kalifat. To nie jest ruch w stylu afgańskich co chce wyjebać ze swojej ziemi agresorów. Im chodzi o ekspansję. No, ale Ty pewnie siedzisz w głowie emira kalifatu i wiesz co jest faktycznym powodem ich działań.

 

[tosiabunio]

To nie wojna fanatyków religijnych, tylko logiczna odpowiedź na to co robi zachód.

Co jest logicznego w zabiciu 35 osób w Belgii? Jak to wpłynie na sytuację na Bliskim Wschodzie? Jaką strategię to realizuje i co chcą nią osiągnąć? Kiedy tą strategią zwyciężą?

Nie osiągną żadnego celu wojennego tym działaniem, tak jak nic się nie zmieniło po wszystkich poprzednich atakach. To są wyłącznie działania propagandowe religijnych zjebów obliczone głównie na marketing swoich zjebanych idei. Być może są skuteczne w tym celu, ale na pewno nie są to skuteczne działania trzeźwo myślących wojskowych.

 

[Alu]

Przede wszystkim, Państwo Islamskie nie może sobie pozwolić na brak odpowiedzi wobec agresji zachodu.
Bo to znaczy, że można swobodnie ich bombardować i nie ponosić żadnych konsekwencji.

Zamachy bombowe nie osłabią armii "krzyżowców", ale jest to broń psychologiczna.
Po zamachu w Madrycie wybory wygrali socjaliści i Hiszpania wycofała się z Iraku.
To przykład, że takie działania mogą mieć sens strategiczny. Ale jest to działanie obronne.

 

[tomky]

P: Jak Panu się podoba w Brukseli?

T: To jest piękne miejsce. Ciągle jestem pod wrażeniem czegoś, co mi się nie znudziło, czyli wielokulturowości i kapitalnej mieszanki, czegoś, czego nadal nie ma we wschodniej Europie i wydaje mi się, że każdy, kto przeżyłby choćby kilka tygodni w Brukseli, a jest a naszego regionu, zrozumiałby, że migracja nie musi się wiązać tylko z lękami. Że tak naprawdę korzyści z tego odnosi Europa, a w tym Bruksela. Europa zawsze była ostoją tolerancji i próby zrozumienia dla innych kultur i to jest coś wspaniałego. Oczywiście musimy myśleć trochę o własnym bezpieczeństwie w związku z sytuacją na południu. Pamiętajmy, że to, co jest moim zdaniem istotą Zachodu, jako kultury politycznej, jest ta nieustanna i zawsze odnawiająca się zdolność do adaptacji.

wywiad z 2015r z tuskiem
http://www.politico.eu/article/donald-tusk-europa-polska-po-pis-wybory/

 

[tosiabunio]

Po zamachu w Madrycie wybory wygrali socjaliści i Hiszpania wycofała się z Iraku. To przykład, że takie działania mogą mieć sens strategiczny. Ale jest to działanie obronne.

Ha. ha. Rzeczywiście, wycofał się główny gracz i odetchnęli z ulgą. Zakładając, że nie mamy do czynienia z błędem logicznym post hoc ergo propter hoc, to strategicznie nie miało to żadnego znaczenia, bo sytuacja na Bliskim Wschodzi wcale się nie poprawiła. Co więcej, ISIS jest atakowane jeszcze mocniej niż kiedyś.

Oczywiście, to wszystko jest efektem polityki państw zachodnich - co nie zmienia faktu, że mamy do czynienia w wojną świata cywilizowanego (pół-wolnościowego) ze światem barbarzyńców (100% antywolnościowych) napędzanych motywami religijnymi (bo nie potrzebą poszerzenia lebensraum, czy zdobycia zasobów).

 

[chelioss]

to strategicznie nie miało to żadnego znaczenia

To jest tylko (albo aż) element ich religii, potrzebny do skutecznej indoktrynacji. Dlatego islam trzeba zwalczać, a swoimi działaniami tylko sprawiają że będzie to bardziej społecznie akceptowalne. Podobnie jak przez zajebanie komucha nie osiąga się celów strategicznych, zmieni to raczej niewiele, bo na jego miejsce przyjdzie inny komuch. Ale jednak coś kogoś może zmotywować. Choćby to było pozbawione logiki.

Ale jest to działanie obronne.

Działanie obronne ale skierowane przeciw cywilom więc trzeba potępiać.
Tak samo jakby powiedzieć że zrzucenie atomówek na Hiroszimę i Nagasaki było działaniem obronnym.

 

[vast]

Chujowo podsumował, przede wszystkim to nie jest zamach o podłożu religijnym. Zachód jest w stanie wojny z Państwem Islamskim i stąd zamachy. Zachodni przywódcy sądzili, że można sobie tak po prostu bezkarnie bombardować Kalifat. Państwo Islamskie im pokazuje, że nie można.

Dla Sommera i innych prawaków tymczasem to są islamiści robiący zamachy bo Islam...

LOL

Chujowo podsumował, przede wszystkim to nie jest zamach o podłożu religijnym. Zachód jest w stanie wojny z Państwem Islamskim i stąd zamachy.

 

[kr2y510]

Być może są skuteczne w tym celu, ale na pewno nie są to skuteczne działania trzeźwo myślących wojskowych.

Dlaczego nie wojskowych?
Przecież oni nie mają lotnictwa, marynarki, a cała reszta sprzętu i logistyki jest nieporównywalnie kiepska do zachodu. Więc wybrali terror, broń ubogich. Dla nich życie ludzkie ma niską cenę. Oni tracą niewiele, a wróg, czyli zachód traci dużo. Straty po każdym ataku idą w miliony. Ja stawiam że każdy dolar zainwestowany w terroryzm, daje 500-1000 razy większe straty. Wojny wygrywają pieniądze, a na skutki trzeba będzie sporo poczekać.

Czerwone Brygady i inne ugrupowania prowadziły wojnę w podobny sposób i ...wygrały. Większość celów politycznych osiągnęły.

Gdybym to ja prowadził tę wojnę po stronie IS, to starałbym się zaabsorbować jak największe siły wewnętrzne w atakowanym kraju, a agentów i szpiegów starałbym się uwarunkować islamem.

 

[chelioss]

Oni tracą niewiele, a wróg, czyli zachód traci dużo.

Czy aby napewno? Po euro-tłuściochu może to spłynąć jak woda po kaczce. A zyskują jeszcze na tym, bo przestraszone społeczeństwo łatwiej kontrolować. Mają pretekst do jeszcze większego wpierdalania się w różne dziedziny.

 

[tosiabunio]

Przecież oni nie mają lotnictwa, marynarki, a cała reszta sprzętu i logistyki jest nieporównywalnie kiepska do zachodu. Więc wybrali terror, broń ubogich.

Ale w ten sposób można powiedzieć, że Brunon Kwiecień to był mistrz wojskowej strategii, wszakże wybrał najlepszą broń, na jaką go było stać.

Póki co, nie ujawnia się żaden większy plan, o skuteczności trudno też mówić. Być może rozwinie się to w szeroko zakrojoną strategię, ale póki co, skuteczność ich działań jest podobna do skuteczności depopulacji poprzez chemtrails.

Na dodatek pamiętajmy, że terroryści białego człowieka wysadzali przeciwników, a nie przy okazji siebie. Może tu tkwi problem niskiej skuteczności?

 

[vast]

Jakby chcieli być skuteczni, to zrobili by na tym lotnisku odjebkę z broni palnej, jak w Bataclanie. 4 automaty kałasznikowa i trochę amunicji to chyba nie jest jakiś zestaw poza zasięgiem tych pokuriweńców.

Zamach był motywowany w 100% religijnie i nie ma się nawet co do tego spierać. W końcu nie pozwoliliby niewiernemu go przeprowadzić, na samym początku musisz być prawilnym muslimem aby dostąpić tego "zaszczytu". Cała otoczka to religijny zjebizm, sam fakt ataku samobójczego = akt męczeństwa, zapłata w raju. Człowiek motywowany czymś innym niż religią, nie wybiera najbardziej nieracjonalnego sposobu na dokonanie zemsty/zniszczenie wroga.

 

[Antoni Wiech]

Zwykle staram się nie linkować do TVN (czy Wyborczej), ale może mi ktoś powiedzieć (@kawador ?) co to za broń mają niebiescy z różnych krajów?

http://www.tvn24.pl/alarm-w-europie-nawet-norwegowie-uzbroili-policyjne-patrole,629487,s.html

 

[kr2y510]

Czy aby napewno? Po euro-tłuściochu może to spłynąć jak woda po kaczce.

Będzie chudszy.

A zyskują jeszcze na tym, bo przestraszone społeczeństwo łatwiej kontrolować.

Kontrolowane społeczeństwo zachodnie, nie będzie w stanie na dłuższą metę konkurować z resztą świata. Wystarczy jeśli osiągną cel, że co zdolniejsi i bardziej przedsiębiorczy opuszczą Zachodnią Europę.

można powiedzieć, że Brunon Kwiecień to był mistrz wojskowej strategii

Trudno mówić o strategii jednostkowego działania tym bardziej, że nie doszło ono do skutku.
To raczej prowokatorzy z ABW obrali dobrą strategię.

ale może mi ktoś powiedzieć (@kawador ?) co to za broń mają niebiescy z różnych krajów?

HK MP5.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pistolet_maszynowy_MP5