Feminizm

[tolep]

To jest naprawdę nudne. Wskaż w zacytowanych przepisach, gdzie chciałbyś wstawić samoistne poronienie.

 

[vast]

To jest naprawdę nudne. Wskaż w zacytowanych przepisach, gdzie chciałbyś wstawić samoistne poronienie.

§ 2. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia
wolności do lat 3.

 

[tolep]

Działa. <> Samoistne.

 

[rawpra]

 

[vast]

Działa. <> Samoistne.

Podaj mi jakiś przykład "nieumyślnego spowodowania śmierci dziecka poczętego". I czy można przedwcześnie zakończyć ciążę nieumyślnie w sposób inny niż poronienie?

 

[Non Serviam]

Jakie ma znaczenie co jest w ustawie? Nawet jak poronienie nie jest dość dobrym powodem do skazania wg ustawy, to jest dość dobrym do wszczęcia postępowania i tutaj najprawdopodobniej będzie jak w przypadku obrony koniecznej - będą zadawać tysiące pytań zestresowanej kobiecie i wyciągną sobie jakiś kwiatek typu, że piła za często kawę i będzie już podstawa do dalszego uprzykrzania życia i zawiasów za nieświadome spowodowanie śmierci jakiegoś małego gówna z kilku komórek. Ta ustawa to kolejny babol dający możliwość państwowym kutasiarzom do podbicia statystyk.

A prolajfy niech się swoimi bachorami zajmą albo na pal z nimi.

 

[alfacentauri]

No właśnie, to jest taj jak to celnie zwrócił uwagę Non Serviam z tą obroną konieczną. Poczytajcie sobie jej treść, a potem przypomnijcie na podstawie znanych przypadków jak to jest stosowane.
Art. 25
§ 1. Nie popełnia przestępstwa, kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni, bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.
§ 2. W razie przekroczenia granic obrony koniecznej, w szczególności gdy sprawca zastosował sposób obrony niewspółmierny do niebezpieczeństwa zamachu, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
§ 3. Nie podlega karze, kto przekracza granice obrony koniecznej pod wpływem strachu lub wzburzenia usprawiedliwionych okolicznościami zamachu.

 

[GoldenColt]

Alert "tematu zastępczego" nikomu się nie włączył?

http://fakty.interia.pl/autor/micha...borcji-a-kluczowe-decyzje-tuz-tuz,nId,2279045

 

[Non Serviam]

Alert "tematu zastępczego" nikomu się nie włączył?

http://fakty.interia.pl/autor/micha...borcji-a-kluczowe-decyzje-tuz-tuz,nId,2279045

Z opisu tej umowy w artykule nie widzę nic złego w tej umowie, ot janusze rolnictwa zostaną wyjebani na drodze konkurencji. Do tego ICS będzie jebać państwa w dupę - bardzo dobrze .

 

[GoldenColt]

Tyż prawda, ale warto przypomnieć starą, dobrą metodę manipulacji, stosowaną przez polityków i media

 

[father Tucker]

Okej, widze, ze na fejsiku ktos rozwiewał wątplwiości w komentarzu:


Fragment ustawy majacy udowadniac, ze bedzie karanie za poronienie:

Ja nie widze nic o tym, że się będzie karało za poronienie. Czy ktoś moze mi to wytlumaczyc?

To nie jest ustawa, tylko komentarz do projektu ustawy, czyli jak ktoś ( jakiś "autorytet" prawny ) sobie widzi jak to będzie działać. Oczywiście może sobie gdybać do woli.

A tutaj wspomniany komentarz:

Kolo: "Gdyby Pani przeczytała CAŁĄ ustawę to by Pani takich głupot nie pisała - np. ustawa wprost wyłącza karanie kobiet które poroniły a zabieg ratujący życie kobiety jest na mocy postanowień ogólnych Kodeksu karnego wyłączony spod kary (tzw. kontratyp medyczny istniejący od zawsze w polskim prawie karnym). Proszę nie dać się okłamywać - ustawa ma dosłownie kilka artykułów, można ją przeczytać i zobaczyć, że protesty feministek opierają się na kłamstwach (albo analfabetyzmie - nie wiem co gorsze). Pozdrawiam"


I tu moje pytanie do ludzi bardziej ogarnietych niż ja:

Przeczytałem ten fragment ze zdjęcia i dla mnie JASNO mówi sie w niej, ze jezeli zycie matki jest zagrozone i aborcja jest obiektywnie jedynym wyjsciem to MOŻNA jej dokonać. Czy ja coś źle zrozumiałem?

[/QUOTE]

Aborcji będzie można dokonać TYLKO wtedy, gdy życie matki będzie BEZPOŚREDNIO zagrożone. Zabawa polega na tym, kto będzie decydował czy zagrożenie wystąpiło i czy może nie było tylko pośrednie.
porównaj tutaj:
http://www.ordoiuris.pl/pliki/dokumenty/stop_aborcji_2016.pdf
Art. 2 pkt.2 par.4

Jest też sama ustawa:

http://www.stopaborcji.pl/wp-content/uploads/2016/03/projekt_2016.pdf

2) art. 152 otrzymuje brzmienie:
„Art. 152. § 1. Kto powoduje śmierć dziecka poczętego, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
(...)
wobec niej nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
§ 6. Nie podlega karze matka dziecka poczętego, która dopuszcza się czynu określonego w § 2.”;

Czy dobrze rozumiem - to wlasnie tutaj mowa o poronieniu?

Tak, dokładnie tutaj mówi się o poronieniu. Nie wiem czy @tolep celowo kłamie, czy ma kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem.

 

[tolep]

Tak, dokładnie tutaj mówi się o poronieniu. Nie wiem czy @tolep celowo kłamie, czy ma kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem.

O wywołaniu poronienia. Czyli w zasadzie o czynie równoważnym aborcji.

 

[father Tucker]

Aborcja jest to celowe działanie mające na celu przerwanie ciąży. Poronienie może być wywołane przez kobietę nieumyślnie - bo np. nie wie, że jest w ciąży, albo wie, ale jest lekkomyślna i np. uprawia wyczynowo sport.
I na takie przypadki właśnie ustawodawca przewidział Art. 2 pkt.2 par.2 nowelizacji - zacytowany przez @Crov -a a potem przeze mnie post wyżej.

Tak że odpowiedź brzmi: tak, kobietę nawet jeśli poroni nieumyślnie na skutek swoich działań będzie można wrzucić na 3 latka

 

[Crov]

Tak że odpowiedź brzmi: tak, kobietę nawet jeśli poroni nieumyślnie na skutek swoich działań będzie można wrzucić na 3 latka

No jak? Przecież napisane jest:

§ 2. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
(...)
wobec niej nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
§ 6. Nie podlega karze matka dziecka poczętego, która dopuszcza się czynu określonego w § 2.”;

 

[father Tucker]

Ale będzie musiała udowodnić swoją nieumyślność. W ten sposób w prawie obchodzi się domniemanie niewinności. Jesteś winna, dopóki nie udowodnisz inaczej. A co do złagodzenia/odstąpienia od kary to wciąż jesteś winna przestępstwa a teraz nawet żeby pracować na kasie chcą od ciebie zaświadczenia niekaralności.

 

[tolep]

Ale będzie musiała udowodnić swoją nieumyślność.

Nie.

 

[father Tucker]

Swoją wypowiedź uzasadnij.

 

[father Tucker]

Aha, należy wspomnieć, że jeśli nawet sąd uzna że kobieta nieumyślnie spowodowała poronienie, to wciąż będzie figurować w rejestrze skazanych:

"Należy wskazać, że odstąpienie od wymierzenia kary następuje w związku z uznaniem danej osoby za winną zarzucanego w akcie oskarżenia czynu. W związku z powyższym, dana osoba jest uważana za skazaną i informacja o tym fakcie widnieje w jej karcie karnej. Zatarcie skazania osoby wobec której sąd odstąpił od wymierzenia kary następuje z mocy prawa z upływem roku od wydania prawomocnego orzeczenia" (art. 107 par. 5 Kodeksu karnego)

 

[tolep]

Swoją wypowiedź uzasadnij.

chyba Ty.

 

[father Tucker]

Ja nic nie muszę uzasadniać, bo pojęcie umyślności i nieumyślności każdy może sobie wyguglać, ale niech będzie, zrobię to dla ciebie: poczytaj sobie art. 9 kk ( definicje umyślności i nieumyślności ) oraz komentarze do tego artykułu - np.

http://www.lex-pol.pl/2012/06/zwiazek-przyczynowy-w-prawie-karnym-umyslnosc-i-nieumyslnosc/

Mamy dwie postaci umyślności: umyślność pod postacią zamiaru bezpośredniego (popełnia, bo chce je popełnić) oraz gdy sprawca nie zmierza do tego skutku, ale przewiduje, że dążąc do innego celu może w ten sposób popełnić przestępstwo i na to się godzi (zamiar wynikowy, ewentualny).[...]Wystarczy wykazać sprawcy obojętność, by wykazać mu, że się na to godził.

Albo to:
http://www.informacjaprawnicza.pl/Article,6697,22/

Zamiar może przybrać formę zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego.[...] Zamiar ewentualny charakteryzuje się tym, że sprawca wprawdzie nie ma chęci popełnienia czynu zabronionego, ale przewiduje, że może zostać on popełniony, i godzi się na to. Przyjmuje się, że istotą zamiaru ewentualnego jest to, że występuje on zawsze z jakimś zachowaniem celowym i oznacza akceptację możliwości, że to zachowanie może realizować znamiona czynu zabronionego albo wywołać skutek objęty takimi znamionami. Sprawca, zmierzając do jakiegoś celu, uświadamia sobie zatem, że może popełnić czyn zabroniony, jednakże wykazuje się obojętnością wobec tej możliwości, godzi się na nią.