Eksperci o WTC i zamachach 9/11 - "chcemy powtórnego śledztwa"

bombardier

Well-Known Member
1 413
6 759
Ruscy właśnie tą kartą próbują grać z Amerykanami
comment_TPpF1zEFh4gSblUYuE729Q84HmUhqOhP.jpg


W WTC-7 miały siedziby następujące instytucje: FBI, Department of Defense, IRS (urząd skarbowy), US Secret Service, the Mayor’s Office of Emergency Management, Securities & Exchange Commission (zajmuje się przekrętami giełdowymi), a także dużo prywatnych firm jak Citibank’s Salomon Smith Barney. Jak stwierdzono, cała wiedza tam zgromadzona o kilkunastoletnich śledztwach i przekrętach przepadła... Dobry powód do takiej "carte blanche"?
Ok, źle sformułowałem pytanie. Dziwi mnie dlaczego przed wysadzeniem nie wpakowali tam kolejnego latawca. Zero konsekwencji. Jak to (oraz późniejsze wytłumaczenia dt. przyczyn zawalenia WTC-7) wpłynęło na zaufanie w rządową wersję wyderzeń chyba nie muszę wyjaśniać.

Podsumowując temat: dlaczego mieli by "zamachowcy-spiskowcy" użyć hologramów zamiast prostszych rozwiązań? Aby sprawdzić tą technologię psychotroniczna w realu, przed kamerami i miliardami świadków.
A jednocześnie wystawić się na zdjęcia satelitarne Ruskich, czy Chińczyków, pokazujących sytuację z góry. Logiczne.

Kolejnym krokiem dla tych "spiskowców" jest użycie karty "UFO false flag", w celu wprowadzenia NWO... Z tego forum tylko 2 ludzi nie kupi tego "nowego" przedstawienia...
Ja bym kupił, przyznaje się. Co więcej, kupiłbym z zadowoleniem. Przecież tacy przybysze, mający do dyspozycji taką technologię, musieliby reprezentować naprawdę porządną cywilizację. Nie sądzę, że byłoby tam miejsce na jakiekolwiek przejawy socjalizmu - w ustroju socjalistycznym nie ma możliwości takiego rozwoju. Z takimi istotami warto by się skontaktować i objaśnić panującą tutaj sytuację. Prawdopodobnie nawet nie trzeba by ich prosić o pomoc w DŚ, sami by przystąpili do deratyzacji.
 
Ostatnia edycja:

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 418
23 652
Dla mnie najbardziej prawdopodobna jest hipoteza, że wtc 7 zostało wyburzone na życzenie Silversteina.
Dla mnie też, ale problem z tym taki, że tego rodzaju budynków nie burzy się spontanicznie i potrzeba do tego wielomiesięcznych przygotowań. Nikt nie przyjedzie w czasie rozpierdolu, żeby skorzystać z okazji do zarobku, bo komuś się ten budynek przestał komponować z resztą. Nawet w akapie, sorry. A jeżeli dzień demolki wypada tak zupełnie przypadkowo w czasie największego zamachu terrorystycznego, to coś jest raczej nie tak.

No i dlaczego nie mówić wprost o wyburzeniu tego budynku, tylko podciągać to pod zamach, nie biorąc odpowiedzialności za decyzję?

Nie wiem czy w standardowych, pokojowych warunkach, można sobie tak po prostu wyburzyć tego rodzaju budynek, narażając pozostałych na koszta chociażby sprzątania. Zamach terrorystyczny to z kolei dopust boży i nikt nie będzie wtedy się burzył, dziwił i uskarżał...
 
  • Like
Reactions: Alu

vast

Well-Known Member
2 745
5 718
Dla mnie też, ale problem z tym taki, że tego rodzaju budynków nie burzy się spontanicznie i potrzeba do tego wielomiesięcznych przygotowań. Nikt nie przyjedzie w czasie rozpierdolu, żeby skorzystać z okazji do zarobku, bo komuś się ten budynek przestał komponować z resztą. Nawet w akapie, sorry.

A twój zakres ekspertyzy w dziedzinie controlled demolition jest jaki? Bo raczej jestem pewny, że o wiele mniejszy niż tego gościa (który twierdzi, że jak najbardziej jest to możliwe):


No i dlaczego nie mówić wprost o wyburzeniu tego budynku, tylko podciągać to pod zamach, nie biorąc odpowiedzialności za decyzję?

Żeby dostać odszkodowanie + takie wyburzenie byłoby oczywiście nielegalne.

Nie wiem czy w standardowych, pokojowych warunkach, można sobie tak po prostu wyburzyć tego rodzaju budynek, narażając pozostałych na koszta chociażby sprzątania. Zamach terrorystyczny to z kolei dopust boży i nikt nie będzie wtedy się burzył, dziwił i uskarżał...

No przecież to tylko umacnia hipotezę o wyburzeniu.
 
Ostatnia edycja:

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 418
23 652
A twój zakres ekspertyzy w dziedzinie controlled demolition jest jaki?
Nijaki. Chodzi o samą logistykę. Jeżeli to było kontrolowane wyburzenie, musiało być zaplanowane dużo wcześniej.
Żeby dostać odszkodowanie + takie wyburzenie byłoby oczywiście nielegalne.
A to nie lepiej dostać odszkodowanie za trzy budynki a nie jeden?

Kiedyś słyszałem o takiej fajnej teorii spisku, zakładającej że motywem ataku na WTC było uniknięcie płacenia kar za gigantyczne ilości azbestu, znajdującego się w tych budynkach. Wchodziły wtedy przepisy, które miały całkowicie podważyć sensowność utrzymywania tych wieżowców, a usunięcie azbestu byłoby zupełnie nieopłacalne. Należało się więc ich pozbyć w odpowiedni sposób. A że rząd chciał wywołać konflikt i potrzebował do niego casus belli, zgadał się z właścicielem kompleksu WTC - jedna strona "utraciłaby" deficytowe budowle, druga dostałaby wolną rękę od narodu. Trochę trupów miało uwiarygodnić spektakl.
No przecież to tylko umacnia hipotezę o wyburzeniu.
Albo wszystkie trzy były wyburzone w sposób kontrolowany, albo żaden. Na coś trzeba się zdecydować, bo opcja pośrednia jest zupełnie bezsensowna.
 

tomislav

libnet- kowidiańska tuba w twojej piwnicy!
4 777
12 513
W moim odczuciu ostrożne alter-analizy, czy doszło do wyburzenia Siódemki - przy założeniu, że wszystko na to wskazuje - to coś jak wyważanie otwartych drzwi. Chyba, że ów kolaps to fatamorgana? ;)

Do czego zmierzam? Do tego, że ja nie mam żadnych, najmniejszych nawet wątpliwości.

 

vast

Well-Known Member
2 745
5 718
Nijaki. Chodzi o samą logistykę. Jeżeli to było kontrolowane wyburzenie, musiało być zaplanowane dużo wcześniej.

A skąd ta pewność? Koleś który się na tym zna powiedział w filmiku, że da się to zrobić w 7 godzin.

A to nie lepiej dostać odszkodowanie za trzy budynki a nie jeden?

Nie rozumiem. Dostał odszkodowanie za wszystkie.

Albo wszystkie trzy były wyburzone w sposób kontrolowany, albo żaden. Na coś trzeba się zdecydować, bo opcja pośrednia jest zupełnie bezsensowna.

Dlaczego, bo nie ogarniam? Przecież mogły wbić się samoloty, dwie wieże się zawaliły, mocno przy tym uszkadzając wtc7. Wtedy Silverstein zaczął się zastanawiać co zrobić i zdecydował, że lepiej będzie zdemolować budynek.
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 418
23 652
A skąd ta pewność? Koleś który się na tym zna powiedział w filmiku, że da się to zrobić w 7 godzin.
Popatrz niżej. I tak musiał mieć to dogadane z władzami, żeby na tę rozbiórkę się zgodziły. Więc po co się spieszyć?

Dlaczego, bo nie ogarniam? Przecież mogły wbić się samoloty, dwie wieże się zawaliły, mocno przy tym uszkadzając wtc7. Wtedy Silverstein zaczął się zastanawiać co zrobić i zdecydował, że lepiej będzie zdemolować budynek.
A co z najemcami lokali w tych budynkach? Stroną rządową? Tak sobie po prostu zaakceptowali, że koleś jednostronnie rozpierdala im biura, bo mu się zachciało akurat pewnego wtorku ratować swój budżet po tym, jak Arabowie rozjebali mu dwa inne wieżowce...

Tym bardziej: jak załatwił tak szybkie pozwolenia i całą papierologię / podkładkę pod dupę w trakcie, na bieżąco całego zamachu. To jest dla mnie skrajnie nieprawdopodobne.
 
Ostatnia edycja:

vast

Well-Known Member
2 745
5 718
Popatrz niżej. I tak musiał mieć to dogadane z władzami, żeby na tę rozbiórkę się zgodziły. Więc po co się spieszyć?

Bo to była najlepsza okazja aby to zrobić. Na drugi dzień teren mógłby być już odgrodzony, pożary ugaszone. Wtedy wysadzanie nie miałoby już sensu.

A co z najemcami lokali w tych budynkach? Stroną rządową? Tak sobie po prostu zaakceptowali, że koleś jednostronnie rozpierdala im biura, bo mu się zachciało akurat pewnego wtorku ratować swój budżet po tym, jak Arabowie rozjebali mu dwa inne wieżowce...

Co mają najemcy z tym wszystkim wspólnego? Oficjalnie budynek padł od pożaru. Czemu niby silverstein miałby informować najemców o czymkolwiek?

Tym bardziej: jak załatwił tak szybkie pozwolenia i całą papierologię / podkładkę pod dupę w trakcie, na bieżąco całego zamachu. To jest dla mnie skrajnie nieprawdopodobne.

Jaką papierologię? Jakie pozwolenia? Wystarczyło przekupić agencję rządową post factum, żeby w raporcie napisali, że zawaliło się z niewiadomych przyczyn albo od pożaru.
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 418
23 652
Ale oni przecież zabezpieczali tę akcję - posyłali tam strażaków, odgradzali teren. A równie dobrze mogli uznać wysadzającego samowolnie WTC-7 Silversteina, któremu coś się na koncie nie sztymowało, za współwinnego zamachu na Nowy Jork, jeśli nie przeprowadzającego nielegalną rozbiórkę.

Koleś dostał od nich dupochron i pytanie, jak i kiedy go sobie załatwił. W trakcie zamachu? A może wszystko było dogadane dużo wcześniej?
 

vast

Well-Known Member
2 745
5 718
Koleś dostał od nich dupochron i pytanie, jak i kiedy go sobie załatwił. W trakcie zamachu? A może wszystko było dogadane dużo wcześniej?

Raczej oczywistym wydaje mi się, że wystarczyła przynajmniej jedna rozmowa telefoniczna z giulianim, aby dostać "pozwolenie" na akcję. To raczej nierealne, aby wcześniej silverstein nie był w konszachtach z władzami miasta. Plus można jeszcze założyć, że Silverstein miał na kogoś haki.
 

Alu

Jedziem do Paragwaju!
4 464
8 909
A twój zakres ekspertyzy w dziedzinie controlled demolition jest jaki? Bo raczej jestem pewny, że o wiele mniejszy niż tego gościa (który twierdzi, że jak najbardziej jest to możliwe):


Coś więcej o nim wiadomo? Gdzie jest ekspertyza tego "eksperta"? Albo chociaż jakaś dłuższa wypowiedź? On w ogóle badał tę sprawę? Jak to gówno można porównywać z oficjalnym raportem?

Ja na tym filmiku widzę tylko jakiegoś kolesia (nie znalazłem o nim żadnej informacji z obiektywnego źródła, poza tym że jest "demolition expert" w materiałach spiskowych i że jakiś czas temu zginął - wiadomo, spisek - może to czyjś wujek, chuj wie), któremu ktoś pokazuje kilkusekundowy filmik (nie wiadomo nawet co dokładnie pokazano, spiskolodzy często obcinają niewygodne fragmenty, pomijają nagrania z innych perspektyw itp - pokazywane jest tylko to, które najbardziej przypomina wyburzenie) on się o nim wypowiada dosłownie w paru zdaniach, mówiąc, że to wyburzenie a na uwagę, żę zrobiono to tego samego dnia był baaaaaardzo dziwiony. Cytuję:

- Tego samego dnia?
- Tego samego dnia.
- Tego samego dnia? Jest Pan pewien? (zaskoczenie na twarzy, milczenie) Jest Pan pewien, że wyburzenie nastąpiło 11? Niemożliwe.
- Siedem godzin po zniszczeniu wież WTC.
- Naprawdę?... (cisza) to musieli ciężko pracować.

I tyle. No bez żartów. Nawet nie wiedział kiedy ten budynek runął, a kiedy się dowiedział to nie dowierzał. Oczywiście w materiałach spiskowych urasta do rangi whistleblowera, który wyjawił sobie znaną tajemnicę i w ogóle bohatera wszystkich spiskologów...

 
Ostatnia edycja:

vast

Well-Known Member
2 745
5 718
Coś więcej o nim wiadomo? Gdzie jest ekspertyza tego "eksperta"? Albo chociaż jakaś dłuższa wypowiedź? On w ogóle badał tę sprawę? Jak to gówno można porównywać z oficjalnym raportem?

Gdzie ty widzisz jakieś porównanie tej wypowiedzi do oficjalnego raportu?

Jak mniemam jesteś i uważasz się za większego eksperta w dziedzinie controlled demo niż on, że masz czelność pisać o nim "ekspert" w cudzysłowie.

Sprawy nie badał, tak samo jak ty. Wypowiedział się na podstawie zaprezentowanych mu materiałów.Tak więc wiedział tyle co ty, tylko że on się znał na tej robocie, w przeciwieństwie do ciebie.


Ja na tym filmiku widzę tylko jakiegoś kolesia (nie znalazłem o nim żadnej informacji z obiektywnego źródła, poza tym że jest "demolition expert" w materiałach spiskowych i że jakiś czas temu zginął - wiadomo, spisek - może to czyjś wujek, chuj wie)

http://www.jowenko.com/index.php/1,3,2

- Tego samego dnia?
- Tego samego dnia.
- Tego samego dnia? Jest Pan pewien? (zaskoczenie na twarzy, milczenie) Jest Pan pewien, że wyburzenie nastąpiło 11? Niemożliwe.
- Siedem godzin po zniszczeniu wież WTC.
- Naprawdę?... (cisza) to musieli ciężko pracować.

To może pociągnij siebie do takich samych standardów jak "spiskologów" i zacytuj jego słowa z późniejszej części filmu, kiedy już pokazano mu plany konstrukcyjne rozmieszczenia belek, cwaniaczku.
 

Alu

Jedziem do Paragwaju!
4 464
8 909
Plany, ja pierdolę, sztab ekspertów NIST badał sprawę kilka lat miał dostęp do wszystkich informacji, przeprowadził komputerową symylację a koleś popatrzył na rysunek i zawyrokował. Tak podważam jego "ekspertyzę" na podstawie tego jak ją wydał.
 

vast

Well-Known Member
2 745
5 718
plany, ja pierdolę, NIST badał sprawę kilka lat miał dostęp do wszystkich informacji, przeprowadził komputerową symylację a koleś popatrzył na rysunek i zawyrokował

Ewidentnie nie masz pojęcia co jest w raporcie nist i pierdolisz swoje farmazony. Za powoływanie się na raport NIST powinien być automatyczny karny kutas. Zapoznaj się z raportem, potem z jego krytyką i wróć, wtedy możemy gadać.
 
OP
OP
D

Deleted member 427

Guest
vast napisał:
Dla mnie najbardziej prawdopodobna jest hipoteza, że wtc 7 zostało wyburzone na życzenie Silversteina.

Mógłbyś rozwinąć?

Hipoteza, że wyburzono budynek i zniszczono dowody w sprawie wielu afer/śledztw/przekrętów też ma ręce nogi. Nie znam się na "ukręcaniu łbów aferom", ale chyba prościej do kompletu po prostu rozjebać budynek, skoro już wszystko wokół i tak się wali?

aluzci napisał:
sztab ekspertów NIST badał sprawę kilka lat miał dostęp do wszystkich informacji, przeprowadził komputerową symylację

NIST nie przyłożyło się należycie do roboty. Ich raport jest niekompletny. Tu masz wstęp do analizy rozpadu konstrukcji krok po kroku. TLTR: potrzebne jest kolejne śledztwo i kolejna ewaluacja. NIST przeprowadziło dochodzenie niechlujnie, z pominięciem wielu kluczowych faktów. Oficjalna wersja nie trzyma się kupy, na tę chwilę więcej wskazuje na kontrolowane wyburzenie niż na osłabienie struktury nośnej z powodu pożaru:


W odróżnieniu od raportu NIST, wszystkie dane wsadowe i symulacje są dostępne dla każdego do weryfikacji.
 
Do góry Bottom