Minarchizm w klasycznym rozumieniu to doktryna mówiąca, że ingerencja państwa powinna być jak najmniejsza, ale jednak powinna być, np. właśnie walka z monopolami czy ze zmowami cennymi.Raczej bliżej mi trochę do klasycznego liberalizmu.
Napisałem o monopolach w gospodarce a Tobie pewnie chodzi o "monopol państwa na przemoc".W AKAPIE monopolistą na przemoc staną się najbogatsi, których będzie stać na najlepsze prywatne armię.Nawet jeśli nie, to byłaby to wojna wszystkich ze wszystkimi, jedna prywatna armia przeciwko drugiej opłacane przez bogaczy walczących o władzę.Lepiej, żeby "monopol na przemoc" miały władze krajowe wybrane przez obywateli a nie wielcy kapitaliści, których jedyną legitymizacją byłby wielkie pieniądze.
Czyli państwo powinno walczyć samo ze sobą?
skad założenie że ktoś kogo bedzie stać na dobrą armie ustanowi monopol i ze bedzie nakurwiać we wszystkich słabszych i narzucać wszystkim swoje zachcianki?
Dlaczego tak zakładasz? Przecież prowadzenie wojny to ogromne koszty. Gdybym ja był przedsiębiorcą/producentem, to osobiście wolałbym zainwestować kasę, która miałaby rzekomo zostać użyta do sfinansowania jakiejś wojenki zaborczej przeciwko mojej konkurencji, w coś bardzie konstruktywnego (badania i rozwój). Poza tym, to o czym piszesz, byłoby jawnym naruszeniem NAPu.
a czy jest to istotne że wolność jest lepsza od braku wolności w korwinowym silnym państwie?
zakażą demonstracji, krytykowania krula, handlu w niedziele, tworzenie holdingów itd...
no ale po co sie ograniczać i zyskać ino odrobinke wolnosci jak można zyskać duzo więcej?
Akapu nigdzie nie było i nie będzie, bo to utopia.
Serio, to wskaż jakiś akap w przeszłości, albo w przyszłości?
