jkruk2
A fronte praecipitium a tergo lupi
- 828
- 2 387
a fructibus eorum cognoscetis eos...
Czyli jak użytkownicy Bitcoina będą w większośći dilerami narkotyków, wyjebkowiczami itd. to służby się przestaną tym interesować?Akceptowalność sie nie zmniejszy, a być może nawet sie zwiększy, bo nie będzie atencyjnych kurew za sprawą których użytkowniami bitcoin będą interesowały sie rózne służby.
nie wiem o co ci chodzi...a fructibus eorum cognoscetis eos...
Niejeden już ban bitcoin przeżył i nie jeden raz takie informacje latały po to aby był news pod dumpy (14 banów w Chinach).Czy doprowadzi to do upadku tej waluty to nie wiem, natomiast na 100% doprowadzi do spadku jej wartości.
Lajk za podjęcie rękawicy... Mam nadzieję na ciekawą wymianę poglądów...Nawet przy spam atakach gdy sieć była zasypywana transakcjami owe przechodziły, a sięć się potem odtykała. Przynajniej kilka osób (których posty widziałem, testowała niewątpliwie spora grupa ludzi) testowało, ja o ile dobrze pamiętam to robiłem też wtedy normalną transakcję (przy jednym z spam ataków), wystarczy dać wyższe fee niż inni, nie trzeba tego sprawdzać, wallet sam wprowadzi odpowiednie fee.
Nie wiadomo czy ilość transakcji obecnie nie jest wynikiem zapychania bloków, bo z tego co obserwuję raczej ludzie ze społeczności odchodzili, przychodzić będą (masowo) już po kolejnej bańce gdy będzie hype w mediach. Przynajmniej większość osób z którymi utrzymywałem jakieś częstsze relacje odeszła z crypto albo trzyma monety bez używania ich.
Fee zawsze było zmienne, nic się w tej kwestii nie zmienia bo i czemu miałoby się zmieniać, to jest biznes i jeżeli na jakąś usługę jest taki popyt, że się ludzie licytują to nie ma co mieć problemu z tym iż ktoś obsługuje tych którzy płacą najwięcej.
Ataki na transakcje 0 confirmation były omawiane już wcześniej, jeżeli ktoś chce przyjmować płatności nie potwierdzone to jest to jego sprawa i jego ryzyko. Obecnie wprowadzone zmiany wcale nie wymuszają przyjmowania płatności w taki sposób.
Backlogi jakie występowały były powodem hearna i jego zwolenników, to oni przeprowadzali ataki na sieć.
Jak wyżej, oni zaczeli spamować sieć utrudniając życie ludziom używającym lekkich walletów, oni również potem byli ddosowani.
W Chinach jest sporo górników, produkują sprzęt i kopią, i tyle. W przyszłości to się bardziej rozniesie po świecie. Nie wiem co hearn z tym chciałby zrobić.
To co napisał ma wiele niedopowiedzeń, jest po prostu FUDem https://pl.wikipedia.org/wiki/FUD
The next thing is that, at Scaling Bitcoin Hong Kong, Pieter Wuille
presented on bringing Segregated Witness to Bitcoin. What is proposed
is a _soft-fork_ that increases Bitcoin's scalability and capacity by
reorganizing data in blocks
Concurrently, there is a lot of activity ongoing related to
“non-bandwidth” scaling mechanisms. Non-bandwidth scaling mechanisms
are tools like transaction cut-through and bidirectional payment channels
which increase Bitcoin’s capacity and speed using clever smart contracts
rather than increased bandwidth. Critically, these approaches strike right
at the heart of the capacity vs autotomy trade-off, and may allow us to
achieve very high capacity and very high decentralization. CLTV (BIP65),
deployed a month ago and now active on the network, is very useful for
these techniques (essential for making hold-up refunds work); CSV (BIP68
/ BIP112) is in the pipeline for merge in core and making good progress
(and will likely be ready ahead of segwit). Further Bitcoin protocol
improvements for non-bandwidth scaling are in the works
Further out, there are several proposals related to flex caps or
incentive-aligned dynamic block size controls based on allowing miners
to produce larger blocks at some cost. These proposals help preserve
the alignment of incentives between miners and general node operators,
and prevent defection between the miners from undermining the fee
market behavior that will eventually fund security. I think that right
now capacity is high enough and the needed capacity is low enough that
we don't immediately need these proposals, but they will be critically
important long term. I'm planning to help out and drive towards a more
concrete direction out of these proposals in the following months.
TL;DR: I propose we work immediately towards the segwit 4MB block
soft-fork which increases capacity and scalability, and recent speedups
and incoming relay improvements make segwit a reasonable risk. BIP9
and segwit will also make further improvements easier and faster to
deploy. We’ll continue to set the stage for non-bandwidth-increase-based
scaling, while building additional tools that would make bandwidth
increases safer long term. Further work will prepare Bitcoin for further
increases, which will become possible when justified, while also providing
the groundwork to make them justifiable.
https://lists.linuxfoundation.org/p...-December/011865.html?utm_content=buffer678d1
Może trochę kiepsko pociąłem wypowiedź ale starałem się wyciągnąć to co uznałem za najważniejsze.
Ewidentny FUD, dla autora tego artykułu Bitcoin już upadł, a ja za ekranem widze że nadal się trzyma.To co napisał ma wiele niedopowiedzeń, jest po prostu FUDem
Couldn’t move your existing money
Failed w przypadku projektu sieci przenoszącej infromacje to brak przenoszenia owych informacji, czyli nic innego jak śmierć.
może kiedyś ktoś będzie miał ochotę używać open hardwareowych dysków
Oczywiście również pomija się to iż wcale nie ma pewności iż dyski będą tak szybko rosły.
Skoro przy 20MB byłyby problemy z prowadzeniem noda w Chinach to co z nodami za torem?
To iż sieć nie jest w stanie obsłużyć przyszłą ilość zainteresowanych jest bardzo wysoko prawdopodobne, dlatego właśnie ludzie pracowali nad rozwiązaniami które w dodatku nie koniecznie będą oznaczały wzrost rozmiaru blockchaina wprost proporcjonalny do rozmiaru bloku.
To nie post wpłynął na cenę tylko post był przygotowany pod ruch na giełdzie. Właśnie po to wrzuciłem linka do tego wykresu. Tak czy siak zjazd by się zdarzył, ale ruchy na giełdzie wymagają newsów, wtedy łatwiej jest ludziom wierzyć w to co się dzieje. News ma wywoływać konkretne uczucia w ludziach.Ale to jest jego opinia i predykcja, być może błędna. Póki co, widać, że BTC działa i nie umiera. Choć bardzo źle świadczy o nim, że tego typu blogowy post może tak znacząco wpływać na kurs waluty.
Nic z nimi. To jest kompletnie bez porównania, hardware służący bezpieczeństwu sieci zdecentralizowanych a technologia która dawno wyszła z obiegu.Albo dyskietek 1.44MB - co z nimi?
Mówimy o potencjalnych blokach po 20MB. Brak jest:Pewnie, co to za niedorzeczna koncepcja. Za mojego użytkowania komputerów z HDD pojemość dysku entry level wzrosła z 20MB do przynajmniej 1 TB, skromne 50 tysięcy razy. Ale akurat teraz ten trend się zatrzyma i BTC właśnie się na to przygotowuje.
Nie. To jest dokładnie problem WSZYSTKICH użytkowników btc którym zależy na zdecentralizowanym pieniądzu będącym poza kontrolą państwa. Gdy wzrastają koszty lub uniemożliwione jest namierzenie nodów wtedy ciężej jest uzyskać kontrolę nad siecią i tym samym ciężej jest zaszkodzić użytkownikom. To jest dokładnie rezygnowanie z bezpieczeństwa sieci.A to już problem tych za torem. BTC musi stać się powszechny, więc musi przede wszystkim sprawnie obsługiwać mainstream, a nie znikomy odsetek tych za torem.
Tak samo jak nie ma wprowadzonego rozwiązania które proponował hearn. Podniesienie rozmiarów bloku wymaga hardforka i niesie za sobą zagrożenia realne (patrz tor) jak i potencjalne (rozpad na 2 blockchainy) dla sieci. Wciąż natomiast pozostaje miejsce w blokach które by przeczyściło ewentualne transakcje gdyby owe się nazbierały.Świetnie, ale tych rozwiązań jeszcze nie ma. Jak się pojawią, będzie kawior i szampany. Zmiana rozmiaru bloku (o ile rozumiem) od dawna było prostym rozwiązanie problemu, przynajmniej na jakiś czas, aż zostaną wdrożone te nowatorskie rozwiązania. A tak mamy kryzys i nawoływanie do forków, itp.