RedRight
Member
- 362
- 15
Mógłbym czymś zarządzać.To jaki z ciebie kompetentny komunista skoro nie umiesz siebie umieścić w systemie komunistycznym, który promujesz?
Mógłbym czymś zarządzać.To jaki z ciebie kompetentny komunista skoro nie umiesz siebie umieścić w systemie komunistycznym, który promujesz?
Lepsze to niż mieszkać w slumsie.Chyba że nie dostaniesz paszportu od kołchlzu na wyjazd 2 dniowy z wioski. Wtedy nie potrzebny ci nawet rower.
A jak się taką fuchę dostaje w systemie komunistycznym?Mógłbym czymś zarządzać.
Mógłbym czymś zarządzać
a co tęsknisz za komunizmem ??a wiesz ile wysiłku potrzebowali ludzie żeby się z tego bagna uwolnić, ktore nam siłą narzucił zsrr ???Komunizm to ideologia która nigdy nie była z stanie zapewnić ludziom tego co obiecywała.acie niepowtarzalną okazję zmierzyć się z widmem komunizmu, skonfrontować z marksizmem, socjalizmem, leninizmem,
Niekontrolowany napływ ludności do miast we wczesnej industrializującej się Anglii doprowadził do dość dramatycznej sytuacji.Bo w wysoko rozwiniętych krajach kapitalistycznych to wszyscy mieszkają w slumsach.
Dobre pytanie. Nie wiem kto dokładnie zatrudniał dyrektorów, ale ci, którzy nie radzili sobie z planem szybko wylatywali i mógłbyś łatwo ich zastąpić.A jak się taką fuchę dostaje w systemie komunistycznym?
Anarchokomunizm, zupełna utopia. W zasadzie ostatecznym celem marksizmu jest bezpaństwowy komunizm, co może zgadzać się z niektórymi wariantami anarchokomunizmu. Jednak z praw marksizmu wynika, ze droga do komunizmu wiedzie wyłącznie przez socjalizm, który z natury rzeczy jest państwowy. Wynika to z konieczności wprowadzenia odpowiednich sil wytwórczych. dla danego sposobu produkcji.@RedRight co myślisz o anarchokomunizmie?
Była tutaj przed Tobą towarzyszka Słoneczko, kompetentna anarchokomunistka, która przyznała, że anarchokomunizm to świetny system, tylko trzeba nas będzie wszystkich odjebać, co w sumie nikogo nie zdziwiło.Ogólna teoria anarchokomunizmu
Cechą charakterystyczną ekonomii austriackiej jest jej kompletna apolityczność - tj. poświęcenie zagadnieniom czysto ekonomicznym, z pominięciem postulatów politycznych. Mimo to, większość zwolenników ASE ma bardzo konkretne poglądy polityczne, mówiąc w skrócie, nie istnieją wśród nich...libertarianizm.net
Stwierdziła też przy okazji, że ZSRR to nie był komunizm, tylko państwowy kapitalizm. Jaka jest różnica między komunizmem i kapitalizmem? Czy Egipt faraonów był państwowym kapitalizmem?
Anarchokomunizm, zupełna utopia. W zasadzie ostatecznym celem marksizmu jest bezpaństwowy komunizm, co może zgadzać się z niektórymi wariantami anarchokomunizmu. Jednak z praw marksizmu wynika, ze droga do komunizmu wiedzie wyłącznie przez socjalizm, który z natury rzeczy jest państwowy. Wynika to z konieczności wprowadzenia odpowiednich sil wytwórczych. dla danego sposobu produkcji.@RedRight co myślisz o anarchokomunizmie?
Była tutaj przed Tobą towarzyszka Słoneczko, kompetentna anarchokomunistka, która przyznała, że anarchokomunizm to świetny system, tylko trzeba nas będzie wszystkich odjebać, co w sumie nikogo nie zdziwiło.Ogólna teoria anarchokomunizmu
Cechą charakterystyczną ekonomii austriackiej jest jej kompletna apolityczność - tj. poświęcenie zagadnieniom czysto ekonomicznym, z pominięciem postulatów politycznych. Mimo to, większość zwolenników ASE ma bardzo konkretne poglądy polityczne, mówiąc w skrócie, nie istnieją wśród nich...libertarianizm.net
Stwierdziła też przy okazji, że ZSRR to nie był komunizm, tylko państwowy kapitalizm. Jaka jest różnica między komunizmem i kapitalizmem? Czy Egipt faraonów był państwowym kapitalizmem?
Już pisałem, że robotnik radziecki żył lepiej od amerykańskiego w latach 70. Już w w latach 30, skrócono czas pracy robotnikom do 7 godzin, nawet w trakcie wojny było 9. Zarządzający z definicji zarabiają lepiej ale w ZSRR nie było patologii pod tym względem.Rozsądnie. Wszak życie w komunixmie jest w miarę znośne wyłącznie dla tych którzy zarządzają. Któż chciałby zapierdalać po 12 godzin w jakiejś fabryce traktorów próbując wyrobić absurdalne normy ?
Najbardziej postępowi patrioci podjęli decyzję, że najlepszy dla Polski jest socjalizm i sojusz ze Słowianami, ZSRR. ZSRR udzielił wszelkiej pomocy, o wiele większej niż np. Kubańczykom.a co tęsknisz za komunizmem ??a wiesz ile wysiłku potrzebowali ludzie żeby się z tego bagna uwolnić, ktore nam siłą narzucił zsrr ???Komunizm to ideologia która nigdy nie była z stanie zapewnić ludziom tego co obiecywała.
Komunizm był systemem NIEWOLNICZYM, komunizm to największe kłamstwo wszech czasów , to raj dla prymitywnych oszustow partyjnych ,, ale jak widać, dalej są amatorzy co wracać chcą do komunizmu
To kiedy przeprowadzisz się do wymarzonego raju zsrr??.
Chłopie , nie trać życia , , zasmakuj raju !!
Znowu brak kompetencji i jakieś wymigiwanie się, nie umiesz odpowiedzieć na pytanie prostego robotnika. Przekonałeś już kogoś do komunizmu?Dobre pytanie. Nie wiem kto dokładnie zatrudniał dyrektorów, ale ci, którzy nie radzili sobie z planem szybko wylatywali i mógłbyś łatwo ich zastąpić.
Na pewno pomagało odpowiednie wykształcenie.
Tak, śmierć to totalne wyzwolenie.Socjalizm wyzwala człowieka, dając mu na wyżej wymienionej zasadzie całkowitą (totalitarną) wolność.
Niestety niewiele więcej mogę powiedzieć o zostawaniu dyrektorem. Na pewno dobierano ich najlepiej jak to możliwe, dbano bardzo o kapitał ludzki, a nieudacznik szybko wylatywał. Na wolnym rynku trzeba zwykle dłużej czekać na opanowanie sytuacji przez kompetentnych kapitalistów. Tak więc awans, sprawiedliwość, merytokracja nie były sloganami.Znowu brak kompetencji i jakieś wymigiwanie się, nie umiesz odpowiedzieć na pytanie prostego robotnika. Przekonałeś już kogoś do komunizmu?
Tak, śmierć to totalne wyzwolenie.
A ty byś wybrał tę wolność totalitarną jako śmierć w gułagu przy pracy fizycznej, jak na robotnika przystało, czy normalnie kula w tył głowy z rak NKWD?
Kto jak kto, ale komuch i to taki stalinowski powinien mieć jakieś podstawowe pojęcie o sowietologii ale jak widać parafrazując Hayeka: "Gdyby staliniści rozumieliby sowietologię nie byliby stalinistami" przytaczając tutaj dzieło sowieckiego ekonomisty Igora Birmana pt. "Personal Consumption in the USSR and USA" ukazuje nam się taki wykres:Zakłamany tekst. Po pierwsze miesza zakumulowaną konsumpcję z bieżącą konsumpcją. która była znaczna dopiero od lat 70. Dalej całe mnóstwo kłamstw. Nie mam wszystkich danych, poprawię tym, co wiem. Całkowita konsumpcja wynosiła ponad 100% poziomu USA, żywności wynosiła grubo ponad 140% Mieli np. więcej warzyw, produktow mlecznych i cukru.
Nie rozumiem dlaczego mierzysz wydajność w liczbie populacji, jest to trochę absurdalna teza patrząc na to że dziś jedne z najgorzej rozwiniętych krajów jak Niger, Ghana czy im podobne mają największy współczynnik dzietności ale mniejsza o to.Industrializacja socjalistyczna zaczęła się dopiero w 1929 roku. Głód na południu ZSRR by spowodowany kombinacją czynników. susza, kapitalistyczne okrążenie wymuszające błyskawiczne uprzemysłowienie, niechęć pewnej części chłopów do pracy za niższe stawki.
Jeżeli chodzi o wydajność, to wzrost populacji w latach 1929-1939 dla:
Jak już wcześniej pokazałem, ni chuja przetworów mlecznych Sowieci spożywali o połowę mniej niż Amerykanie. Nawet sama podaż tych dóbr nie przekraczała amerykańskiej, a co dopiero po odjęciu strat na które cierpiał raj utracony proletariuszy.Cukru i przetworów mlecznych per capita też więcej w ZSRR niż w USA. Natomiast substytuty są dobre i złe. Dobry to na przykład komunikacja publiczna, zły amerykańskie słodziki.
Uważasz komunizm wojenny za błąd? To ci nowość, może cię oświecę ale komunizm wojenny to okres najbardziej socjalistyczny w całej historii ZSRR. Znacjonalizowano praktycznie wszystko i niedziwne że był klęską. Produktywność drobnych fabryk spadła do 43% przedwojennego poziomu a dużych fabryk do 18%. (źródło) Natomiast agent Lenin zobaczył na własne oczy że socjalizm jest klęską i wprowadził NEP, który był czymś w stylu dzisiejszych ChRL, zły ale o niebo lepszy niż komunizm wojenny czy stalinizm. I jak się okazuję wyszło dużo lepiej. Jeśli chodzi o Castro to sam w jednym wywiadzie powiedział że sankcje nie zaszkodzą Kubie z czym miał rację bo Kuba po prostu zaczęła handlować wtedy z ZSRR, a do klęski doprowadziło zupełnie co innego - socjalizm.(źródło)Lenin popełnił poważny błąd z komunizmem wojennym, na szczęście zmądrzał. Zanim wprowadził NEP był pod wpływem lewaków jak Trocki. Kim był chyba pechowcem. Castro miał duży problem startując na jednej wyspie z peryferyjną gospodarką. w dodatku nakierowaną na USA, który nałożył embargo. Nie wiem nawet czy pozostałe państwa socjalistyczne przekazały Kubie know-how planowania gospodarczego. Tak czy inaczej zanotowano dostateczny wzrost paru procent rocznie.
Lenin stworzył państwo socjalistyczne, ale to Stalin wprowadził ekonomiczny socjalizm. Bardzo szybko, pomimo wydatków zbrojeniowych wydobyto robotników ze straszliwej nędzy carskiej Rosji. W latach 70. radziecka klasa robotnicza była na poziomie amerykańskiej kasy średniej. Ludobójstwa popełniali komunistyczni lewacy w rodzaju Mao, skrajny odłam kapitalistów, czyli faszyści (32 mln) liberalni kapitaliści (80-100 mln), w tym liberalno demokratyczni kapitaliści (co najmniej 4 mln).