Zbiorowa psychoza związana z umowami międzynarodowymi o liberalizacji handlu (TTIP, CETA itp.)

[GAZDA]

ciekawe że w polsce gado sie ino o tych kurczakach mutantach i że kanadyjczycy wykupio wode i takie tam...
w niemczech ratyfikowali tą umowe ale z zastrzeżeniami a nei jak leci, w telewizorze jak o tym gadali w wiadomościach to było że to umowa handlowa gdzie większość ceł (nie wszystkie) są znoszone, a zastrzeżenia niemcy dodały z powodu ochrony danych np tam nikt nie gadał o mutantach i że wode kupio...
z powodu ochrony danych osobistych i prywatności ceta została juz raz gruntownie zmieniona bo pierwotnie zawierała prawie kompletnie całe gówno z acta...
tak że handel troche bedzie swobodniejszy, to oczywiście dobre, choć nadal komuszy zamordyzm, ale do tego dojdzie zmuszanie do ip faszyzmu, szybkie zamrożenia kont podejrzanych o naruszanie własności niematerialnej, wydanie danych podejzanych łącznei z danymi kont i wszystkim, organom śledczym z drugiego kraju (tego z dużym ip faszyzmem)...

 

[tolep]

w niemczech ratyfikowali tą umowe ale z zastrzeżeniami a nei jak leci

To ciekawe na jakiej podstawie prawnej te zastrzeżenia.

 

[GAZDA]

no takiej że jakby ratyfikowali tak jak jest to było by to niezgodne z konstytucją ichniejszą

czesi też stawili dodatkowe warunki na co druga strona poszła

 

[mikioli]

Wyjaśniło się, dlaczego @tomkiewicz nie popiera CETA i widzi w nim tylko zło...

Tak... FOR to fundacja Balcerowicza.

 

[Deleted member 4151]

https://mises.org/blog/case-unilateral-free-trade
Dość ogólny artykuł z anglojęzycznego Mises Institute na temat umów handlowych.

 

[pawel-l]

Tak dla CETA. Nie dla TTIP (apropo tytułu):
wei.org.pl/aktualnosci/run,zielone-swiatlo-dla-ceta-i-czerwone-dla-komisji-europejskiej-za-aroganckie-traktowanie-obywateli-ratyfikujmy-ceta-i-natychmiast-wycofajmy-sie-z-negocjowania-ttip,page,1,article,2278.html

 

[Ciek]

pisałem wcześniej...
państwa nie chroniące odpowiednio własności niematerialnej mogą być pozwane do sądu

Jeśli dobrze czytam ten tekst CETA w pkt 8.18 to skargi przysługują inwestorom tylko i wyłącznie na traktowanie dyskryminujące oraz naruszenia inwestycji, a zatem główny argument podnoszony przez protestujących, jakoby chciwe korporacje miały wyciągać miliardy od naszych biednych państw jest oczywiście chybiony. Arbitraż jest mechanizmem jak najbardziej korzystnym, bo pozwala firmie uniknąć procesowania się z państwem przed państwowym sądem, co jest śmieszne z oczwistych względów. Najbardziej znanym przykładem arbitrażu jest sprawa Eureko przeciwko RP w sprawie dot. prywatyzacji PZU, gdzie RP postanowiła wychujać prywatnego inwestora sprzedając mu część udziałów z jednoczesnym zobowiązaniem się do sprzedania dalszych, czego oczywiście nie zrobiła, w związku z czym prywaciarz wywalczył sobie odszkodowanie. W sądzie oczywiście by to trwało 20 lat i ostatecznie by dostali tysiąc złotych. I to jest takie złe, że trzeba nas przed tym chronić?

W zakresie ochrony IP CETA zawiera zobowiązanie do przestrzegania międzynarodowych konwencji, których i tak obie przystępujące strony są już stronami, więc się nic nie zmienia.

BTW, na fejsbuniu widzę, że libki ramię w ramię maszerują razem z Razem w proteście przeciw CETA. Żal

 

[GAZDA]

Jeśli dobrze czytam ten tekst CETA w pkt 8.18 to skargi przysługują inwestorom tylko i wyłącznie na traktowanie dyskryminujące oraz naruszenia inwestycji

no czytałem mogą pozywać jeśli chodzi o dyskryminacje oraz straty, a ci od ip faszyzmu chętnie i szybko gadają że jak ktoś se sam zaśpiewa to oni tracą, ubywa im na koncie itd...
jak gdzieś sie nie chroni ich własności niematerialnej, a o tym też jest że może być przedmiotem inwestycji, no to mogą zaskarżyć kraj że nie chroni ich inwestycji i naraża ich na straty
np kiedy nie karze ludzików którzy se filmują w kinie abo tworzą prywatną kopie czegoś mimo że to coś zawiera jakieś tam mechanizmy uniemożliwiające kopiowanie

5.3(1) Each Party shall provide adequate legal protection and effective legal remedies against the
circumvention of effective technological measures that are used by authors, performers or producers of
phonograms in connection with the exercise of their rights in, and that restrict acts in respect of, their
works, performances, and phonograms, which are not authorized by the authors, the performers or the
producers of phonograms concerned or permitted by law.
5.3(2) In order to provide the adequate legal protection and effective legal remedies referred to in
paragraph 5.3(1), each Party shall provide protection at least against:
(a) to the extent provided by its law:
(i) the unauthorized circumvention of an effective technological measure carried out
knowingly or with reasonable grounds to know; and
(ii) the offering to the public by marketing of a device or product, including computer
programs, or a service, as a means of circumventing an effective technological measure;
and
(b) the manufacture, importation, or distribution of a device or product, including computer
programs, or provision of a service that:
(i) is primarily designed or produced for the purpose of circumventing an effective
technological measure; or
(ii) has only a limited commercially significant purpose other than circumventing an
effective technological measure.

o no i to sie da wykorzystać przeciwko tej złej konkurencji z brazylii, bo wystarczy że bedzie podejżenie że żywność narusza czyjąś własność niematerialną sie przetrzyma do wyjaśnienia, aż sie zepsuje hehe

1. Each Party shall provide that its judicial authorities shall have the authority to order prompt and
effective provisional and precautionary measures, including an interlocutory injunction, against a party,
or where appropriate, against a third party over whom the relevant judicial authority exercises
jurisdiction, to prevent an infringement of an intellectual property right from occurring, and in particular,
to prevent infringing goods from entering the channels of commerce.
2. Each Party shall provide that its judicial authorities have the authority to order the seizure or
other taking into custody of the goods suspected of infringing an intellectual property right so as to
prevent their entry into or movement within the channels of commerce.
3.
Each Party shall provide that, in the case of an alleged infringement of an intellectual property
right committed on a commercial scale, the judicial authorities may order, in accordance with domestic
law, the precautionary seizure of property of the alleged infringer, including the blocking of its bank
accounts and other assets. To that end, the judicial authorities may order the communication of relevant
bank, financial or commercial documents, or access to other relevant information, as appropriate.

a to jest ciekawe:

The Parties shall ensure that the judicial authorities may order, if appropriate, destruction of materials and
implements predominantly used in the creation or manufacture of those goods.

czy w wypadku pirackiej soji z południowej ameryki bedom bombardować pola uprawne, silosy, traktory itd?
no i poza tym to jest umowa tworzona przez państwa, przeciwieństwo wolności, kurwa mać!!!tylko lemingi myślą że wolność powstanie w wyniku jakiejś umowy jakiejś ustawy ich silnego państwa
jakby to miał być po prostu wolny handel to by bilateralnie znieśli restrykcje dotyczące handlu zewnętrznego i tyle
i chuj by cie strzelił, bo miałem robić coś innego a zamiast tego czytam jakieś debilne umowy które mnie gówno obchodzą w sumie, bo mnie nie dotyczą

 

[Staszek Alcatraz]

 

[Mad.lock]

Jeśli ktoś głosi "wszystko albo nic", to nie ma się co martwić, bo bez tej umowy czy z nią i tak jest nic, czyli dokładnie to samo wg niego.

 

[vast]

Nie wiedziałem, że Michalkiewicz jest aż tak głupi. Jeżeli umowa na 1000 stron zastępuje 10 000 stron polskiego ustawodawstwa, to chyba jest to ruch w dobrą stronę? Czy ustawa na 1000 stron o wolnym handlu jest lepsza od 20 stronicowej ustawy wprowadzającej zamordyzm? Ależ talmudyzm w wydaniu pana Michalkiewicza, bynajmniej nie żydowski.

 

[Ciek]

@Odnośnie Michalkiewicza - Po pierwsze, CETA nie jest umową o wolnym handlu, tylko o liberalizacji handlu. Rozumiem, że to chyba źle w jego przekonaniu i lepiej żeby nie było liberalizacji. Po drugie, umowa, która nie wprowadza zapisów umożliwiających jej egzekwowanie (np. kary umowne, czy jak w tym przypadku arbitraż) to gówno, a nie umowa. Uczą tego na drugim roku studiów prawniczych, które Michalkiewicz ponoć skończył. Widać było to już dawno i nie pamięta.

 

[Staszek Alcatraz]

Bądź libertarianinem i odmawiaj głosowania na partie mające w programie liberalizację w stosunku do aktualnego stanu. Popieraj liberalizację handlu napisaną przez korporacje. Talmudyzm...

 

[vast]

Bądź libertarianinem i odmawiaj głosowania na partie mające w programie liberalizację w stosunku do aktualnego stanu. Popieraj liberalizację handlu napisaną przez korporacje. Talmudyzm...

Gdzie ja odmawiam głosowania na partie mające w programie liberalizację?

 

[Staszek Alcatraz]

Gdzie ja odmawiam głosowania na partie mające w programie liberalizację?

To do Cieka

 

[vast]

Nowoczesna.pl ma w programie liberalizację. Głosujesz?

 

[vast]

Popieraj liberalizację handlu napisaną przez korporacje.

CETA została napisana przez korporację? Nie wiem, tylko się pytam. Ktoś wie? A nawet jeżeli, to co? Liberalizacja dostępu do broni palnej napisana przez klub strzelecki jest z automatu gorsza od tej rozpisanej przez sejm?

 

[Staszek Alcatraz]

Nowoczesna.pl ma w programie liberalizację. Głosujesz?

No raczej nie ma, zresztą miałem na myśli inną partię.

 

[Ciek]

Nie wiem co to jest talmudyzm, ale porównywanie umowy, która raz podpisana wchodzi w życie i nie tylko można zobaczyć jej skutki, ale również je wyegzekwować, z głosowaniem na partię krętaczy, którzy coś tam sobie zapisali, a po wygraniu wyborów z uśmiechem na ustach mogą swoim wyborcom kazać się pocałować w dupę jest moim zdaniem argumentacją poniżej poziomu tego forum.

 

[mikioli]

Nie wiem co to jest talmudyzm, ale porównywanie umowy, która raz podpisana wchodzi w życie i nie tylko można zobaczyć jej skutki, ale również je wyegzekwować, z głosowaniem na partię krętaczy, którzy coś tam sobie zapisali, a po wygraniu wyborów z uśmiechem na ustach mogą swoim wyborcom kazać się pocałować w dupę jest moim zdaniem argumentacją poniżej poziomu tego forum.

So close...