Zapodaj coś ciekawego

[tosiabunio]

Hałas narusza własność. Powoduje ruch cząsteczek, które atakują nasze bębenki. Naruszą ich powierzchnię i nadają naszej własności inna właściwość i są bezpośrednią ingerencją. Ale najwyraźniej uznajesz inaczej.

Ale nie o tym chciałem. NAP nic nie mówi o pierdzeniu, ani też o hałasie. Nie definiuje czym jest agresja, ale jedynie określa, kiedy agresja jest niedozwolona (nieetyczna). Rozstrzyga tylko tyle - jeśli jest agresja, jeśli była inicjacją (nie reakcją), mamy do czynienia z aktem nieetycznym. Nie ma sensu powoływać się na NAP, jakby to rozstrzygało wszystko.

Więc nie zgadzam się, że pierdzenie jest agresją. I NAP tego też nie rozstrzyga. Podobnie z hałasem.

Będą społeczności, które będą uznawały pierdzenia za agresję (choć wątpię). Będą takie, które będą uznawały hałas za agresję (hej, takich mamy mnóstwo). Nie zmienia to faktu, że w obu przypadkach możemy mieć do czynienia z naruszeniem NAPu, oraz nie naruszeniem NAPu.

 

[Inn Ventur]

W gruncie rzeczy wszystko jest materią. Idąc dalej, emitowanie dźwięku również jest naruszeniem własności, bo zmusza do działania cały system słuchowy: bębenek, kosteczki, narząd Cortiego i komórki rzęskowe. No i okablowanie w mózgu.

 

[tosiabunio]

Oczywiście że jest, tak samo jak rozpylanie innych gazów, umyślnie czy też nie

Oczywiście, że nie jest. I co teraz? Ja także umiem używać słowa oczywiście, ale to nie znaczy, że automatycznie mam rację. To nie jest atut niczym w kartach.

Jak rozstrzygniemy nasz spór? NAP nam nie pomoże w tej sytuacji. Musimy chyba znaleźć arbitra, z którego wyrokiem się zgodzimy. Inaczej być nie może.

Hałas a mowa ludzka lub wydawanie odgłosów to dwie różne rzeczy. Polecam definicję.

Polecam ten przykład wydawania odgłosów:

Ale my mówimy o sytuacji zaistniałej na terenie nie-prywatnym. Poza tym żadna społeczność nie może ustanowić jakie będzie prawo na moim prywatnym terenie.

W akapie nie ma terenów nie-prywatnych. Na pewno prywatne są środki transportu, jeśli już.

Będziesz musiał w przypadku konfliktu w kwestii twojego prawa na twojej własności, sięgnąć po jakiegoś arbitra z zewnątrz. Nie da się inaczej. A arbitrzy będą raczej starali się unifikować reguły prawne dla ludzi, którzy korzystają z ich usług. Stworzy się wtedy taka właśnie "społeczność", która będzie respektować wspólne reguły na swoich terenach.

 

[Att]

Mance, oczywiście masz rację, że nie istnieje jakościowa różnica między pierdzeniem a emisją metanu. I oczywiście masz rację, że nie istnieje jakościowa różnica między krzyczeniem w tramwaju i rozmową na sąsiadującej posesji. Ale nie istnieje również jakościowa różnica między krzyczeniem w tramwaju i pierdzeniem! W obu przypadkach to, co ma miejsce, to fizyczna ingerencja w cudzą własność.

Jeśli się z tym nie zgadzasz, to zadam kilka kolejnych pytań: Czy złamaniem NAP jest odetchnięcie, kiedy nie myło się zębów przez tydzień? A przez dzień? A przez godzinę? A przez minutę? Jak tam się miewa Jedynie Słuszna Wykładnia NAPu?

 

[Grzechotnik]

Jeżeli chuchasz komuś prosto w ryja albo bezpośrednio w jego stronę to TAK

A jeśli nie prosto, a pod kątem 91 stopni w jednej z osi do płaszczyzny ryja?

 

[tomislav]

Sklep z niewolnikami w Atlancie, chyba coś koło 1864.

 

[Att]

A jeśli zahaczysz tylko o taki jeden odstający włos? A jeżeli przelecisz dwa milimetry od tego włosa, ale wiatr poruszy ten włos?? A jeżeli przelecisz pół metra, ale ten ktoś poczuje wiatr na swojej twarzy???

 

[tosiabunio]

Rozstrzygniemy go tak że ja zareaguję na twoją agresję. Nie będę zasięgał opinii osób trzecich o rzeczy oczywiste.

Dobra, widać, że dalsza dyskusja nie ma sensu, bo oczywiście, nie masz pojęcia, o czym mówisz. W takiej wersji akapu, ktoś oczywiście odstrzeli ci łeb. Bo to przecież oczywiste.

Szkoda mi na to czasu. Są fajniejsze rzeczy do robienia. Może koledzy powalczą w temacie, ale ja w oczywisty sposób dam sobie spokój.

 

[Mad.lock]

A jeżeli przelecisz pół metra, ale ten ktoś poczuje wiatr na swojej twarzy? To oczywiście może być uznane za agresję.

Nie "może", tylko tak czy nie?

A jeśli ktoś zagrodzi ci drogę, albo wybuduje dookoła ciebie mur, w czasie gdy śpisz? A jak ktoś wybuduje labirynt z wyjściem, które możesz znaleźć w minutę albo możesz błądzić cały dzień?

 

[Denis]

Lechu Wałęsa na Wykopie. Ma podobny styl pisania do jednej osoby z Kielc.

 

[Ronbill]

Czy są jednoznaczne przepisy na podstawie których można wypraszać bezdomnych ludzi
których zapach przeszkadza innym pasażerom?

Nie potrzebne do tego są żadne przepisy Za ryj i wywalać śmierdzieli bo z roku na rok jest ich coraz więcej a smród od nich jest taki, że odechciewa się wszystkiego.Po galeriach też łajzy łażą i śmierdzą, i ochrona nic z tym nie robi.Miałem "przyjemność' podróżować z takim żulem.Musiałem wyjść na następnym przystanku bo myślałem,że zwymiotuje- to jest dramat,czas się za nich zabrać.Rozwiązaniem moze być obóz pracy .Ogolić takich ,umyć i do roboty!Dostaną za to dach nad głową i posiłek. Ale pewnie będą sie krzywić, żaden się nie zgodzi, bo trzeba by było z chlania zrezygnować :-/

 

[Mad.lock]

Jechałem z jakimiś pijącymi ostentacyjnie piwo menelami, czy tam budowlańcami, o 5 rano w tramwaju. Nawet ich podziwiałem, chociaż obawiam się, że gdyby w tramwaju było więcej osób, to zachowywali by się inaczej.

 

[Ronbill]

Ja nie mam nic do robotnika wracającego do domu i pijącego sobie w autobusie piwko po ciężkiej robocie.

 

[mikioli]

A jeśli zahaczysz tylko o taki jeden odstający włos? A jeżeli przelecisz dwa milimetry od tego włosa, ale wiatr poruszy ten włos?? A jeżeli przelecisz pół metra, ale ten ktoś poczuje wiatr na swojej twarzy???

Nie "może", tylko tak czy nie?

A jeśli ktoś zagrodzi ci drogę, albo wybuduje dookoła ciebie mur, w czasie gdy śpisz? A jak ktoś wybuduje labirynt z wyjściem, które możesz znaleźć w minutę albo możesz błądzić cały dzień?

Stara sowiecka technika sprowadzania zagadnienia do absurdu i robienia z adwersarza idioty...

 

[tolep]

Stara sowiecka technika sprowadzania zagadnienia do absurdu i robienia z adwersarza idioty...

Zawsze skuteczna w przypadku jednowektorowej ideologii.

 

[Deleted member 4683]

Pamiętacie modę sprzed paru lat na odsłonięte brzuchy u lasek ? Uważam, że pewnych przypadkach to już też graniczyło z agresją. Pięćdziesięcioletnia baba z wiszącym, zrytym jakimiś rozstępami bebechem - aż oczy pękały. Rozumiem jakby łaziła po własnym terenie ale wypełzanie w przestrzeń publiczną to przegięcie. Siedzisz w poczekalni PKP a naprzeciwko ciebie wisi taki bebech.

 

[Mad.lock]

A jeśli idę sobie w przestrzeni niczyjej, a ktoś zrzuci na mnie z helikoptera kopułę bez wyjścia?

 

[Denis]

Pamiętacie modę sprzed paru lat na odsłonięte brzuchy u lasek ? Uważam, że pewnych przypadkach to już też graniczyło z agresją. Pięćdziesięcioletnia baba z wiszącym, zrytym jakimiś rozstępami bebechem - aż oczy pękały. Rozumiem jakby łaziła po własnym terenie ale wypełzanie w przestrzeń publiczną to przegięcie. Siedzisz w poczekalni PKP a naprzeciwko ciebie wisi taki bebech.

Co ten socjalizm robi z ludźmi. W normalnym systemie to najprawdopodobniej kobiecina miałaby lepszy gust, bo jej koleżanki z bogatymi mężami stać na markowe ciuchy i tak dalej i tak dalej. Z drugiej strony - ty nie miałbyś czasu i nastroju na przypierdalanie o byle co. Może nawet byś rzucił groszem kobiecince na lepsze ciuchy. Bo wolny rynek mierzymy w dobrobycie i dobrym nastroju, a socjalizm w chujowej pensji i ogólnym wkurwieniu. Nawet korporacyjni ciągle wkurwieni, bo muszą walczyć o stołki. Bez stołka niczym nie można ich odróżnić od plebsu.

Mentalnie jestem w normalnym świecie. Doradzam z całego serca. Jak nie możecie normalnie to polecam różnego rodzaju używki. Do krachu systemu jestem pod narkozą.

 

[workingclass]

W normalnym systemie to najprawdopodobniej

nie było poczekalni PKP.

 

[Att]

Stara sowiecka technika sprowadzania zagadnienia do absurdu i robienia z adwersarza idioty...

To nie jest robienie z adwersarza idioty. Wraz z tymi pytaniami powtarzana jest usilna prośba o wskazanie jakościowej różnicy między przedstawianymi kazusami. Prośba ta nie spotkała się z żadnym odzewem. Jeśli ktoś tu robi idiotę z adwersarza, to jest to sam adwersarz, który kolejne kazusy rozstrzyga swoim absolutystycznym "oczywiście, że jest tak a nie inaczej" bez podawania uzasadnień dla wypowiadanych sądów.