1. Forum Libertarian ma swój regulamin.

Twoim wrogiem jest islam!

Temat na forum 'Nierząd' rozpoczęty przez Denis, 3 Sierpień 2014.

  1. Staszek Alcatraz

    Staszek Alcatraz Tak jak Pan Janusz powiedział

    Posty:
    2 491
    Polubienia:
    6 668
    Ale to facet był? Nazywajmy sprawy po imieniu.
     
  2. Tomasz Panczewski

    Tomasz Panczewski Well-Known Member

    Posty:
    707
    Polubienia:
    2 858
  3. tomislav

    tomislav Rasa: biała, profil klimatyczny: śródziemnomorski

    Posty:
    4 789
    Polubienia:
    11 764
    Turecki Begbie 'ją' dopadł.

     
    kuba81 lubi to.
  4. kr2y510

    kr2y510 konfederata targowicki

    Posty:
    11 652
    Polubienia:
    18 823
    chelioss i jkruk2 lubią to.
  5. Jaranek

    Jaranek Made in heaven - inspired in Hell

    Posty:
    2 180
    Polubienia:
    7 128
    za co murzyn wyłapał tą plombe ?
     
  6. tolep

    tolep ChNiNK! ChP!

    Posty:
    7 400
    Polubienia:
    12 122
    Pewnie za śmieszkowanie. :)
     
  7. pawlis

    pawlis Samotny wilk

    Posty:
    2 016
    Polubienia:
    6 834
    Na komentarzach z live.leak piszą coś takiego:

     
  8. Antoni Wiech

    Antoni Wiech paranacjonalista Członek Załogi

    Posty:
    3 623
    Polubienia:
    4 756
    ISIS ma nowego wroga:

     
  9. kawador

    kawador Merchant of Death Członek Załogi

    Posty:
    13 219
    Polubienia:
    19 272
    Moderate muslim town?

     
    Antoni Wiech lubi to.
  10. FatBantha

    FatBantha sprzedawca niszowych etosów Członek Załogi

    Posty:
    6 802
    Polubienia:
    17 083
    To jest dobre...

    Wpadka australijskiej telewizji. Imam nie potwierdził tezy o religii pokoju
    Przez
    Redakcja 31 maja 2017
    Po ostatnim zamachu w Manchesterze dziennikarze telewizji Sunrise w Australii próbowali przekonać, że islam to religia pokoju – zaprosili do tego celu imama Saikha Mohammada Tawhidi. Imam jednak wygadał się…

    Ku zaskoczeniu widzów australijskiej telewizji oraz prowadzących program na żywo, imam nawet nie przekonywał, że islam to religia pokoju. „Jak to się stało, że ci ludzie się zradykalizowali?” – spytał dziennikarz imama, nawiązując do zamachów terrorystycznych m.in w Manchesterze.

    „Musimy być bardzo realistyczni, kiedy mówimy o takich sprawach. Masz 22-latka, który się zradykalizował podczas dwóch-trzech wizyt w meczecie. Mamy ogromną liczbę młodych ludzi, którzy są zradykalizowani. To dzieje się ze względu na książki, które mamy, islamskie księgi, które czytamy. One sprawiają, że młodzi ludzie wierzą, że jeśli wyjdziesz z domu i zabijesz niewiernych, trafisz do raju” – oświadczył imam.

    „To, że masz dobre kontakty z muzułmańską społecznością, nie znaczy, że możesz ich kontrolować. Nawet dobre życie z muzułmanami nie gwarantuje ochrony przed atakiem radykalnego islamisty” – wyjaśnił.



    Teraz islam jest religią wcale nie pokoju, a bezgranicznej szczerości - no chyba, że spontaniczna takijja...
     
    Ostatnia edycja: 2 Czerwiec 2017
  11. rawpra

    rawpra Well-Known Member

    Posty:
    2 686
    Polubienia:
    4 558
  12. FatBantha

    FatBantha sprzedawca niszowych etosów Członek Załogi

    Posty:
    6 802
    Polubienia:
    17 083
  13. pawel-l

    pawel-l Ⓐ hultaj

    Posty:
    1 769
    Polubienia:
    6 045
    Dość ciekawe tłumaczenie:

    http://spiritolibero.neon24.pl/post/138409,przyszlosc-islamu-w-europie-zachodniej
    thesaker.is/the-future-of-islam-in-western-europe/

    Zasadnicza różnica polega na tym, że Putin i społeczeństwo rosyjskie miało wolę polityczną by powstrzymać siłą wahabickie, sponsorowane przez USA i Arabię Saudyjską zamieszki w Czeczeni dążące do ustanowienia "kalifatu kaukaskiego". Nawet jeśli oznaczało to uczynienie z Czeczeni sterty dymiących gruzów.

    Jednocześnie jednak Putin czynił ogromne wysiłki by wspomagać społeczność muzułmańską w Rosji. Nie tylko wybudował ogromny, piękny meczet w Moskwie, przedsięwziął także bardzo ważny program wsparcia dla tradycyjnego Islamu w Rosji (podobnie jak uczynił to w stosunku do Kościoła Prawosławnego). W przypadku samej Czeczenii, Putin uczynił Ramzana Kadyrowa coś w rodzaju "politycznego syna" i dał Czeczenom jak najdalej idącą autonomię, przede wszystkim w sprawach religii. Tak więc Putin jest anty-muzułmański czy pro- muzułmański?

    Ani jedno ani drugie. Putin zrozumiał jedną prostą rzecz, która umyka zachodnim politykom: Rosjanie są bardzo dobrzy w zabijaniu Takfiristów lecz tylko Muzułmanie mogą zabić Takfirizm. Zagrożeniem nigdy nie był Islam. Zagrożeniem jest Takfirizm.
    ...
    Obecnie większość zachodnich polityków tego nie rozumie lub nawet jeśli rozumie to obawia się powiedzieć to głośno. Prędzej czy później muszą jednak dojść do takich wniosków i kiedy już to się stanie zdadzą sobie sprawę, że Islam i Muzułmani, którzy go praktykują nie będą nigdy wrogami. Wrogiem jest relatywnie mała sekta para-islamskich szaleńców, która powstała w XIII wieku i przez cały czas pozostawała na marginesie świata islamskiego aż do momentu gdy otrzymała ogromny impuls i wsparcie od Arabii Saudyjskiej i następnie CIA. W ten sposób Takfiriści stali się narzędziem anglo-syjonistycznego imperium, są zarazą która jest napuszczana na każdy kraj, który zdecydował się odrzucić dominację Imperium. Poza tym są przede wszystkim zagrożeniem dla wszystkich innych odłamów Islamu, czy to Sunnitów czy Szyitów. (...)
     
    lernakow i kr2y510 lubią to.
  14. Hanki

    Hanki Secessionist

    Posty:
    1 183
    Polubienia:
    3 143
  15. tomislav

    tomislav Rasa: biała, profil klimatyczny: śródziemnomorski

    Posty:
    4 789
    Polubienia:
    11 764
    Mam pytanie: jak nastroje w związku z przeprowadzanymi już od pewnego czasu operacjami jako żywo przypominającymi rozsiane ataki za czasów Gladio?

    - czy roboczo uważacie, że to po prostu wynik tylko i wyłącznie islamskiego fundamentalizmu, przy jednoczesnym uwiądzie działania służb prewencyjnych?

    - czy może myślicie raczej, że to wynik zorganizowanego wchłonięcia przez Europę "emigrantów" i jednocześnie przyzwolenia na działania radykałów? Inaczej: służby mające na oku konkretne osoby nie robią nic, by uniknąć zamachów o czysto religijnym podłożu, aby wykorzystać efekt społeczny w celu zastraszenia i potem obłożenia odpowiednimi ustawami społeczności europejskich.

    - czy też może powołując się na źródła typu TVN, TVP i cały mainstream światowy, powtarzacie jedyną obowiązującą narrację o zradykalizowanych muzułmanach i bezradności służb specjalnych przy jednoczesnym moratorium na wypierdolenie tego tałatajstwa tam, gdzie wysadzanie się jest lepiej wpisane w kulturę.

    Na koniec kolejny raz zapytam: co to za terrorysta, który obwieszcza swoje zamiary poprzez media, zamiast uderzyć w najmniej spodziewanym momencie w najbardziej zatłoczonych miejscach? Swego czasu GAZDA odpowiedział, że to ma na celu zastraszenie, ale radykalny terroryzm nie opiera się o kolejność: najpierw medialna zapowiedź, potem atak, a raczej o proces: najpierw atak, potem naturalny wynik w postaci zastraszenia ludności. Tak nakazuje logika i potrzeba skuteczności w tego rodzaju działaniach.

    Moje zdanie zapewne znacie (#tomkiewicz#folia#paranoja), ale ja sam ciągle mam problem w ogarnięciu stanowiska wielu libertarian. Wciąż mam wrażenie, że w wielu przypadkach działa efekt pudła rezonansowego i to mnie, szczerze mówiąc, zasmuca i zniechęca.

    ps: Mam też na uwadze radykalną i mocno niepewną hipotezę dotyczącą powtarzających się ataków za pomocą samochodów. Albo wszyscy terroryści zaczytali się w "Panu Mercedesie" Kinga, albo być może chodzi o wystarczająco mocny pretekst do odebrania ludziom możliwości posługiwania się automatyczną i manualną skrzynią biegów. Innymi słowy: zakładając, że ludzie lubią sobie pojeździć w tradycyjny sposób, należałoby im to uniemożliwić metodą krok po kroku, przy użyciu wystarczająco mocnych argumentów. Może to jest hipoteza na wyrost, ale kto wie? Oczywiście, chodzi mi o wprowadzenie ruchu opartego o jednostki autonomiczne.
     
    Ostatnia edycja: 4 Czerwiec 2017
    mikioli lubi to.
  16. kr2y510

    kr2y510 konfederata targowicki

    Posty:
    11 652
    Polubienia:
    18 823
    Dla rządzących marksistów głównymi wrogami są prawica, środowiska liberalno burżuazyjne i narodowcy.
    Islam to temat zastępczy. Ich ten terroryzm nigdy nie dotknie (tak przynajmniej im się pewnie wydaje).

    IMO chcą dokonać inżynierii społecznej na wielką skalę.
    Jak? Nie wiem.

    Bezradność też. Przy takiej skali manipulacji na pełną kontrolę nie ma co liczyć. Jest sporo miejsca na spontan.

    Ależ terroryści są jeszcze bardziej ogłupieni niż widzowie tvn i czytelnicy wyborczej razem wzięci.
    Trzeba być mocno ogłupionym, by stłumić instynkt samozachowawczy.

    Jakiś idiota mówi, że zabije. Służby odnotowują to i nie robią nic, bo to idiota. Krowa co dużo ryczy mało mleka daje. A tu nagle idiota uderza i jest konsternacja. ;) Dziś niemal wszystko jest możliwe. Głupota nie ma granic.
     
  17. Antoni Wiech

    Antoni Wiech paranacjonalista Członek Załogi

    Posty:
    3 623
    Polubienia:
    4 756
    Nie wiem skąd u Ciebie tak wielka wiara w to, że państwo jest w stanie całkowicie zapewnić tzw. bezpieczeństwo wewnętrzne lub jak wolisz jest w stanie tak absolutnie sprawować kontrolę nad ludnością.

    W UK muslimów jest ponad 3 bańki. Jak Ty sobie wyobrażasz kontrolowanie każdego z nich? Niech pół procenta z tej bańki się zradykalizuje...

    Dodatkowo UK to jest stosunkowo liberalne państwo jeśli chodzi o wolności obywatelskie. Policja nie trzepie sobie z zasady ludzi na ulicach np. jak to lubi robić polska psiarnia itp. Co też ma swój koszt większego ryzyka zamachu w tym przypadku. Lecz nawet, jeśli byłby tam zamordyzm w stylu polskim to bez przesady, jak chcesz powstrzymać każdy atak samochodem i nożem? Musiałbyś prowadzić ultra inwigilację ponad 3 baniek ludzi.

    Jak mawiał R. A. Wilson, "nie wierz w nic i wszystko traktuj przez pryzmat prawdopodobieństwa", więc nie będę się upierał, że to na 100% zamachy to sprawka radykalnych islamistów. Co nie zmienia faktu, że przy takiej masie ludzi potencjalne niebezpiecznych to, że coś w końcu ktoś odjebie jest bardzo prawdopodobne. I nie trzeba od razu szukać tutaj ukrytych powodów.

    Na dobrą sprawę w UK ta ilość ofiar i zamachów licząc armię muslimów jaką tam mają to jest mały pikuś. Jakby dajmy na to tylko 0,03 % populacji muslimów, czyli okołu tysiącu osób coś odjebało i zaczęli razem nakurwiać np. z broni do ludności to by wtedy byłby mega problem. Teraz sytuacja jest chujowa, ale w zestawieniu z liczbami muzułmanów to jeszcze nie jest tragicznie.

    Dlatego tak, z dużym prawdopodobieństwem przyjmuje, że zamachy to sprawka zradykalizowanych muzułmanów, a nie operacje państwowe.
     
    Sorasil i FatBantha lubią to.
  18. ernestbugaj

    ernestbugaj kresiarz umysłów

    Posty:
    773
    Polubienia:
    2 218
    Premier Maj już coś dzisiaj pierdoliła o tym, że konieczny jest większy focus służb na internet, bo terroryści sie tam komunikują, organizują i wymieniają informacjami. Także jeszcze więcej kontroli i zamachów nie będzie. To tak do teorii o zamachach jako pretkestu do dokręcania śruby.
     
  19. NoahWatson

    NoahWatson The Internet is serious business.

    Posty:
    856
    Polubienia:
    1 784
    Texas Enacts ‘Anti-Sharia’ Law

     
    kr2y510 lubi to.
  20. tolep

    tolep ChNiNK! ChP!

    Posty:
    7 400
    Polubienia:
    12 122

Poleć forum

  1. Ta strona wykorzystuje ciasteczka (cookies) w celu: utrzymania sesji zalogowanego Użytkownika, gromadzenia informacji związanych z korzystaniem z serwisu, ułatwienia Użytkownikom korzystania z niego, dopasowania treści wyświetlanych Użytkownikowi oraz tworzenia statystyk oglądalności czy efektywności publikowanych reklam.Użytkownik ma możliwość skonfigurowania ustawień cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Użytkownik wyraża zgodę na używanie i wykorzystywanie cookies oraz ma możliwość wyłączenia cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej.