Tak, ja też wyluzowałem z kontrowersyjnymi postami. Opłaca się przytakiwać.No, to miałem se tu popisać szerzej, ale tak myślę ... kurde, zacznie się, a potem spadnie mi ratio lajkowo-postowe i na co mnie to wszystko?O... już mi spadło przez tego posta
Czy już mówiłem, że uwielbiam to forum
Widzimy tutaj bełkot, pełen pseudonaukowych frazesów, który nie ma nic wspólnego z topologią, natomiast definicja zwartości podana przez tego oszusta-intelektualistę jest zlepkiem słów, który nie ma żadnego sensu, a tym bardziej nie ma nic wspólnego z definicją zwartości.
Znowu widzimy, że autor tego bełkotu nie ma pojęcia o czym pisze, i używając terminów, które nie są znane przeciętnemu czytelnikowi jego tekstów, usiłuje uwiadrygodnić swoje tezy. Lacan twierdzi, że "Zróżnicowanie to jest bardzo istotne, wyjaśnia bowiem wiele ze struktury choroby psychiznej", chociaż w ogóle nie tłumaczy, jak to wyjaśnia.
A jak to się ma do psychoanalizy?
Ja nie powiedziałem, że "psychoanaliza to shit, bo lewaki się do niej odwołują". Użyłem innych argumentów."Prakseologia zawdzięcza psychoanalizie nie mniej niż inne nauki." Ludwig Von Mises
Ja tam uważam Freuda za spoko ludzia, tyle że jego prace trzeba umieć interpretować. Mises potrafił, a że inni debile nie potrafią to ich sprawa. Powiedzieć że psychoanaliza to shit, bo lewaki lubią się do niej odwoływać to trochę jak mówić że ekonomia to gówno, bo taki np. Keynes był ekonomistą.
Ale w drugą stronę to samo - to, że Freud uważał, że socjalizm nie był zgodny z ludzką naturą, nie sprawia, że muszę od razu propsować psychoanalizę. Swoje zastrzeżenia już opisałem.Psychoanaliza jest dość szeroką dziedziną więc nietrudno od nadinterpretacje. Poza tym cały ten marksizm kulturowy, "postępowa" lewica ludzi powoływać się na każdego kto jest taki fajny, mądry, ekscentryczny, nieprzeciętny. Mogą powoływać się na Nietzschego chociaż uważał ich za hołotę, mogą powoływać się na Freuda, dla którego socjalizm był niezgodny z ludzką naturą. Im wszystko jedno czy to "czegewara", "szopenhałer" czy "gandi". Biorą równo wszystko co "fajne"
Jung jest zajebisty, coraz bardziej mi się podoba. Też się okazuje być panteistą. (http://www.gnosis.art.pl/e_gnosis/opowiesci_wizjonerskie/jung_septem_sermones.htm)
Tak, tak też podchodzę.
No, Jung to szaman. Dobry materiał na proroka. Miałem nawet kiedyś fazę na te jego metafizyczne dyrdymały.
Jest tylko na to jedna odpowiedź: poznać samego siebie. Można się wspomóc tulpą (co by projekcją, wg. tego samozwańczego eksperta wyżej)
Jak dla mnie, nie spotkałem jeszcze nikogo kto by libertarianizm potrafił obalić. Mieliśmy krystkona, i w końcu wyszło szydło z worka (najbardziej zapamiętałem te zdanie: moja sprawa, bo to JA USTALAM ceny kapitałowe - mam nadzieję że niczego nie przekręciłem). W końcu jednak się przekonał że demokracja nie jest taka super jak mu się wydawało.
Kolejny dowód że prawo własności działa, nawet jeśli o tym nie wiemy. Moje bo moje, niezależnie co się dzieje wkoło. I widać tu socjalistyczną obłudę - wszyscy równi, ale najpierw my sie nachapmy.
To jakie są narzędzia w psychoanalizie, bo nie wymieniłeś i się nagle zafascynowałeś fizyką? W kolejnym akapicie jest tylko hipnoza, o której większość wie jak działa i niczego nie wyjaśnia, po za tym że istnieje co już wielokrotnie w tym wątku podkreślano że nikt tego nie neguje.
Istnieją pewne procesy, których nie jesteśmy świadomi. Wynika to z modułowej budowy mózgu, która manifestuje się podobną strukturą umysłu. Dziwne by było, gdyby kilkaset milionów procesów rozpoznających wzorce (tak działa kora mózgowa w skrócie) było dla ciebie "świadome", po prostu tylko ta najbardziej złożona półka objawia się jako abstrakcyjne myślenie, planowanie i jako taki rozum.
. Szanujcie autyzm kuce, mniej męczy.