Pomoc w tłumaczeniu

[Tomasz Panczewski]

Będzie się wtedy odbieranym niepoważnie, przekaz oparty na tym tonie zawsze w naturalny sposób prowokuje wśród niezaangażowanych odbiorców mniejsze lub większe kpienie ("oho, Mati zgrywa twardziela"), a co dopiero wśród nastawionych nieprzychylnie.

 

[pampalini]

A skąd w ogóle przekonanie, że po angielsku hasło don't tread on me nie brzmi tak samo zniewieściale, błagalnie i prowokująco do szyderstw w uszach anglosasa jak hasło nie depcz po mnie w naszych uszach?

BTW, taka grafika mnie ostatnio rozwaliła:

 

[Tomasz Panczewski]

Nie mam pewności, czy angielska wersja nie prowokuje anglosasów do szyderstw ze względu na swój wydźwięk.
Mam pewność, że niektóre polskie wersje ze względu na swój wydźwięk prowokowałaby do szyderstw polaków.

 

[tolep]

Nie mam pewności, czy angielska wersja nie prowokuje anglosasów do szyderstw ze względu na swój wydźwięk.

Raczej nie. Jest to oczywiste nawiązanie do zachowania grzechotnika. Nie wadzi człowiekowi, ostrzega przed swoją obecnością, a atakuje tylko w odpowiedzi na atak (czyli np. nadepnięcie). Amerykanie od razu to kojarzą, podejrzewam że każde dziecko to wie.

Klasyczny NAP. Więc w tym właśnie duchu zaproponowałem "Nie drażnij mnie".

O, znalazłem na jakieś stronie:

Grzechotniki atakują tylko w przypadku, gdy czują bezpośrednie zagrożenie ze strony człowieka. Gdy wąż jest zaniepokojony, zwija ciało w spiralę i głośno grzechocze co ma ostrzec i odstraszyć wrogów. Jeśli to nie pomaga, schyla nieco głowę, czekając na okazję, aby zaatakować wroga.

 

[mleko]

Dla mnie tak. Mam wrażenie, że możliwe jest dużo lepsze tłumaczenie. "Nie depcz po mnie" brzmi jak prośba, podczas gdy oryginał jest ostrzeżeniem.

Może "Nie próbuj mnie deptać"/"Nie waż się mnie deptać"?

 

[Deleted member 427]

Pomóżcie, bo mnie szlag trafi.

Ile zabójstw z broni palnej popełniono w stanie Rhode Island w roku 1998?

Mam wszystkie potrzebne dane od 1997 do 2013, z wyjątkiem 1998.

 

[Alu]

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/rhode-island

 

[Alu]

A sorry nie ma akurat 1998. Ale jest link do tego:
http://webappa.cdc.gov/sasweb/ncipc/mortrate9.html

 

[rawpra]

Czy jeseśmy w tak poniżającej i upodlonej degeneracji że nie można nam zaufać ws. broni dla naszej własnej obrony? Gdzie leży różnica między posiadaniem broni i dysponowaniem nią a posiadaniem jej za namaszczeniem kongresu? Jeśli nasza obrona polega na posiadaniu tej broni, w których rękach możemy jej zaufać i utrzymać bezpieczeństwo, jeśli nie w naszych własnych?