- Admin
- #1 201
- 6 985
- 15 153
Mówię o noszeniu. Na strzelnice wystarczy przenoszenie. Ale wciąż nie rozumiem argumentacji za koniecznością posiadania broni - mamy ją mieć, aby ją nosić na strzelnicę?
-
Forum Libertarian ma swój regulamin.
Mówię o noszeniu. Na strzelnice wystarczy przenoszenie. Ale wciąż nie rozumiem argumentacji za koniecznością posiadania broni - mamy ją mieć, aby ją nosić na strzelnicę?
Tak jak mamy strój pływacki i chodzimy z nim na basen. Sportowa czy kolekcjonerska to hobby a to hobby możemy realizować na strzelnicy. Lub w domu jak lubimy rozbierać czy czyścić itp. Czego tu nie rozumiesz? Nigdy nie pisałem, że celem posiadania jest tylko i wyłącznie obrona życia. Bo to może się nigdy w życiu nie zdarzyć. Co nie znaczy, żeby jej nie mieć.
- Admin
- #1 203
- 6 985
- 15 153
Czekaj, to 5 stron dyskusji jest o tym, że wyraziłeś swoje oburzenie, że Polacy nie chcą podzielać twojego hobby? Polegającego na wydawaniu kasy na broń, pozwolenia i strzelanie na zawodach? Bo ja, naiwnie, myślałem, że chodzi o coś poważniejszego.
To niepotrzebnie zużywałem klawiaturę - dyskusja o tym, że ktoś niechce podzielać czyjegoś hobby jest generalnie bez sensu.
To niepotrzebnie zużywałem klawiaturę - dyskusja o tym, że ktoś niechce podzielać czyjegoś hobby jest generalnie bez sensu.
- Moderator
- #1 204
- 8 902
- 25 794
Bo jest bez sensu.
Bez jasno zarysowanego i podtrzymywanego kulturowo oczekiwania, że każdy dorosły mężczyzna ma być uzbrojony i nauczony posługiwania się bronią albo zostanie uznany za niemęskiego lub niedojrzałego, niczego się tu nie zdziała. Albo będzie się takie oczekiwania projektować na siebie samego i innych, albo niczego z tego upowszechniania posiadania broni i kultury z nią związanej nie będzie.
Pozostawanie na poziomie racjonalnej debaty w tej kwestii nie ma najmniejszego sensu, zwłaszcza gdy aktualnie nie istnieją żadne racjonalne przesłanki za inwestowaniem takiej kwoty na coś, co w praktyce okaże się niemal na pewno zbędne. Utylitarna argumentacja z pozycji zwolennika strzelania jako hobby też jest bardzo ograniczona, bo hobby to rzecz nieobligatoryjna i mało istotna.
Co nie oznacza, że nie istnieją irracjonalne przesłanki za zakupem. Broń może być elementem niezbędnym do zachowania statusu, przedmiotem o pewnym symbolicznym ciężarze gatunkowym, związanym z gotowością do stawania w - nomen omen - obronie bezbronnych, zatem może wskazywać, że ktoś kto ją nosi, bierze na siebie dobrowolnie dodatkowe obowiązki i jako taki, jest też bardziej odpowiedzialny od innych. A może i nawet rycerski.
Kultura i obyczaj mają to do siebie, że są przetrwalnikami pewnych postaw, nawet gdy w danych czasach nie ma racjonalnych powodów do ich dalszego uskuteczniania. Z drugiej strony, kiedy pojawia się faktycznie taka potrzeba, jedynie ci praktykujący dany obyczaj, są przygotowani i nauczeni, by zrobić z niego pożytek - w przeciwieństwie wobec tych, którzy pozostają bezradni, bo nie przeszli takiej symbolicznej zaprawy.
Z libertariańskiego punktu widzenia posiadanie broni może być oznaką nonkonformizmu wobec władzy, która nie chce by ludzie posiadali broń - i jest to już wystarczający powód, by posiadanie broni było mile widziane, pochwalane i jakoś tam nobilitowało społecznie w naszym środowisku. Bierzesz na siebie dodatkową odpowiedzialność, to nie jesteś leluchem. Dobre i to.
Dopóki kulturowe, irracjonalne przesłanki nie przeważą nad racjonalnymi i utylitarnymi, niczego z tą hoplofobią w społeczeństwie się nie zrobi. Bo z pustego czarnoprochowca to nawet Salomon nie wystrzeli.
Bez jasno zarysowanego i podtrzymywanego kulturowo oczekiwania, że każdy dorosły mężczyzna ma być uzbrojony i nauczony posługiwania się bronią albo zostanie uznany za niemęskiego lub niedojrzałego, niczego się tu nie zdziała. Albo będzie się takie oczekiwania projektować na siebie samego i innych, albo niczego z tego upowszechniania posiadania broni i kultury z nią związanej nie będzie.
Pozostawanie na poziomie racjonalnej debaty w tej kwestii nie ma najmniejszego sensu, zwłaszcza gdy aktualnie nie istnieją żadne racjonalne przesłanki za inwestowaniem takiej kwoty na coś, co w praktyce okaże się niemal na pewno zbędne. Utylitarna argumentacja z pozycji zwolennika strzelania jako hobby też jest bardzo ograniczona, bo hobby to rzecz nieobligatoryjna i mało istotna.
Co nie oznacza, że nie istnieją irracjonalne przesłanki za zakupem. Broń może być elementem niezbędnym do zachowania statusu, przedmiotem o pewnym symbolicznym ciężarze gatunkowym, związanym z gotowością do stawania w - nomen omen - obronie bezbronnych, zatem może wskazywać, że ktoś kto ją nosi, bierze na siebie dobrowolnie dodatkowe obowiązki i jako taki, jest też bardziej odpowiedzialny od innych. A może i nawet rycerski.
Kultura i obyczaj mają to do siebie, że są przetrwalnikami pewnych postaw, nawet gdy w danych czasach nie ma racjonalnych powodów do ich dalszego uskuteczniania. Z drugiej strony, kiedy pojawia się faktycznie taka potrzeba, jedynie ci praktykujący dany obyczaj, są przygotowani i nauczeni, by zrobić z niego pożytek - w przeciwieństwie wobec tych, którzy pozostają bezradni, bo nie przeszli takiej symbolicznej zaprawy.
Z libertariańskiego punktu widzenia posiadanie broni może być oznaką nonkonformizmu wobec władzy, która nie chce by ludzie posiadali broń - i jest to już wystarczający powód, by posiadanie broni było mile widziane, pochwalane i jakoś tam nobilitowało społecznie w naszym środowisku. Bierzesz na siebie dodatkową odpowiedzialność, to nie jesteś leluchem. Dobre i to.
Dopóki kulturowe, irracjonalne przesłanki nie przeważą nad racjonalnymi i utylitarnymi, niczego z tą hoplofobią w społeczeństwie się nie zrobi. Bo z pustego czarnoprochowca to nawet Salomon nie wystrzeli.
FatBantha No i bardzo ładnie to napisałeś. Może i Tosiabunio coś z tego wyniesie. Dodałem poniżej Tosiabunio - pasuje. Żebyś jeszcze z taką werwą jak piszesz postarał się o pozwolenie i cokolwiek nabył to byłoby już doskonale.
Bez jasno zarysowanego i podtrzymywanego kulturowo oczekiwania, że każdy dorosły Tosiabunio ma być uzbrojony i nauczony posługiwania się bronią albo zostanie uznany za niemęskiego lub niedojrzałego, niczego się tu nie zdziała. Albo będzie się takie oczekiwania projektować na siebie samego i innych, albo niczego z tego upowszechniania posiadania broni i kultury z nią związanej nie będzie.
Z libertariańskiego punktu widzenia posiadanie broni może być oznaką nonkonformizmu wobec władzy, która nie chce by ludzie posiadali broń - i jest to już wystarczający powód, by posiadanie broni przez Tosiabunio było mile widziane, pochwalane i jakoś tam nobilitowało społecznie w naszym środowisku. Bierzesz na siebie dodatkową odpowiedzialność, to nie jesteś leluchem. Dobre i to.
A tymczasem niejaki Pan Andrzej z Gun TV PL przekuwa wymieniony powyżej przypadek skazanego Jacka Widyka na konkretną kasiorę naganiając na szkolenia:
Bez jasno zarysowanego i podtrzymywanego kulturowo oczekiwania, że każdy dorosły Tosiabunio ma być uzbrojony i nauczony posługiwania się bronią albo zostanie uznany za niemęskiego lub niedojrzałego, niczego się tu nie zdziała. Albo będzie się takie oczekiwania projektować na siebie samego i innych, albo niczego z tego upowszechniania posiadania broni i kultury z nią związanej nie będzie.
Z libertariańskiego punktu widzenia posiadanie broni może być oznaką nonkonformizmu wobec władzy, która nie chce by ludzie posiadali broń - i jest to już wystarczający powód, by posiadanie broni przez Tosiabunio było mile widziane, pochwalane i jakoś tam nobilitowało społecznie w naszym środowisku. Bierzesz na siebie dodatkową odpowiedzialność, to nie jesteś leluchem. Dobre i to.
A tymczasem niejaki Pan Andrzej z Gun TV PL przekuwa wymieniony powyżej przypadek skazanego Jacka Widyka na konkretną kasiorę naganiając na szkolenia:
- Admin
- #1 206
- 6 985
- 15 153
Dalej nie rozumiesz. I wycinasz kawałki, która pasują ci do tezy, omijając te, które nie pasują.
Ja popieram posiadanie broni przez każdego, który chce ją posiadać. Ale nie będziesz mi mówił, komuchu, że ja muszę ją posiadać.
Co więcej, kulturowe windowanie posiadania broni musi music podlegać rynkowej weryfikacji. Czyli musisz umieć przekonać, że to jest coś nobilitującego, wartego wysiłku finansowego oraz, w sumie, płaszczenia się przed urzędnikami. Czyli musisz wygrać wygrać rynkowo także z racjonalnością, która dość jasno i wyraźnie mówi, że nie ma to większego sensu i może być powodem problemów. Póki co:
Ja popieram posiadanie broni przez każdego, który chce ją posiadać. Ale nie będziesz mi mówił, komuchu, że ja muszę ją posiadać.
Co więcej, kulturowe windowanie posiadania broni musi music podlegać rynkowej weryfikacji. Czyli musisz umieć przekonać, że to jest coś nobilitującego, wartego wysiłku finansowego oraz, w sumie, płaszczenia się przed urzędnikami. Czyli musisz wygrać wygrać rynkowo także z racjonalnością, która dość jasno i wyraźnie mówi, że nie ma to większego sensu i może być powodem problemów. Póki co:
- Admin
- #1 207
- 4 881
- 12 264
W ogóle skąd założenie, że władza nie chce żeby ludzie posiadali broń, skoro
Czy jeśli wyrobienie pnb jest ponoć łatwiejsze od wyrobienia prawa jazdy, a nadal jest to objawem tego, że władza nie chce żeby ludzie posiadali broń, to można taką retorykę rozciągnąć również na prawo jazdy i twierdzić, że władza nie chce żeby ludzie jeździli samochodami? Konstrukcja tego argumentu przypomina mi trochę teorię o światowym spisku depopulacyjnym, który pomimo intensywnych oprysków z samolotów i gmerania przy składzie pasty do mycia zębów jakoś nie skutkuje zmniejszeniem tej populacji. Podobnie niechęć władzy do posiadania broni jakoś nie idzie w parze ze zwiększeniem jej liczby w obrocie i złagodzeniem przepisów. Nie uważacie, parafrazując Pana Janusza, że jeśli broń mogłaby coś zmienić to już dawno byłaby zakazana?
Czy jeśli wyrobienie pnb jest ponoć łatwiejsze od wyrobienia prawa jazdy, a nadal jest to objawem tego, że władza nie chce żeby ludzie posiadali broń, to można taką retorykę rozciągnąć również na prawo jazdy i twierdzić, że władza nie chce żeby ludzie jeździli samochodami? Konstrukcja tego argumentu przypomina mi trochę teorię o światowym spisku depopulacyjnym, który pomimo intensywnych oprysków z samolotów i gmerania przy składzie pasty do mycia zębów jakoś nie skutkuje zmniejszeniem tej populacji. Podobnie niechęć władzy do posiadania broni jakoś nie idzie w parze ze zwiększeniem jej liczby w obrocie i złagodzeniem przepisów. Nie uważacie, parafrazując Pana Janusza, że jeśli broń mogłaby coś zmienić to już dawno byłaby zakazana?
Niechęć władzy do posiadania broni przez ludzi wynika z konstrukcji UOBiA, przedłużającym się okresie jej nowelizacji - wciąż nie wiadomo co będzie i jak będzie mimo, terminowo powinna już być dawno temu zmieniona. To obszerna tematyka i aby ją znać trzeba się z nią zapoznać ( co wymaga czasu i wysiłku i chęci ) a nie filozofować jak to uczyniłeś powyżej.
- Admin
- #1 209
- 244
- 663
Przejęcie broni palnej do depozytu – uwagi prawne
Przejęcie broni palnej do depozytu przez Policję dopuszczalne jest w szeregu przypadków określonych w Ustawie o broni i amunicji. Poza
gss.gda.pl
- Admin
- #1 211
- 244
- 663
Ogólnie.
- Moderator
- #1 213
- 8 902
- 25 794
Więc trzeba zniszczyć dzisiejszy świat.
- Admin
- #1 214
- 244
- 663
To samo co myślę o obowiązkowych badaniach psychiatrycznych, rejestracji broni, całej ustawie o broni i amunicji oraz systemie pozwoleń w Polsce w ogóle.
Wujaszek Ilicz
Well-Known Member
- 231
- 706
Czymże ci WoKu zawinił że znowu przyszedłeś zasrać ten temat?
Udajesz, że nie rozumiesz pytania? Zastanawiam się czy tego nie zrobią prędzej czy później. Czy tez się zastanawiasz czy się nie zastanawiasz a będziesz się zastanawiał jak wprowadzą przykładowo.
Spierdalaj.
- Moderator
- #1 217
- 8 902
- 25 794
Idź się zastanawiać do odpowiedniego wątku, który już został wcześniej zalinkowany. To nie jest odpowiednie miejsce na rozpoczynanie dyskusji.
Polska - hoplofobia, broń palna
Poniżej kopiuję w całości (na wypadek wygaśnięcia albo usunięcia źródła) tekst Mikołaja Stachowiaka opisujący jego doświadczenia z państwem polskim przy okazji ubiegania się o zezwolenia na broń palną. Link do artu --> Policyjne państwo w państwie vs. Prawo posiadania broni w Polsce Jak pisze...
libertarianizm.net
proszę nie psuć roboty WoKu i nie zmieniać założeń jego wątku, trzymając się uczynnego, pomocnego, poradnikowego charakteru
Wieczorem tu posprzątam.
- Admin
- #1 218
- 244
- 663
Będę się zastanawiał jak wprowadzą. Wyrobienie sobie zdania wcześniej i tak nic mi nie da. Przecież nie zaszyję się w lesie i nie zacznę żyć jak GAZDA żeby mieć ciastko i zjeść ciastko (mieć broń i się nie szczepić).
Pytam z prostego powodu. Zauważyłem na forum broń.pl, że tematy w stylu "czy można nosić broń na własnym ogródku?" co dla mnie jest kompletnie bzdurne są wałkowane zaciekle poprzez kilkanaście stron w stylu za krzakiem porzeczki można, ale nie czerwonej tylko czarnej, nieprawda bo tylko za jabłonką itd. Natomiast prosta sprawa dotycząca wprowadzenia wymogu posiadania certyfikatu szczepienia przy robieniu badań na broń kompletnie tych ludzi nie interesuje. A to jest chyba znacznie bardziej ciekawe niż to pierwsze. Mam na myśli temat covid w dziale poza tematycznym. Tam przerzucanie się zwolenników szczepień i przeciwników doszło do absurdu. Ale tej kwestii nie poruszył nikt. Czasami zastanawiam się jak pracują mózgi tych forumowiczów. Mój pracuje z wyprzedzeniem a w stosunku do rządzących - zawsze negatywnie - i nigdy się w moich przewidywaniach jeszcze nie pomyliłem. Bo jak jesteś bandycką mendą rządzącą to aniołem się nie staniesz.