Grzegorz Braun kandydatem na prezydenta

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
7 997
22 567
Ho, ho, ho! To się prawacki wieczorek dzisiaj urządzi!
Nie o taki libnet Gazda chodził robić swoje... :(
 

kr2y510

konfederata targowicki
12 502
23 227
Garść teorii spiskowych.
Czemu służy Centralny Port Komunikacyjny? (pl.wikipedia.org/wiki/Centralny_Port_Komunikacyjny)
Co ta koncepcja markuje/legenduje?
Jaką rolę pełnią w niej Żydzi?
Czy prezydent-rezydent Duda-Juda został zwerbowany przez wywiad USA?
Skąd nagle taki przyrost ciapalatych (Pakistańczyków i Hindusów) w Warszawie?
...i jeszcze trochę innych teoryj.
No to wypatrujemy dupnej dziury w ziemi w okolicach Jury Krakowsko-Częstochowskiej i nie tylko.
 
Ostatnia edycja:

Kuba

Well-Known Member
154
664
Swego czasu ktoś tutaj podrzucił link do strony, z której ściągnąłem najnowszy film Brauna "Rewolucja protestancka". Dopiero niedawno mogłem go obejrzeć. Na początku drugiej godziny (dokładnie od 01:00:03) znany, katolicki propagandysta, ks. profesor Guz mówi o Lutrze dokonującym "aktu satanizacji Boga". Na poparcie pada fragment komentarza Marcina do Księgi Psalmów, cytuję fragment z filmu Brauna: "Bóg nie może być Bogiem, zanim najpierw nie stanie się szatanem".

Nie mogłem uwierzyć, że reformator coś takiego napisał, zacząłem więc szukać w necie i natrafiłem na analizę autorstwa internauty, który sprawdził, jak ta wypowiedź funkcjonuje we wspomnianym komentarzu do Psalmisty. Oto pełny cytat z wydania z 1744 r.:

„Podsumowując, Bóg nie może być Bogiem, on musi najpierw (w oczach przewrotnego rozumu) stać się diabłem.”

Rzecz jasna w wypowiedzi Guza wypowiedź w nawiasie została usunięta.

Link do analizy wspomnianego internauty:

Ze strony można też ściągnąć wspomniane wydanie z XVIII w. i sprawdzić, że faktycznie ów nawias tam się pojawia.

Pytanie, jak często w"Rewolucji protestanckiej" Braun dopuszcza się podobnych manipulacji i jaką wartość ma ów film w sytuacji, gdy pojawiają się w nim takie gówna jak wspomniana wypowiedź?
 

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
7 997
22 567
Guz już na ten zarzut odpowiadał. Cytat ponoć pochodzi z późniejszego źródła, gdzie następcy Lutra starali się złagodzić wydźwięk oryginalnego tekstu, dodając treść z nawiasu. W oryginale, u Lutra, tego wtrącenia nie ma.
 

mikioli

Well-Known Member
2 702
5 116
Za Wiki
Według Guza Luter w komentarzu do Psalmu 117 napisał, że Bóg nie może być Bogiem, zanim nie stanie się diabłem. Stwierdzenie to zweryfikował w listopadzie 2016 roku Jerzy Marcol, dyrektor Biblijnego Stowarzyszenia Misyjnego. Marcol zarzucił Guzowi manipulację i wyjaśnił, że Luter mówi tam o nastawieniu nienawróconego umysłu. Spór dotyczy również i tego, czy w wydaniu źródłowym znajdowało się umieszczone w nawiasach dojaśnienie „w oczach przewrotnego rozumu”. Nawiasu tego nie ma w krytycznym wydaniu weimarskim[5].

W grudniu 2016 Emil Anton Guzowi zarzucił błędy metodologiczne i merytoryczne, nie odróżnianie Lutra od luteranizmu i protestantyzmu. Zarzucił koncentrowanie się na pojedynczych cytatach bez odniesienia do kontekstu historycznego, ani osobistego doświadczenia reformatora, czy jego wizji teologicznej. Guz nie odnosi się do innych katolickich oraz protestanckich badaczy Lutra. Zarzucił Guzowi tendencję do uogólniania, traktowanie protestantów jako monolit, ahistoryczne podejście do katolickiej tradycji dogmatycznej[6].
Podsumowując Guz nie manipulował... Chociaż ja też mam zarzuty do filmu Brauna z powodu nie skonfrontowania tej narracji z protestantami.
 

kr2y510

konfederata targowicki
12 502
23 227
Nagonki na Brauna początek.
W skrócie dla tych co nie chcą marnować czasu na słuchanie.
  1. J.Daniels przeprasza G.Brauna.
  2. Rydzyk usprawiedliwia Danielsa, bo każdemu takie coś się zdarza, bo emocje...
  3. Daniels mówi że Braun jest spoko, bo przecież Braun ma żydowskie korzenie.
  4. Rydzyk na to, że przecież wiadomo jak to wszyscy żydzi się kłócą miedzy sobą.
  5. Daniels mówi: O Taaaaaaak!
Braun w środowisku słuchaczy Radia (co) maRyja będzie uchodził za Żyda, podżegacza, wichrzyciela, za oszołoma, za V-kolumnę.
Tv Trwam przeszło oboma nogami na drugą stronę mocy.

Mam taką myśl. Z Rydzykiem i Danielsem należy zrobić tak samo. W ryj za, w ryj. Oko za oko, ząb za ząb.
Przecież powszechnie wiadomym jest fakt, że wywiad państwa położonego w Palestynie posługiwał się i posługuje się homoseksualistami-agentami na ogromną skalę. Księża mają często skłonności homoseksualne. Jest wysoce prawdopodobnym, że wywiad państwa położonego w Palestynie, trafił w gust Rydzyka i podesłał mu cherubina przeszkolonego w homoseksualnej sztuce miłosnej. Znaleźli piętę achillesową ojczulka, zainwestowali i ugrywają swoje.
A powyższa hipoteza nie jest w niczym wyjątkowa.
Mafia w USA posyłała szefowi FBI Hooverowi, świeżych cherubinków i w zamian za to miała jego kryszę. To jest obecnie informacja jawna, którą można znaleźć w odtajnionych dokumentach.
 
Ostatnia edycja:
Do góry Bottom