1. Forum Libertarian ma swój regulamin.

Główny temat o broni palnej

Temat na forum 'Broń palna i przestępczość' rozpoczęty przez Anonymous, 30 Wrzesień 2010.

  1. Hitch

    Hitch

    Posty:
    3 154
    Polubienia:
    4 339
  2. Mad.lock

    Mad.lock barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm

    Posty:
    5 146
    Polubienia:
    4 550
    Hehe, zajebiste, brakuje tylko, żeby ten wózek miał kuloodporną osłonę. Przechylić go o 45 stopni i mamy ruchome stanowisko strzeleckie.
     
  3. crack

    crack Active Member

    Posty:
    781
    Polubienia:
    104
    Nie wiem czy było ale wrzucam:
     
  4. Ciek

    Ciek Miejsce na Twoją reklamę Członek Załogi

    Posty:
    4 509
    Polubienia:
    10 424
    Czy mamy gdzieś info jaki % przestępstw popełnianych z bronią / narzędziami niebezpiecznymi stanowią przestępstwa popełniane z bronią palną w miejscach gdzie polityka jest liberalna?
     
    WnusioPinoczeta lubi to.
  5. kawador

    kawador Merchant of Death Członek Załogi

    Posty:
    13 234
    Polubienia:
    19 539
    Odsetek ten waha się zazwyczaj w granicach 65-75% bez względu na stopień lokalnego zamordyzmu na odcinku gun laws:

    Kalifornia, 2009:

    [​IMG]

    Texas, 1997:

    [​IMG]
     
  6. aluzci

    aluzci Well-Known Member

    Posty:
    3 897
    Polubienia:
    6 905
    Sytuacja zmienia się jeśli jest zamordyzm w całym kraju. W Polsce np jest o wiele mniej zabójstw z bronią palną w stosunku do np. noża.
    Morderca zwyczajnie sięga po to, co ma najlepszego pod ręką.
     
  7. kawador

    kawador Merchant of Death Członek Załogi

    Posty:
    13 234
    Polubienia:
    19 539
    Dane dla NYC z lat 2003-2011 --> ~70% zabójstw z broni palnej --> New York City Homicides Map

    Tak jak pisałem wyżej, najbezpieczniej przyjąć, że 2/3 zabójstw w USA popełnianych jest z broni palnej - niezależnie od regionu.
     
  8. aluzci

    aluzci Well-Known Member

    Posty:
    3 897
    Polubienia:
    6 905
    Z okazji ostatniej szkolnej strzelaniny w serwisie Fronda wypowiedział się naczelny prawacki komandos, Roman Polko. Oto fragment:
    Pan Polko jest specjalistą i z pewnością wie co mówi. Niewątpliwie strzelanie do człowieka może być problemem. Zwłaszcza gdy się jedzie do obcego kraju i strzela do ludzi dla pieniędzy na rozkaz bandy zbirów. Ale strzelanie w drugą stronę, czyli do bandy zbirów chyba już jest mniejszym problemem dla normalnej osoby, co pokazał kilka miesięcy temu pewien 71 letni senior podczas napadu na kafejkę:

    http://www.everydaynodaysoff.com/2012/07/19/senior-citizen-shoots-robbers-at-internet-cafe/

    Nie wiem co sobie myślał Samuel Williams, ale na filmie nie wyglądało jakby miał dylematy typu "przecież to ludzie". Ale pan Polko może nigdy nie był w podobnej sytuacji?
     
    kawador i kr2y510 lubią to.
  9. Oreł

    Oreł Well-Known Member

    Posty:
    571
    Polubienia:
    416
    W końcu były ZOMO-wiec.
     
  10. kawador

    kawador Merchant of Death Członek Załogi

    Posty:
    13 234
    Polubienia:
    19 539
  11. father Tucker

    father Tucker egoista, marzyciel i czciciel chaosu

    Posty:
    2 344
    Polubienia:
    5 531
    Ale Kawador trochę minąłeś się z prawdą. Policjanci jak najbardziej mogą mieć broń służbową w domu. I wielu nosi ją na codzień przy tyłku.
    Jedynie muszą ją zdawać w jednostce, jak są na urlopie lub L-4. Ale wielu policjantów wyrabia sobie na broń prywatne pozwolenie - i to na zupełnie innych zasadach niż my, zwykłe szaraczki.
     
  12. Hitch

    Hitch

    Posty:
    3 154
    Polubienia:
    4 339
    Już mogą brać broń na urlopy.
     
  13. Mad.lock

    Mad.lock barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm

    Posty:
    5 146
    Polubienia:
    4 550
    W mieszkaniu to jednak teoretycznie nie znaczy, że mogą ją nosić na mieście.
     
  14. Piter1489

    Piter1489 libnetoholik

    Posty:
    2 075
    Polubienia:
    1 813
    Nie wiem co oni z tym strzelaniem do ludzi, właśnie dlatego nienawidzę gadać z lewakami bo mi zawsze próbują wmówić, że bym czegoś nie zrobił. "Nie jest tak łatwo strzelić do człowieka", "zemściłbyś się? Skąd wiesz? Nie wiesz co byś w takie sytuacji zrobił", "posrałbyś się ze strachu", to jest taka ich choroba psychiczna, że jeśli coś dotyczy ciebie, to oni wszystko zawsze wiedzą lepiej.

    Ja w ogóle nie jestem agresywnym człowiekiem, zawsze staram się szukać pokojowych rozwiązań albo unikać problemów. Ale gdy widzę, że ktoś chce mi zrobić krzywdę, to się nie zastanawiam czy to człowiek czy nie, tylko się bronię. Kiedyś z kumplem popijaliśmy sobie trunki na dworze i podbiegło dwóch kolesi w kominiarkach na łbach z pytaniem: "kibicujecie?". Że byłem trochę trinknięty, to już byłem gotowy w razie czego do rozbicia butelki i myślę: "trudno, pewnie nam wpierdolą ale przynajmniej spróbuję mu mordę tulipanem poharatać", na szczęście goście chwilę postali i sobie poszli (do dziś nie wiem dlaczego, bo groźnie nie wyglądaliśmy :p ). Gdybym miał spluwę, to w sytuacji zagrożenia życia nie miałbym żadnych obiekcji przed pociągnięciem za spust.

    Tak przy okazji, to dobrze, że do żadnej bójki z tulipanem nie doszło, bo w tym pojebanym kraju mogło się to skończyć tak :( : http://www.gadu-gadu.pl/zabil-napastnika-rozbita-butelka-czeka-go-proces/80
     
  15. Tandor92

    Tandor92 Active Member

    Posty:
    338
    Polubienia:
    154
    Oczywiście, to zupełnie co innego. Broń sportową czy kolekcjonerską też się trzyma w mieszkaniu (a gdzie indziej?) ale chodzić z załadowaną nie można. Ponad to, nawet jeżeli ma się pozwolenie na broń z którą można chodzić (jak broń do ochrony osobistej) to nie można jej mieć załadowanej w środkach komunikacji.

    Choć jak jest z bronią policji to nie wiem.


    Tak to jest jak prawo chroni bandytów.

    Zauważyliście, że w Polsce strach jest zostawić otwarty samochód, mieszkanie itp.? Przy powszechnym dostępie + prawie do obrony sytuacja powinna diametralnie ulec zmianie, czy to za sprawą strachu bandytów przed obroną czy to przez odstrzał przyłapanych na gorącym uczynku/w trakcie napadu.
     
  16. Oreł

    Oreł Well-Known Member

    Posty:
    571
    Polubienia:
    416
    Nie zupełnie innych, a tylko trochę innych. Nie muszą zdawać egzaminu (ale sportowcy i myśliwi też nie) i robić badań, to wszystko. Za starej ustawy wielu dostawało odmowy.
     
  17. Bajaratt

    Bajaratt First of his name

    Posty:
    353
    Polubienia:
    1 399
    Ron Swanson, Jamie Foxx, Zooey Deschanel i Nathan Fillion czyli jak sobie zepsuć wieczór:
     
  18. kawador

    kawador Merchant of Death Członek Załogi

    Posty:
    13 234
    Polubienia:
    19 539
    Jebać ich. Nie ma tam żadnego mojego ulubionego aktora.

    Z drugiej strony może im chodzi o likwidację gun free zones? ;)
     
  19. Hitch

    Hitch

    Posty:
    3 154
    Polubienia:
    4 339
    Hola, hola! Nathana Filliona tam nie ma. Miejmy nadzieję, że kultowy kapitan Serenity nie spedali się jak te śmoki na klipie.
     
  20. counter

    counter GAZDA was right.

    Posty:
    642
    Polubienia:
    1 093
    Zaskoczę Cię, ale jednak nie.

    But we can prevent future tragedies by passing common sense legislation that will:
    - Require a criminal background check for every gun sold in America
    - Ban assault weapons and high-capacity magazines
    - Make gun trafficking a federal crime, including real penalties for “straw purchasers”
     

Poleć forum

  1. Ta strona wykorzystuje ciasteczka (cookies) w celu: utrzymania sesji zalogowanego Użytkownika, gromadzenia informacji związanych z korzystaniem z serwisu, ułatwienia Użytkownikom korzystania z niego, dopasowania treści wyświetlanych Użytkownikowi oraz tworzenia statystyk oglądalności czy efektywności publikowanych reklam.Użytkownik ma możliwość skonfigurowania ustawień cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Użytkownik wyraża zgodę na używanie i wykorzystywanie cookies oraz ma możliwość wyłączenia cookies za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej.