Donald Trump: nadzieja libertarian...czy Amerykanski Kukiz?

[father Tucker]

Nie mogę już czytać tego, co Tom wkleja o Trumpie. To znaczy, podejrzewałem że to nie jest żadna tam nadzieja libertarian, ale tak szybko wyszło szydło z worka że to przerażające. Nie wierzę że jeszcze jest ktoś na tyle głupi że wierzy w jakąś libertariańską zmianę, sędziego Neapolitano w SN czy wolnorynkowe zmiany Trumpa.

 

[pawel-l]

Trump to trochę inna niż do tej pory populistyczna mieszanka. Wolnorynkowcy dostaną ograniczenie biurokracji i podatków, merkantyliści protekcjonizm, konserwatyści walkę z aborcją i islamem itd.

Maddona będzie walczyć z tyranią Trumpa za pomocą...miłości tzn fakowania:

"welcome to the revolution of love, to the rebellion, to our refusal as women to accept this new age of tyranny, where not just women are in danger but all marginalized people, where being uniquely different right now might truly be considered a crime. It took this horrific moment of darkness to wake us the fuck up." The 58 year old singer then said, "to our detractors that insist that this march will never add up to anything, fuck you."

Miała też różne inne pomysły:
"I have thought an awful lot about blowing up the White House, and I know this won't change anything. We cannot fall into despair."

 

[Hanki]

 

[tosiabunio]

Mnie ciekawi, kiedy "tatuś" rozczaruje Milo. Milo nie został press secretary, a Trump się szybciutko wycofuje ze wszystkiego i propsuje Clintonową już.

 

[libertarianin.tom]

Dla odmiany (?) cos nieco bardziej pokrzepiajacego dla FatherTuckera. Jeffrey Tucker o Trumpie:

"Tax outsourcing, but cut the capital gains tax. Tax imports, but repeal regulations on business. Restrict hiring from abroad, but free the labor market. Give more power to the police, but get the government off our backs. Crack down on illicit drugs, but liberalize health insurance. End senseless wars, but stop at nothing to smash Islamic radicalism."

"This is a clear contradiction. We have liberty on one hand, and collectivism on the other, freedom on one hand and fascism on the other, power to the people one one hand and power to the leader (who purports to embody the spirit of the people) on the other."

"As the transition team looked around the policy world for such people who qualified, whom did he find? Mostly he found not people with his own views but libertarians and market-friendly people, particularly for the posts in domestic policy. These are the people who qualify according to Trump’s own standard. They have no real history of supporting protectionism, nationalism, or even anti-immigrationist theories."

"There are hundreds if not thousands of people with fantastic views – libertarian views – who have latched onto these elections results. It’s not just the cabinet appointments, though there are good minds heading HHS, HUD, EPA, Interior, SEC, Education, Energy, and Labor, just to name a few. Each of them has other appointments to make, so there will be like minds everywhere in government who want to slash back regulations, cut taxes, devolve power, and crush bureaucratic management."

https://fee.org/articles/the-split-personality-of-the-trump-presidency/

 

[Pestek]

Obniżenie podatków, zmniejsznie biurokracji, zmniejszenie regulacji, tego nie usłyszałem w podkaście. Wycofanie się z TPP, i negocjowanie trade deals. Ironiczne przedstawianie jego protekcjonistycznych pomysłów jako wolnościowych jest słabe. W momencie, kiedy masz państwo opiekuńcze, otwarte granice, przez które przeciekają głównie ludzie głosujący na lewicę/demokratów, to jakby używanie istniejącej infrastruktury państwa do redystrybucji pieniędzy obecnych na tym terenie ludzi. Kiedy zamkną granicę i zmniejszą udział państwa w zyciu ludzi, istniejący imigranci się zintegrują bardziej, wycofają zasiłki lub je mocno zmniejszą, wtedy można otworzyć granice.

Sam nie wierzyłem w cła, ale ciekawe argumenty przedstawił ostatni gość Stefana Molyneux za taryfami. Jeśli Chiny manipulują swoją walutą, zmniejszając jej wartość, co czyni ich eksport bardziej opłacalnym, to można argumentować, że jest to nieuczciwa konkurencja. Ludzie tam robią za grosze i bez szacunku dla jakichś norm bezpieczeństwa. Więc państwo Chińskie manipulując swoją walutą wykorzystuje swoich obywateli, i w pewien sposób świat. Do stopnia w jaki jakieś państwo to robi, można dać taryfę na ich towary, jakby dla wyrównania. Co może mieć pozytywny rezultat jeśli chodzi o politykę państw na świecie – poniosą konsekwencje ich działań.

Zdaje sobie sprawę, że to może być w krótkiej perspektywie bolesne i szkodliwe dla USA, bo nie mają własnych fabryk i są jakby uzależnieni od tych tanich towarów z Chin, za które sami płacą swoim przedrukoawnym dolarem, ale w dłuższej perspektywie takie działanie może przynieść korzyści zarówno dla USA jak i wspomnianych Chin.

Co do tortur to zgodzę się, że to nie jest dobry pomysł, ale jak znasz jego książki, to wiesz, że koleś lubi wyolbrzymiać. Poza tym był np. za tym, żeby nie mówić o planach w czasie wojny. Więc tutaj może używać tej retoryki jako straszaka, a może nie. To co mówił o Snowdenie np. nie podoba mi się tak samo.

Co do ograniczenia wolności prasy, to nie chodzi tu o jakieś ograniczanie ich wolności, a o zwiększenie odpowiedzialności za to co piszą. Z tego co się orientuje, to on chciał zwiększyć możliwość posyłania ich do sądu, jeśli napiszą coś nieprawdziwego, co może akurat na dłuższą metę przyczynić się do wzrostu odpowiedzialnego dziennikarstwa.

Co do Obamacare, to wiem, że chce zwiększyć możliwość konkurencji między firmami ubezpieczeniowymi między stanami, co jest dobrym posunięciem. Z tego co mówi, to nie zamierza znieść możliwości ubezpieczenia się po już zdiagnozowanej chorobie, lub możliwości uzyskania pomocy bez ubezpieczenia, ale zobaczymy co zrobi.

Sam ustalił kontrakt z ludźmi, że za każdą nową regulacje będzie likwidował dwie stare, co jest niezłym ograniczeniem dla niego i zapewnieniem, że zmiany pójdą w dobrą stronę.

Co do eminent domain, to ludzie zazwyczaj dostają wielkie odszkodowania, a mimo to nie chcą się przenieść, ale to szczegół, bo tak rzeczywiście nie powinno być, że kasa kupuje wszystko. Chociaż jak masz takiego upartego człowieka, który za żadne pieniądze się nie przeniesie, to może Ci wyjść żyła na szyi. Ale mimo to powinno się szanować prawo własności. Większość nie może dyktować mniejszości(poza samoobroną).

Nie wiem gdzie on chwalił Kima czy Saddama, więc proszę o źródła. Wiem, że był przeciwny agresji na Irak, i uważał, że sytuacja była tam lepsza za Huseina, niż po interwencji USA, co jest rozsądnym stwierdzeniem. Irak i Iran wtedy działali na siebie jak równoważnia, taki przynajmniej jest jego argument. Husain święty nie był, i to samo słyszałem z ust Trumpa.

Co do wojska, to racja, chce zwiększyć wydatki i to jest niepokojące. Chce też wycofać bazy USA ze świata i zmniejszyć interwencjonalizm USA, co akurat wzięte pod uwagę może przynieść zmniejszenie ogólnie rzecz biorąc ilości wojska. On kładzie po prostu nacisk na obrone i na to, żeby siły zostały wewnątrz USA.

Co do energii, to w USA jest wiele gazu łupkowego. Mogliby być niezależni, gdyby nie środowiskowcy i regulacje. Można tutaj zadać pytanie, czy lepiej być zależnym od rządów bliskowschodnich, które się na tym dorabiają i cisną swoich ludzi i fundują terroryzm, czy pozwolić, żeby w paru kranach wyszedł gaz i być niezależnym. To jest do dyskusji.

Co do umów, to takie globalistyczne umowy, w których większość tekstu to faszystowskie wyjątki dla firm, to rzeczywiście wolnorynkowe. Natomiast negocjowanie umowy między poszczególnymi państwami na zasadzie, o której pisałem wcześniej jest faszystowskie. Myślałem, że wolnościowcy są za decentralizacją. Co jest lepsze, nacjonalizm, czy globalizm?

Co do porównaniaq z Bushem i Clintonem. Różnica polega na tym, że Trump nie brał kasy od korporacji i bliskowschodnich rządów, więc w przeciwieństwie do nich może zrobić to, co mówi. Ale zobaczymy co będzie. Wydał ponad 100 mln własnej kasy i dostawał datki od pojedynczych ludzi, co czyni go odpowiedzialnym przed nimi, a nie korpo.

Generalnie posłuchałem do 10 minuty i słaby materiał. Nie chce mi się słuchać dalej.

 

[Alu]

Subtelna różnica między Obamą i Trumpem

 

[father Tucker]

Dla odmiany (?) cos nieco bardziej pokrzepiajacego dla FatherTuckera. Jeffrey Tucker o Trumpie:

"Tax outsourcing, but cut the capital gains tax. Tax imports, but repeal regulations on business. Restrict hiring from abroad, but free the labor market. Give more power to the police, but get the government off our backs. Crack down on illicit drugs, but liberalize health insurance. End senseless wars, but stop at nothing to smash Islamic radicalism."

"This is a clear contradiction. We have liberty on one hand, and collectivism on the other, freedom on one hand and fascism on the other, power to the people one one hand and power to the leader (who purports to embody the spirit of the people) on the other."

"As the transition team looked around the policy world for such people who qualified, whom did he find? Mostly he found not people with his own views but libertarians and market-friendly people, particularly for the posts in domestic policy. These are the people who qualify according to Trump’s own standard. They have no real history of supporting protectionism, nationalism, or even anti-immigrationist theories."

"There are hundreds if not thousands of people with fantastic views – libertarian views – who have latched onto these elections results. It’s not just the cabinet appointments, though there are good minds heading HHS, HUD, EPA, Interior, SEC, Education, Energy, and Labor, just to name a few. Each of them has other appointments to make, so there will be like minds everywhere in government who want to slash back regulations, cut taxes, devolve power, and crush bureaucratic management."

https://fee.org/articles/the-split-personality-of-the-trump-presidency/

Uwierzę, jak zobaczę. Chyba na nic wolnościowego, poza promocją homeschoolingu, nie można liczyć od Człowieka z Wiewiórką na Głowie.

 

[rawpra]

Thanks To Donald J. Trump You Can Stop Buying Obamacare Now, Without Being Fined!

President Donald Trump is ordering federal agencies to 'undermine' Obamacare through 'regulatory action', a move that could 'weaken' enforcement of the requirement for Americans to buy health coverage and give insurers leeway to drop some benefits.

Donald Trump signed an executive order to repeal mandatory Obamacare regulations!

Trump's first executive order, signed hours after taking office on Friday, directs the federal government to scale back regulations, taxes and penalties under President Barack Obama’s healthcare law, the Affordable Care Act (ACA).

Americans will no longer be fined or taxed for opting out of Obamacare!

Republican lawmakers, who are working on new legislation to repeal and replace Obamacare, praised the order as showing Trump’s commitment to gutting the program and lowering steep healthcare costs they blame on the law.

The executive order is a temporary solution until Republicans pass a full repeal, and replace this broken system called Obamacare. Please be patient!

http://archive.is/Iyhkq



President Trump used his first executive order late Friday to immediately undercut his predecessor’s signature health care law, ordering federal agencies to ease the “regulatory burdens” of ObamaCare – a move that could be aimed at rolling back the law’s so-called individual mandate.

The requirement to buy insurance is one of the more unpopular components of the law. Trump’s order stated clearly that his policy is to seek the “prompt repeal” of the Affordable Care Act, but also said his directive to agencies in the meantime is meant to minimize the economic impact of the law.

The order stated that relevant agency heads “shall exercise all authority and discretion available to them to waive, defer, grant exemptions from, or delay the implementation of any provision or requirement of the Act that would impose a fiscal burden on any State or a cost, fee, tax, penalty, or regulatory burden on individuals, families, healthcare providers, health insurers, patients, recipients of healthcare services, purchasers of health insurance, or makers of medical devices, products, or medications.”

http://archive.is/HtQQD
http://www.foxnews.com/politics/2017/01/21/trump-s-obamacare-order-could-signal-insurance-mandate-rollback.html

 

[pawel-l]

Więc państwo Chińskie manipulując swoją walutą wykorzystuje swoich obywateli

Tak samo państwa wykorzystują swoich obywateli nakładając na nich podatki albo posyłając do obozów pracy.
Nie chcesz kupować tanich produktów to nie kupuj, ale nie bądź naiwny, że ograniczenie handlu pomoże tobie, albo chińczykowi.

chciał zwiększyć możliwość posyłania ich do sądu, jeśli napiszą coś nieprawdziwego, co może akurat na dłuższą metę przyczynić się do wzrostu odpowiedzialnego dziennikarstwa.

Znowu naiwność. To świetna metoda na kneblowanie ust krytykom rządu. Musiałbyś zamknąć 90% mediów gdybyś umiał wprowadzić coś takiego w życie.
Każda forma ograniczenia wypowiedzi kończy się cenzurą. Na szczęście w Stanach prawo do wypowiedzi jest bardzo chronione.

 

[tolep]

Na szczęście w Stanach prawo do wypowiedzi jest bardzo chronione.

Jako szczęśliwy posiadacz drugiego już 30-dniowego bana na facebooku uśmiecham się Poprzednie były krótsze.

Teraz dostałem za to, że pod postem Ann Coulter o treści
14!
(nie wiem o co chodziło)

dałem komentarz
88!

 

[Pestek]

Tak samo państwa wykorzystują swoich obywateli nakładając na nich podatki albo posyłając do obozów pracy.
Nie chcesz kupować tanich produktów to nie kupuj, ale nie bądź naiwny, że ograniczenie handlu pomoże tobie, albo chińczykowi.

Racja, ban powinien zostać w rękach ludzi. Nachodzi mi myśl, że można używać ceł żeby to korygować, ale robi się to tak skomplikowane, i tak łatwe w nadużyciu i krępujące handel, że nie wykonalne.

Znowu naiwność. To świetna metoda na kneblowanie ust krytykom rządu. Musiałbyś zamknąć 90% mediów gdybyś umiał wprowadzić coś takiego w życie.
Każda forma ograniczenia wypowiedzi kończy się cenzurą. Na szczęście w Stanach prawo do wypowiedzi jest bardzo chronione.

Nie wiem jakie są teraz prawa w USA, więc nie mam ugruntowanego zdania. Być może są jakieś prawa chroniące dzienikarzy(protekcjonistyczne?). Ja mówię o sytuacji, kiedy jakaś nieprawdziwa wypowiedź narusza twoją kieszeń. Masz wtedy prawo podać kogoś do sądu za straty. Ale jak mówię, to tylko gdybanie, bo nie znam szczegółów prawnych.
Jest kongres i są współpracownicy, więc z takim prawem szkodzącym wolności słowa na pewno mu się nie uda.




Obniżenie podatków do 15-20%, i regulacji rzędu 75 %. Z tego co się słyszy rozumie, jakie te rzeczy mają zły efekt, bo przez całe zycie był biznesmenem. Widać, że będą zadowoleni ci executives, i generalnie chce zrobić(jak zrobi zobaczymy) im tak że będą mieli mokro w gaciach, więc nie będą mieli przyczyny do budowania gdzie indziej. A to może mieć oddźwięk światowy w postaci konkurowania niskimi podatkami przez państwa. Wiem, że karanie cłami za wycofanie fabryki to już kiepski pomysł, ale jeśli chce konkurencyjnie obniżać podatki, to raczej taki straszak tylko. Co myślicie?

 

[T.M.]

We will follow two simple rules: buy American and hire American. - mówił ostatnio Wiewiór podczas przemowy inaugurującej prezydenturę. Ciekawe przy tych wszystkich protekcjonistycznych planach jest to, że Trump (oraz jego córka, ale ona nie jest prezydentem), posiadają marki odzieżowe, a ciuchy szyją, naturalnie, w Chinach, Indonezji, czy Bangladeszu. Ale czy to ma jakieś znaczenie?

Dlaczego Trump nie wygląda jak milion $

Ivanka Trump's Clothing Is Made in China, Indonesia, and Vietnam

 

[Luizy]

Czy powstanie jankeska Nocna Straż?

http://wolnosc24.pl/2017/01/25/potw...cznie-sie-budowa-muru-na-granicy-z-meksykiem/

 

[GoldenColt]

W Ameryce przeciwko Trumpowi szykuje się "marsz kobiet", na wzór polskiego. Oczywiście jak każdy marsz finansowany przez Sorosa i spółkę będzie w pełni spontaniczny i popierany przez wszystkie kobiety:

 

[libertarianin.tom]

Czy powstanie jankeska Nocna Straż?

http://wolnosc24.pl/2017/01/25/potw...cznie-sie-budowa-muru-na-granicy-z-meksykiem/

Czyli Meksyki juz nie wjada za cholere? Bo wizy to pewno tylko dla tych z doktoratem, 20 letnim doswiadczeniem w zawodzie i nie starsi niz 30 lat. Wiec kto bedzie teraz baseny czyscil i burgery opiekal??!

 

[tosiabunio]

Wiec kto bedzie teraz baseny czyscil i burgery opiekal??!

Młodzi, doświadczeni, z doktoratami.

 

[Alu]

Czyli Meksyki juz nie wjada za cholere?

Oczywiście, że wjadą, w najgorszym razie zrobią podkop

 

[libertarianin.tom]

Oczywiście, że wjadą, w najgorszym razie zrobią podkop

No ostatnio czytalem, ze efektem wzmozonych kontroli na granicy z Meksykiem jest to, ze procederem szmuglowania imigrantow zajmuja sie teraz glownie wyspecjalizowane gangi, a w przeszlosci bylo to bardziej "chalupnicze" albo indywidualno/rodzinne przedsiewziecia. Czyli taki sam efekt jak prohibicji narkotykowej.

 

[Pestek]

Wygląda na to, że Donald planuje masywne zmniejszenie biurokracji i samego rządu i lęki związane ze zwiększeniem zadłużenia były nieuzasadnione.

Staffers for the Trump transition team have been meeting with career staff at the White House ahead of Friday’s presidential inauguration to outline their plans for shrinking the federal bureaucrac.() ..The changes they propose are dramatic.
The departments of Commerce and Energy would see major reductions in funding, with programs under their jurisdiction either being eliminated or transferred to other agencies. The departments of Transportation, Justice and State would see significant cuts and program eliminations.

The Corporation for Public Broadcasting would be privatized, while the National Endowment for the Arts and National Endowment for the Humanities would be eliminated entirely.
Overall, the blueprint being used by Trump’s team would reduce federal spending by $10.5 trillion over 10 years.

The Heritage blueprint used as a basis for Trump’s proposed cuts calls for eliminating several programs that conservatives label corporate welfare programs: the Minority Business Development Agency, the Economic Development Administration, the International Trade Administration and the Manufacturing Extension Partnership. The total savings from cutting these four programs would amount to nearly $900 million in 2017.

Więcej w artykule(link).

Lewica panikuje