AMA: Kompetentny komunista

[RedRight]

Ja się poddaję z próbami rozmowy.

Inicjatywa fajna, ale wykonanie słabe. Rozmowa z kimś, kto nie uznaje powszechnie dostępnych źródeł wiedzy nie ma sensu. Temat ląduje u nas w dziale - śmietniku z hipotezą płaskiej Ziemi itp. itd. Jeśli byś chciał wydobyć go wyżej i pogadać nieco bardziej merytorycznie, to warunkiem, bez którego nie da się tego zrobić jest uznanie wikipedii za źródło wiedzy, które faktycznie może być obalone, ale na zasadzie "Extraordinary claims require extraordinary evidence”, przy czym "extraordinary evidence” nie jest tożsame z artykułem w Komsomolskiej Prawdzie lub podobnymi. Testem czy wróciłeś na ziemię będzie wskazanie szacowanej ilości ofiar stalinizmu. Jeśli wikipedia nie jest dobrym źródłem informacji to może zacząć od referatu tow. Chruszczowa o kulcie jednostki i jego następstwach? Wymyśl coś.

Gdyby w przyszłości dobrnęli tutaj jacyś inni młodzi adepci komunizmu to przedstawiam mały pro - tip: argumentacja "to nie jest prawda, dane są fałszywe" i "to nie był Prawdziwy Komunizm", działa w dwie strony. Jeśli masz coś do zarzucenia kapitalizmowi to nie była prawda, a jeśli jednak była, to nie był prawdziwy kapitalizm i uda się następnym razem gdy to my spróbujemy.

Opieram się często na danych z Wikipedii, ale przedstawiony artykuł był zakłamany. Trzeba samemu decydować w sprawie takich artykułów.

Krytyczne odczytanie Wikipedii nie pozostawia wątpliwości, że liczba ofiar Stalina wynosiła 7,7 mln. A nie sfałszowane 20 mln.

Na tej samej zasadzie nie powinieneś mówić, że moje źródła i obliczenia są fałszywe. Jeżeli jest sprzeczność, to pozostaje wiara.

Już mówiłem, że dla mnie to był prawdziwy komunizm. Nie ośmieszyłem się twierdzeniem, że to nie był prawdziwy komunizm. Mam nadzieję, że nie będziecie mówić: to nie był prawdziwy kapitalizm - przypomnę ponad 100 mln ofiar łącznie z faszystowskim kapitalizmem.

Liczę na dalszą ciekawą dyskusję.

 

[RedRight]

Po pierwsze sam ich nie masz więc na nie nie zasługujesz
Po drugie, na wszystko odpowiedziałeś oprócz moje - brak odpowiedzi to też odpowiedź i oznacza mniej więcej tyle że nie jesteś w stanie odeprzeć moich argumentów wobec twoich wątpliwej jakości tez.

Nie zrozumiałeś. Chciałem zobaczyć więcej argumentów tej dziewczyny.

 

[kompowiec]

Opieram się często na danych z Wikipedii, ale przedstawiony artykuł był zakłamany.

Edytuje wikipedię od 14 lat i wiem że żeby to udowodnić trzeba skrytykować źródła na które się powołuje, kontrźródlami. Nie zrobiłeś tego bo jesteś leniwym chujkiem.

Liczę na dalszą ciekawą dyskusję.

Nie zrozumiałeś. Chciałem zobaczyć więcej argumentów tej dziewczyny.

a ja chciałbym żebyś przestał się opierdalać i w końcu odpowiedział na moje jedno jedyne pytanie

Zakładam że uznajesz że mam prawo do samoobrony, dlaczego miałbym Ciebie nie odjebać gdy będziesz sięgał po moją własność?

 

[RedRight]

Edytuje wikipedię od 14 lat i wiem że żeby to udowodnić trzeba skrytykować źródła na które się powołuje, kontrźródlami. Nie zrobiłeś tego bo jesteś leniwym chujkiem.


a ja chciałbym żebyś przestał się opierdalać i w końcu odpowiedział na moje jedno jedyne pytanie

Zakładam że uznajesz że mam prawo do samoobrony, dlaczego miałbym Ciebie nie odjebać gdy będziesz sięgał po moją własność?

Przez 14 lat nie znalazłeś innych metod weryfikacji danych?

Własność jest wytworem społecznym. Służy wyzyskowi człowieka pozbawionego tej własności. Dlatego klasa robotnicza ma prawo własność tę zlikwidować. I zbudować społeczeństwo socjalistyczne bez niesprawiedliwości.

 

[kompowiec]

Przez 14 lat nie znalazłeś innych metod weryfikacji danych?

Znam, ale nie jestem twoim edukatorem żeby Ciebie tego uczyć. Nie zasłużyłeś sobie na to.

Własność jest wytworem społecznym. Służy wyzyskowi człowieka pozbawionego tej własności. Dlatego klasa robotnicza ma prawo własność tę zlikwidować. I zbudować społeczeństwo socjalistyczne bez niesprawiedliwości.

I co to niby ma znaczyć? Że jesteś zawistną kurwą? Jeśli tak to nie mam więcej pytań.

wyzyskiwać – Wikisłownik, wolny słownik wielojęzyczny

pl.wiktionary.org

(1.2) osiągać korzyści czyimś kosztem
wyzyskuje kogo czyim kosztem kuhwa? Ty rozumiesz co mówisz? Bo z tego co widzę nie masz najmniejszego pojęcia. Sam fakt posiadania nie czyni wyzysku. Post hoc ergo propter hoc fallacy z twojej strony.

Znowu jedynie co zdobyłeś to chłoste śmiechem z powodu twojej niekompetencji a ty już popełniłeś łącznie 5 błędów. Do żadnego nawet się nie przyznałeś co świadczy wyłącznie o twojej niskiej odpowiedzialności społecznej - kłamstwa mają tendencję do pomnażania się więc jesteś w tym momencie społecznym szkodnikiem.

 

[LachickieLibstwoPodziemne]

Moim zdaniem wyłącznie liberalizm i faszyzm spełniają definicję totalitaryzmu.

Ciekawe co to za definicja hehehe
Podaj mi choć jeden przykład tegoż totalitarnego państwa liberalnego.
Zaś jeśli chodzi o państwa totalitarne, formalnie socjalistyczne (pomijając czy to był tru, modelowy socjalizm) to przychodzi mi kilka na myśl...

ale można obiegowo nazywać zwykłego robotnika niewolnikiem.

Nie, nie można bo to jest kpina i plucie w twarz prawdziwym niewolnikom. Kpina z ich cierpienia.

Byłoby ciekawie, gdyby każdy był kapitalistą, ale to utopia.

Samozatrudniony nie jest kapitalistą bo nie korzysta z pracy najemnej a nawet jeśli to w ograniczonym stopniu.
Nie uważam żeby np. terytorium oparte w większości (albo nawet całkowicie) na uwłaszczonych rolnikach było utopią. Historia zna takie przypadki.

jeżeli bronisz w ten sposób III Rzeszę

Nikogo tutaj nie bronię.

 

[LachickieLibstwoPodziemne]

Nawet gdyby tak było, jeżeli bronisz w ten sposób III Rzeszę, zmusza to do konkluzji, że ZSRR również miał prawo do uderzenia wyprzedzającego. Można też niezależnie od tego przyznać Sowietom prawo do uprzedzenia przeciwnika. W każdej sytuacji jest istotne, że to jednak Niemcy byli agresorem. Wobec tego nie dowiemy się na pewno czy Suworow nie bredził.

Chciałem jedynie zauważyć że jak najbardziej Związek Rad chciał zbrojnie, wojskiem "wyzwalać" inne, niesocjalistyczne kraje.
Pomijam to czy i kiedy rządzili w ussr "prawicowi" staliniści czy "lewicowi" niestaliniści.

 

[workingclass]

Problem, którego ten komuch nie uchwycił to ten, że komunizm wraz z socjalistycznym komunizmem to co najmniej 120 milionów ofiar a znalazłem to w danych KGB co potwierdza moja wietnamska papierowa encyklopedia, którą znalazłem jak walczylem w wietnamie w 1969r. Metody moich obliczeń nie zdradzę.

 

[RedRight]

Ciekawe co to za definicja hehehe
Podaj mi choć jeden przykład tegoż totalitarnego państwa liberalnego.
Zaś jeśli chodzi o państwa totalitarne, formalnie socjalistyczne (pomijając czy to był tru, modelowy socjalizm) to przychodzi mi kilka na myśl...

Nie, nie można bo to jest kpina i plucie w twarz prawdziwym niewolnikom. Kpina z ich cierpienia.

Samozatrudniony nie jest kapitalistą bo nie korzysta z pracy najemnej a nawet jeśli to w ograniczonym stopniu.
Nie uważam żeby np. terytorium oparte w większości (albo nawet całkowicie) na uwłaszczonych rolnikach było utopią. Historia zna takie przypadki.


Nikogo tutaj nie bronię.

Można tego dowodzić na różne sposoby. Słynne 8 punktów np. pasuje do liberalizmu. Krótsza jest następująca definicja:

Na podstawie teorii marksistowskiej: Kapitalizm obejmuje całość życia społecznego. Od bazy ekonomicznej po ideologiczna i kulturalna nadbudowę. Zatem kapitalizm oznacza całkowite(totalitarne) zniewolenie. Socjalizm wyzwala człowieka, dając mu na wyżej wymienionej zasadzie całkowitą (totalitarną) wolność.

Maz rację, że to nieścisłe, ale np. amerykański ruch robotniczy używał określenia wage-slavery. Ogólnie chodzi o to, że w całej historii przed rewolucją październikową istniał podział klasowy, różne były tylko jego formy.

Tak czy inaczej sami samozatrudnieni to utopia.

Nawet jeżeli nie bronisz III Rzeszy konkluzje są takie same:
"ZSRR również miał prawo do uderzenia wyprzedzającego. Można też niezależnie od tego przyznać Sowietom prawo do uprzedzenia przeciwnika. W każdej sytuacji jest istotne, że to jednak Niemcy byli agresorem. Wobec tego nie dowiemy się na pewno czy Suworow nie bredził".

 

[RedRight]

Chciałem jedynie zauważyć że jak najbardziej Związek Rad chciał zbrojnie, wojskiem "wyzwalać" inne, niesocjalistyczne kraje.
Pomijam to czy i kiedy rządzili w ussr "prawicowi" staliniści czy "lewicowi" niestaliniści.

ZSRR dopuszczał możliwość wojny, ale np. kraje bałtyckie zostały zajęte bez wojny, za to na podstawie 10-15 powodów. Tak jak mówiłem Suworow niczego nie dowodzi. Jest ważne, że lewacy około 1920 roku chcieli rewolucji światowej na bagnetach Armii Czerwonej. Stalin uznał suwerenność narodów, jednocześnie jednak dążąc do tego co dobre dla ZSRR w ramach możliwości.

 

[RedRight]

Problem, którego ten komuch nie uchwycił to ten, że komunizm wraz z socjalistycznym komunizmem to co najmniej 120 milionów ofiar a znalazłem to w danych KGB co potwierdza moja wietnamska papierowa encyklopedia, którą znalazłem jak walczylem w wietnamie w 1969r. Metody moich obliczeń nie zdradzę.

Przyznaję, że moja niechęć do podawania źródeł, a zwłaszcza decyzja, aby nie ujawniać niektórych wyliczeń sprawia, ze nie musicie mi wierzyć. Jednak podałem niektóre źródła, co powinno czynić mnie wiarygodnym. Np. Encyklopedia PWN, infografika o wydatkach w USA, krytycznie odczytana Wikipedia, https://www.nybooks.com/articles/1981/11/05/the-health-crisis-in-the-ussr-an-exchange/.

Tutaj na stronie 21 informacja o technicznej przewadze ZSRR i fakt, że przed rewolucją przemysł produkował 9 razy mniej. https://ia801804.us.archive.org/5/i...morrow1939/landsocialismtodaytomorrow1939.pdf

 

[RedRight]

Znam, ale nie jestem twoim edukatorem żeby Ciebie tego uczyć. Nie zasłużyłeś sobie na to.


I co to niby ma znaczyć? Że jesteś zawistną kurwą? Jeśli tak to nie mam więcej pytań.

wyzyskiwać – Wikisłownik, wolny słownik wielojęzyczny

pl.wiktionary.org

(1.2) osiągać korzyści czyimś kosztem
wyzyskuje kogo czyim kosztem kuhwa? Ty rozumiesz co mówisz? Bo z tego co widzę nie masz najmniejszego pojęcia. Sam fakt posiadania nie czyni wyzysku. Post hoc ergo propter hoc fallacy z twojej strony.

Znowu jedynie co zdobyłeś to chłoste śmiechem z powodu twojej niekompetencji a ty już popełniłeś łącznie 5 błędów. Do żadnego nawet się nie przyznałeś co świadczy wyłącznie o twojej niskiej odpowiedzialności społecznej - kłamstwa mają tendencję do pomnażania się więc jesteś w tym momencie społecznym szkodnikiem.

Twoje twierdzenia są nic nie warte, nie rozumiesz co się do ciebie mówi.

 

[piezol]

Popatrz, ja też potrafię pierdolić nic nie znaczące frazesy:

Na podstawie teorii misesowskiej: Socjalizm obejmuje całość życia społecznego. Od bazy ekonomicznej po ideologiczna i kulturalna nadbudowę. Zatem socjalizm oznacza całkowite(totalitarne) zniewolenie. Kapitalizm wyzwala człowieka, dając mu na wyżej wymienionej zasadzie całkowitą (totalitarną) wolność.

Tzn myślałem, że potrafię pierdolić głupoty tak jak ty, ale niechcący to co napisałem ma tysiąc razy więcej sensu od tego, co ty napisałeś

 

[RedRight]

Popatrz, ja też potrafię pierdolić nic nie znaczące frazesy:

Na podstawie teorii misesowskiej: Socjalizm obejmuje całość życia społecznego. Od bazy ekonomicznej po ideologiczna i kulturalna nadbudowę. Zatem socjalizm oznacza całkowite(totalitarne) zniewolenie. Kapitalizm wyzwala człowieka, dając mu na wyżej wymienionej zasadzie całkowitą (totalitarną) wolność.

Tzn myślałem, że potrafię pierdolić głupoty tak jak ty, ale niechcący to co napisałem ma tysiąc razy więcej sensu od tego, co ty napisałeś

Jeżeli jednak przyjmiemy(np. na mocy socjologii marksistowskiej), że kapitalizm to zniewolenie, wtedy cała reszta się zgadza.

 

[piezol]

Tak, jak wierzysz w gówno to wynikiem jest gówno

 

[RedRight]

Nie chcę wrzucać ściany tekstu, wiec podam tylko pierwszy ze słynnych 8 punktów totalitaryzmu:

Totalitarność w następującej kolejności: faszyzm>liberalizm>komunizm(jedynie tu jest uzasadniona zmiana jakościowa):

1. Ideologia państwowa: państwowa i nie naukowa > w istocie państwowa > ideologia naukowa

 

[kompowiec]

Twoje twierdzenia są nic nie warte, nie rozumiesz co się do ciebie mówi.

Masz jakieś zwarcie w mózgu? Nie udowodniłeś tego. Za to twoje nieporozumienia (misconceptions) owszem, wyprostowałem. I nikogo nie obchodzi fakt że do Ciebie to nie dociera, zawsze możesz dokonać sam researchu jeśli czegoś nie rozumiesz albo zapytać. Nie zrobiłeś żadnej z tych rzeczy, więc nie masz uprawnień do takiego twierdzenia że rzekomo nie rozumie co do mnie mówisz. Nie dość że rozumiem to jeszcze wykazałem błędy w twoim rozumowaniu, więc kto tu czego nie rozumie?

Po co i w jakim celu znów chcesz robić z siebie kretyna? Serio, jeśli nie naprawisz żadnego z tych błędów, to popełnisz tylko kolejne, po raz kolejny się ośmieszając. Robisz samospełniającą się przepowiednię. Czemu zamiast wyjść z gówna chcesz pakować się w kolejne i głębsze? Jesteś szalony? Bo wchodzisz w niebezpieczne rejony delirium, a to się leczy.

Bo ja z roszkoszą wypunktuje i wyśmieje każdy twój błąd, dopóki nie zaczniesz przyjmować za nie odpowiedzialności i ich naprawiać. Więc dobrze się zastanów zanim cokolwiek napiszesz albo przestań pisać i wypierdalaj stąd.

Włącznie z twoim ostatnim wpisem, to już będzie twój 6 błąd z kolei:

Projekcja (psychologia) – Wikipedia, wolna encyklopedia

pl.wikipedia.org

zero szacunku dla ignorantów. Nie jesteś nawet w stanie odpowiedzieć na moje pytanie bez błędu w argumentacji.

 

[RedRight]

Szczerze mówiąc jest mi przykro, że przyszedłem na forum libertarian przekonywać do komunizmu. Wygląda no to, że jestem uzależniony od dyskusji na wysokim poziomie. Mam nadzieję, że taki test również wam się przyda.

Poza tym ten mityczny socjalistyczny libertarianin.

Na wykopie mnie zbanowano.

 

[kompowiec]

Przykry to jest fakt że nie umiesz przyznać się do błędu, bo masz niewspółmierny poziom narcyzmu. Skoro jesteś taki zajebisty to czemu masz tak fundamentalne problemy z logicznym myśleniem? Zajmujesz się dyskusją czy raczej apologetyką która tylko cię ośmiesza? Bo mnie się wydaje że tym drugim a dlaczego?
BO ANI RAZU NIE ODNIOSŁEŚ SIĘ DO MOICH ARGUMENTÓW, robisz absolutnie wszystko byleby tego uniknąć, bo jesteś kurwa zjebem. Nawet nie odpowiedziałeś na moje jedno, jedyne pytanie, bo tak się boisz dyskusji.

Skoro nie masz nic mądrego do wypowiedzenia to wykurwiaj stąd. Twój apologetyzm i problemy psychiczne jak projekcja, syndrom oblężonej twiedzy i OCD mnie nie interesują. Nie jesteś na forum terapii grupowej i nie będę twoich problemów za ciebie rozwiązywał.

z mojej strony to EOT bo widzę że niczego z ciebie nie wyciągne oprócz bełkotu chorego człowieka. Ssij jaja.

 

[piezol]

Twoje twierdzenia są nic nie warte, nie rozumiesz co się do ciebie mówi.

Pomylił ci się "wysoki" poziom z kelthuzowskim motywem o wyjebaniu socjalistów w stronę słońca.