AMA: Kompetentny komunista

[Blobfish]

W latach 70. radziecka klasa robotnicza była na poziomie amerykańskiej kasy średniej.

Każdy komunista to ex definitione debil

 

[RedRight]

Ty chyba kiedyś na wykopie byłeś ale cie zbanowali, nie? xd
Z tym komunizmem w dzisiejszych czasach to jest nawet ciekawe bo teraz współcześni komuniści (oprócz takich ewenementów jak Michał Nowicki uważający się za bolszewika xd) odcinają się od bolszewizmu, maoizmu itp. i podchodzą do sprawy bardziej futurystycznie.
Też ktoś tu niedawno na wykopie snuł wizje przyszłego komunistycznego świata gdzie własność prywatna to będzie wstyd jak parawany na plaży, podział ludzi na płcie (czy właściwie postrzeganie płci męskiej i żeńskiej) będzie zatarty, centralnym planowaniem będzie się zajmowała AI (wg mnie ryzykowne). Temu wszystkiemu miałby dopomóc postęp naukowy i technologiczny.
Patrząc na to jak niektórzy transhumaniści którzy twierdzą że w przyszłości udałoby się zbudować odpowiedni komputer a na nim idealny symulowany świat z nieograniczonymi zasobami itp. to z tej perspektywy nawet, wydawać się by mogło, najbardziej odrealniona wizja świata jest możliwa.

Przede wszystkim to co powinno libków boleć to to że zastany ład społeczno - ekonomiczny jest wymuszony agresją.
Docelowy stan oparty na dobrowolnych relacjach międzyludzkich miałby być wyzbyty z relacji opartych na agresji.
W wolnym społeczeństwie powinny być możliwe rynkowe jak i nierynkowe (oparte na kolektywach/komunach itp.) formy organizacji.
Komunizm czy kapitalizm to są dla mnie puste frazesy. Chodzi przede wszystkim o nieagresję i to rozumianą całościowo, holistycznie czyli w każdej dziedzinie życia człowieka.

Dobra, teraz konkrety:
Większość organizacji komunistycznych jakie istniało na tej Ziemi opierało się, mniej lub bardziej, na tym żeby złapać wszystkich za mordę wycierając sobie gębę rzekomym dobrem pracowników najemnych.
Ma to prawdopodobnie swoje podłoże w takich bardzo wątpliwych pomysłach Marksa jak "obumieranie państwa" czy "dyktatura proletariatu".
Co do "obumierania państwa" to już, z tego co wiem, Proudhon i Bakunin mówili Marksowi że te jego pomysły doprowadzą do totalitaryzmu (więc de facto do żadnego obumierania państwa nie dojdzie) i wychodzi na to że historia to potwierdziła.
Jak już w tych klimatach jesteśmy to wszystko wskazuje na to że np. takie powstanie Machny było dużo bardziej zgodne z duchem socjalistycznym (tzn. dobro robotników na pierwszym miejscu) niż wyczyny bolszewików.
Czytałem gdzieś również że spełnieniu zasady "każdy według swoich zdolności, każdemu według jego potrzeb" najbliżej było w izraelskich kibucach. Dzisiaj wiele z tych kibuców przekształciło się w zwykłe spółdzielnie ale nadal pozostały takie które są wierne założeniom socjalizmu syjonistycznego.
W Rosji Radzieckiej było daleko do spełnienia tej zasady. A przecież kibuce powstały pokojowo jako podmioty gospodarcze bez robienia wielkiej jatki zwanej rewolucją bolszewicką.

Nie podoba mi się również pogląd forsowany przez komunistów (przynajmniej niektórych) że komunizm nie może istnieć obok innych systemów społeczno - ekonomicznych więc trzeba ludzi z tych innych systemów "wyzwalać" wpierdalając się tam wojskiem.
Dla mnie sprawa jest bardzo jasna: ucisk obywateli w danym kraju jest wewnętrznym problemem tychże obywateli i nikt nie ma prawa z zewnątrz interweniować w imieniu wyzwalania.
Ten sam zarzut mam do Ayn Rand bo ona też twierdziła że Hameryczka ma prawo wpierdalać się wojskiem do innych państw podczas misji.

P.S Trochę długi wywód ale mam nadzieję że się odniesiesz.

Od maoizmu się odcinam zdecydowanie. Komputery pomagają w produkcji, mogą też pomagać w planowaniu. Jednak ważniejsze są decyzje, które podejmuje człowiek, taka jest charakterystyka istniejących systemów państwowego planowania. Prawicowi komuniści podtrzymują podział na płcie. Symulowany świat mnie nie kręci.

Dla marksistów najważniejszy jest istniejący historycznie sposób produkcji, walka klas i zabieranie wartości dodanej. Dlatego podstawowym celem jest budowa społeczeństwa bezklasowego. Lepszy świat można stworzyć na bazie nauki, Jeżeli to połączyć z NAP - społeczeństwo socjalistyczne jako pierwsze w historii zapobiegło naruszeniom NAPu.

Nie do złapania za mordę, tylko wolności. Wolność to nie anarchia. W kapitalizmie kapitaliści są anarchistami, a masy pracujące ich niewolnikami. Zniesienie takiego systemu to nie żadne wycieranie gęby. Marks to jednak klasyk. Stalin słusznie zauważył, ze dopóki istnieją państwa kapitalistyczne nie można rozwiązywać armii itd. Rewolucja musi się bronić.

Może i Machno miał dobre intencje, ale budowa socjalizmu bez planowania jest niemożliwa. Zwłaszcza, ze trzeba było przyspieszyć proces wobec kapitalistycznego okrążenia. Stalin powiedział, że jeżeli nie nadrobią wiekowych zaległości w ciągu 10 lat zostaną zniszczeni.

Hasło socjalizmu to każdemu wg pracy. Zbudowanie komunizmu jest o wiele trudniejsze, nigdzie nie osiągnięte i sadze, ze w kibucach nie mieli wszystkiego co dusza zapragnęła.

Takie zasady (wolność na bagnetach) mieli lewacy w latach w przybliżeniu 1917-1922. Prawicowcy - staliniści nie wykluczają wojny, jednak musi ona być sprawiedliwa, co jest obwarowane bogactwem reguł. Chęć wprowadzenia komunizmu przestała być wystarczającym powodem do wojny.

 

[RedRight]

Bogactwo jest dzięki wolnemu rynkowi i kapitale ludzi przedsiębiorczych, a nie z socjalizmu.
Ucz się, pracuj, oszczędzaj. Kapitalizm wynagrodzi ci ten trud z nawiązką - socjalizm okradnie .

Nie przeczę, że kapitalizm przyniósł wzrost w niektórych regionach świata. Ciekawe co mają zrobić mieszkańcy krajów (neo)kolonialnych. Twoje rady są dość banalne i w zasadzie obowiązują w socjalizmie. Są rodzaje socjalizmu, które istotnie okradają. Jednak prawdziwy, marksistowski socjalizm, socjalizacja środków produkcji i zarządzanie porzez plan gospodarczy przynoszą kosmiczny wzrost, jeżeli dobrze zaimplementowane. Najbardziej spektakularny przykład to ZSRR w latach 30. w ciągu 10 lat zwiększyli kompletny PKB per capita ponad 7 razy, co dało poziom 147% USA. Roczny przyrost 22%. W kwestiach militarnych Ameryka w 1939 nie istniała: mniej niż 1% produkcji czołgów w porównaniu do ZSRR. Skutkiem tego to ZSRR uratował USA przed faszystowską inwazją.

 

[RedRight]

Każdy komunista to ex definitione debil

Dla nas nie każdy kapitalista to debil. Może być człowiekiem o złych intencjach.

 

[workingclass]

@RedRight
Zaraz, bo mogłem przeoczyć.
Który okres zsrr jest najbliższy twemu sercu?
I co kompetentnie zrobiłbyś z tymi, którzy mają zupełnie inne zdanie na temat komunizmu a nawet są przeciw?

 

[truskakwa]

Skoro komunizm jest taki efektywny to skąd Hołodomor? To było więcej jak dekadę po rewolucji, już za stalina.
Gułag - po co i czemu w taki sposób?
Co z mordowaniem i więzieniem ludzi o poglądach niezgodnych z linią partii? Działo się tak w państwach komunistycznych a jest to całkowicie sprzeczne z wolnością.

Spoiler

To nie był prawdziwy komunizm. Nie wszyscy zginęli.

 

[RedRight]

@RedRight
Zaraz, bo mogłem przeoczyć.
Który okres zsrr jest najbliższy twemu sercu?
I co kompetentnie zrobiłbyś z tymi, którzy mają zupełnie inne zdanie na temat komunizmu a nawet są przeciw?

Lata 30. i lata 70.
Nie wiem, co ja bym zrobił, natomiast poglądy antykomunistyczne, a także krytyka były dozwolone dopóki nie podawały zakłamanych faktów. Propaganda antyradziecka była zakazana na tej samej zasadzie, na której w państwach kapitalistycznych zakazuje się oszczerstw. Odpowiedzią musiała być cenzura, a w skrajnych przypadkach więzienie. Logika: ZSRR był dobry; propaganda antyradziecka; propaganda zła. Takie działania jak cenzura wzmacniają państwo i są sprawiedliwe względem opluwanych przez jakichś lewaków. Zwłaszcza jest to konieczne w warunkach kapitalistycznego okrążenia i faktu, że podobne metody stosowali amerykańscy kapitaliści jeszcze 1917 roku, przed rewolucją październikową. Zresztą amerykańscy kapitaliści zawsze byli w stanie kontrolować prasę w sposób dla sienie korzystny. Jak to nie wystarczało następowały masowe aresztowania: w 1911-1920 i w latach 50. W kapitalizmie nie ma prawdziwej wolności słowa. Tylko państwo może ją zapewnić, ale dla swojego dobra trzeba ograniczeń. Natomiast ZSRR był bardzo stabilny, normalnie nie były potrzebne żadne egzekucje, a liczba uwięzionych była bardzo mała.

Państwo, które pozwala na swój temat powiedzieć wszystko jest państwem słabym. Liberalna demokracja nie obroniła się przed faszyzmem ani w Niemczech ani przed niemiecką inwazją na Francję.

 

[piezol]

Nie wiem, co ja bym zrobił, natomiast poglądy antykomunistyczne, a także krytyka były dozwolone dopóki nie podawały zakłamanych faktów.

"Zakłamanych" to figura retoryczna.
"Faktów" to freudian slip.

PS - Sołżenicyn by podyskutował

Logika: ZSRR był dobry; blablabla

False premise

 

[RedRight]

Skoro komunizm jest taki efektywny to skąd Hołodomor? To było więcej jak dekadę po rewolucji, już za stalina.
Gułag - po co i czemu w taki sposób?
Co z mordowaniem i więzieniem ludzi o poglądach niezgodnych z linią partii? Działo się tak w państwach komunistycznych a jest to całkowicie sprzeczne z wolnością.

Spoiler

To nie był prawdziwy komunizm. Nie wszyscy zginęli.

Industrializacja socjalistyczna zaczęła się dopiero w 1929 roku. Głód na południu ZSRR by spowodowany kombinacją czynników. susza, kapitalistyczne okrążenie wymuszające błyskawiczne uprzemysłowienie, niechęć pewnej części chłopów do pracy za niższe stawki.
Jeżeli chodzi o wydajność, to wzrost populacji w latach 1929-1939 dla:
Francji 0%,
Niemiec: 7%
USA 7%
ZSRR: 10%

Gułag: to dobrze, ze przestępcy - w zdecydowanej większości nie polityczni - pracowali. Praca przymusowa znowu była konieczna w warunkach wymuszonej przez kapitalistyczne okrążenie błyskawicznej industrializacji.

Co z mordowaniem i więzieniem ludzi o poglądach niezgodnych z linią partii?

Nie było czegoś takiego. Do więzienia można było trafić za kłamliwą propagandę antyradziecką, więcej w poście wyżej.
Wielka czystka była absolutnym wyjątkiem. Odnosiła się tylko do najbardziej groźnych wrogów ludu. W warunkach kapitalistycznego okrążenia i wobec nadchodzącej wojny trzeba było zapewnić bezpieczeństwo narodowe. Brak czystki przy początkowych sukcesach niemieckich doprowadziłby do kolejnej rewolucji(po 1905 i dwa razy 1917), klęski wojennej i masowej eksterminacji ludności przez niemieckich faszystów. Innymi słowy imperialni kapitaliści stworzyli faszystowskiego potwora, co zmusiło ZSRR do sięgnięcia po radykalne środki. Tylko jeden raz, po wojnie ani razu. Pełną odpowiedzialność ponoszą zachodni kapitaliści wraz z ich faszystowskimi przyjaciółmi oraz oczywiście ci, którzy zostali skazani: różnej maści lewacy.

Chyba we wszystkich państwach europejskich po wojnie przeprowadzono małe czystki(wyjątek ZSRR). Zachód robił to, żeby ukryć hańbę kolaboracji z kapitalistami - faszystami, a wschód socjalistyczny dla bezpieczeństwa narodowego. W Polsce zwłaszcza chodziło o integralność terytorialną.

Liberalni kapitaliści wymordowali co najmniej 80 mln ludzi, a kapitaliści-faszyści dołożyli ze 32 miliony. Dowodzi to istnienia walki klas, którą kapitaliści muszą topić w morzu krwi. W kapitalizmie nie ma wolności.

 

[piezol]

Weź leki

 

[RedRight]

"Zakłamanych" to figura retoryczna.
"Faktów" to freudian slip.

PS - Sołżenicyn by podyskutował


False premise

Dawaj tego bajkopisarza.

Pomyślmy: likwidacja wyzysku i imperializmu, najlepsza armia, najlepsza gospodarka, najlepszy system polityczny. Nawet hymn najlepszy.

 

[mikioli]

No i czego ci brakowało w latach 70. w PRL. Tylko nie myl bieżącej konsumpcji ze zakumulowaną. To znaczy np. liczba par butów, które przeciętny robotnik zdołał zgromadzić z liczbą którą może danego dnia kupić w sklepie.

Nie odpowiadasz na połowę argumentów.
Wziąłem oficjalne dane radzieckie i amerykańskie, uwzględniłem nierówność dochodową i parę innych czynników, których nie ujawnię.

"3. Faktem, że w USA 70% wydaje się na takie rzeczy jak mieszkanie, transport, edukacja itp. W ZSRR były niemal darmowe, a nierówność dochodowa mniejsza." Spójrz na to:
View attachment 9767

Aha oficjalne dane radzieckie... Poza tym czemu ich nie linkujesz?

 

[workingclass]

Lata 30. i lata 70.
Nie wiem, co ja bym zrobił, natomiast poglądy antykomunistyczne, a także krytyka były dozwolone dopóki nie podawały zakłamanych faktów. Propaganda antyradziecka była zakazana na tej samej zasadzie, na której w państwach kapitalistycznych zakazuje się oszczerstw. Odpowiedzią musiała być cenzura, a w skrajnych przypadkach więzienie. Logika: ZSRR był dobry; propaganda antyradziecka; propaganda zła. Takie działania jak cenzura wzmacniają państwo i są sprawiedliwe względem opluwanych przez jakichś lewaków. Zwłaszcza jest to konieczne w warunkach kapitalistycznego okrążenia i faktu, że podobne metody stosowali amerykańscy kapitaliści jeszcze 1917 roku, przed rewolucją październikową. Zresztą amerykańscy kapitaliści zawsze byli w stanie kontrolować prasę w sposób dla sienie korzystny. Jak to nie wystarczało następowały masowe aresztowania: w 1911-1920 i w latach 50. W kapitalizmie nie ma prawdziwej wolności słowa. Tylko państwo może ją zapewnić, ale dla swojego dobra trzeba ograniczeń. Natomiast ZSRR był bardzo stabilny, normalnie nie były potrzebne żadne egzekucje, a liczba uwięzionych była bardzo mała.

Państwo, które pozwala na swój temat powiedzieć wszystko jest państwem słabym. Liberalna demokracja nie obroniła się przed faszyzmem ani w Niemczech ani przed niemiecką inwazją na Francję.

Lata 30 - https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_terror_(ZSRR), a w 70 jakiś tam rozwój został prawie całkowicie wyhamowany choć na początku naprodukowali zegarków i radiów w nadmiarze.
A kapitalistyczne okrążeniem, które wymusiło pracę przymusową XD, brzmi jeszcze lepiej niż okrążenie Rosji przez NATO.
I ZSRR i inne z sowieckiego bloku zapewniało obywatelom prawdziwą wolność słowa?
Jakieś dane o liczbie więźniów?
Jak podajesz jakieś dane - citation needed
Słabe państwo - brzmi dobrze.

 

[RedRight]

Aha oficjalne dane radzieckie... Poza tym czemu ich nie linkujesz?

Uznałem, ze nie warto.

 

[kompowiec]

Kapitalistyczna prywatna własność jest utrzymywana poprzez państwowy aparat przymusu.

Stolen concept fallacy
Temat zamykam

 

[ckl78]

Ogólna teoria anarchokomunizmu

ale potem kończy się to zawsze głodem, gułagami i killing fields. Zawsze. Potwierdzam:

libertarianizm.net

 

[RedRight]

Lata 30 - https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_terror_(ZSRR), a w 70 jakiś tam rozwój został prawie całkowicie wyhamowany choć na początku naprodukowali zegarków i radiów w nadmiarze.
A kapitalistyczne okrążeniem, które wymusiło pracę przymusową XD, brzmi jeszcze lepiej niż okrążenie Rosji przez NATO.
I ZSRR i inne z sowieckiego bloku zapewniało obywatelom prawdziwa wolność słowa.
Jakieś dane o liczbie więźniów?
Jak podajesz jakieś dane - citation needed
Słabe państwo - brzmi dobrze.

Już napisałem o wielkim terrorze. Lata 30. obfitowały w najciekawsze wydarzenia: błyskawiczna industrializacja, wielki głód, wielka czystka, Gułag, Wielka Depresja, początek wojny w Europie i na świecie, faszyzm, wkroczenie Armii Czerwonej do Polski, wojna zimowa, sojusze z państwami bałtyckimi. I wiele innych szczegółów.

Radia raczej nie były produkowane w nadmiarze. Zegarków nikt na siłę nie wciskał. W latach 70. poziom życia robotników w ZSRR przekroczył poziom USA.

Kapitalistyczne okrążenie było faktem. Wystarczy spojrzeć na mapę. Państwa kapitalistyczne zamierzały wykorzystać państwa faszystowskie do ataku na ZSRR. Kulminacją były pakty o nieagresji i pakt monachijski. Cały szereg wydarzeń jak wojna w Chinach, nieinterwencja w Hiszpanii, sojusze niemiecko - włosko - japońskie. militaryzacja Niemiec przy obojętności Anglii i Francji. Wreszcie odmowa antyfaszystowskiej współpracy przez te kraje.

Zapewniało wolność głoszenia prawdziwych poglądów.

Znajdziesz dane na Wikipedii.

Zbyt dużo by było cytowania, nie pamiętam wszystkich źródeł, a część obliczeń wykonałem samodzielnie.

 

[RedRight]

Stolen concept fallacy
Temat zamykam

Mógłbyś rozjaśnić, gdzie ten stolen concept fallacy? Bo sądzę, że wszytko jest logiczne.

 

[RedRight]

Ogólna teoria anarchokomunizmu

ale potem kończy się to zawsze głodem, gułagami i killing fields. Zawsze. Potwierdzam:

libertarianizm.net

ZSRR po wojnie: Żadnego głodu, żadnych masowych egzekucji, w obozach pracują głównie kryminaliści.
Kapitalizm: Głód, masowe egzekucje i obozy. Suma ofiar co najmniej 80 mln liberalni kapitaliści plus 32 miliony kapitaliści faszystowscy. Ci ostatni byli o wiele bardziej śmiercionośni ale komuniści szybciej ich wykończyli.

 

[RedRight]

Słabe państwo - brzmi dobrze.

Wielu ludzi jest dumnych z potęgi swojego państwa. Ty nie musisz, ale powinieneś docenić, że takie państwo skutecznie chroni cię przed kapitalistami i agresorami, zwłaszcza faszystowskimi.