AMA: Kompetentny komunista

Status
Zamknięty.

piezol

Jebać życie
1 264
4 240
Kapitalistyczna prywatna własność jest utrzymywana poprzez państwowy aparat przymusu. Robotnicy mają prawo człowieka do rewolucji i przejścia do wyższej fazy rozwoju - socjalizmu. W tej sytuacji żaden robotnik nie pozbawia nic innego. Może natomiast stać się obiektem ataku kapitalistów wewnątrz i na zewnątrz kraju. Jest oczywiste, że robotnicy muszą się bronić. Ich państwo jako pierwsze w historii nie łamie NAP.
"Kapitalistyczna" prywatna własność jest pojęciem naturalnym i istnieje bez żadnego państwa.
Państwowy aparat przymusu służy do ograniczania własności prywatnej.
Przykładowo:
Zarobiłem sobie X złotówek.
Państwo pozbawia mnie mojej "kapitalistycznej własności prywatnej" i przeznacza 1/2X złotówek na przymusową edukację powszechną, z której wychodzą tłuki myślące, że państwo jest od obrony własności prywatnej
 

workingclass

Well-Known Member
2 136
4 154
Ja bym na twoim miejscu jeszcze poczytał dane o tym jak się dobrze żyje obywatelom Korei północnej, oficjalnie podawane przez władzę tego kraju.
 
OP
OP
RedRight

RedRight

Member
362
15
Ty chyba kiedyś na wykopie byłeś ale cie zbanowali, nie? xd
Z tym komunizmem w dzisiejszych czasach to jest nawet ciekawe bo teraz współcześni komuniści (oprócz takich ewenementów jak Michał Nowicki uważający się za bolszewika xd) odcinają się od bolszewizmu, maoizmu itp. i podchodzą do sprawy bardziej futurystycznie.
Też ktoś tu niedawno na wykopie snuł wizje przyszłego komunistycznego świata gdzie własność prywatna to będzie wstyd jak parawany na plaży, podział ludzi na płcie (czy właściwie postrzeganie płci męskiej i żeńskiej) będzie zatarty, centralnym planowaniem będzie się zajmowała AI (wg mnie ryzykowne). Temu wszystkiemu miałby dopomóc postęp naukowy i technologiczny.
Patrząc na to jak niektórzy transhumaniści którzy twierdzą że w przyszłości udałoby się zbudować odpowiedni komputer a na nim idealny symulowany świat z nieograniczonymi zasobami itp. to z tej perspektywy nawet, wydawać się by mogło, najbardziej odrealniona wizja świata jest możliwa.

Przede wszystkim to co powinno libków boleć to to że zastany ład społeczno - ekonomiczny jest wymuszony agresją.
Docelowy stan oparty na dobrowolnych relacjach międzyludzkich miałby być wyzbyty z relacji opartych na agresji.
W wolnym społeczeństwie powinny być możliwe rynkowe jak i nierynkowe (oparte na kolektywach/komunach itp.) formy organizacji.
Komunizm czy kapitalizm to są dla mnie puste frazesy. Chodzi przede wszystkim o nieagresję i to rozumianą całościowo, holistycznie czyli w każdej dziedzinie życia człowieka.

Dobra, teraz konkrety:
Większość organizacji komunistycznych jakie istniało na tej Ziemi opierało się, mniej lub bardziej, na tym żeby złapać wszystkich za mordę wycierając sobie gębę rzekomym dobrem pracowników najemnych.
Ma to prawdopodobnie swoje podłoże w takich bardzo wątpliwych pomysłach Marksa jak "obumieranie państwa" czy "dyktatura proletariatu".
Co do "obumierania państwa" to już, z tego co wiem, Proudhon i Bakunin mówili Marksowi że te jego pomysły doprowadzą do totalitaryzmu (więc de facto do żadnego obumierania państwa nie dojdzie) i wychodzi na to że historia to potwierdziła.
Jak już w tych klimatach jesteśmy to wszystko wskazuje na to że np. takie powstanie Machny było dużo bardziej zgodne z duchem socjalistycznym (tzn. dobro robotników na pierwszym miejscu) niż wyczyny bolszewików.
Czytałem gdzieś również że spełnieniu zasady "każdy według swoich zdolności, każdemu według jego potrzeb" najbliżej było w izraelskich kibucach. Dzisiaj wiele z tych kibuców przekształciło się w zwykłe spółdzielnie ale nadal pozostały takie które są wierne założeniom socjalizmu syjonistycznego.
W Rosji Radzieckiej było daleko do spełnienia tej zasady. A przecież kibuce powstały pokojowo jako podmioty gospodarcze bez robienia wielkiej jatki zwanej rewolucją bolszewicką.

Nie podoba mi się również pogląd forsowany przez komunistów (przynajmniej niektórych) że komunizm nie może istnieć obok innych systemów społeczno - ekonomicznych więc trzeba ludzi z tych innych systemów "wyzwalać" wpierdalając się tam wojskiem.
Dla mnie sprawa jest bardzo jasna: ucisk obywateli w danym kraju jest wewnętrznym problemem tychże obywateli i nikt nie ma prawa z zewnątrz interweniować w imieniu wyzwalania.
Ten sam zarzut mam do Ayn Rand bo ona też twierdziła że Hameryczka ma prawo wpierdalać się wojskiem do innych państw podczas misji.

P.S Trochę długi wywód ale mam nadzieję że się odniesiesz.
Interesujący wpis, odniosę się.
 

workingclass

Well-Known Member
2 136
4 154
Buty były od czasu do czasu w sklepach ale tylko jeden rozmiar np 12, chciałem do nich dorosnąć ale nawet przez tyle lat po upadku komunizmu jeszcze nie mam takiej stopy.
 

piezol

Jebać życie
1 264
4 240
W socjalizmie człowiek nie był niewolnikiem samochodu natomiast miał świetna komunikację publiczną plus spacery.
No tak, chujowe usługi publiczne finansowane z państwowego przymusu zastąpią ludziom dobrobyt!
Trochę kojarzę jeszcze sytuację (już z tej Turbokapitalistycznej polski), kiedy na perony przyjeżdżała wymęczona ciuchcia i mówiło się "znowu jadę pociągiem z PRLu".
Nie chodziło tylko o to, że pociąg był stary. Taka podpowiedź - w latach 60-ych w japonii budowali już shinkansen.


W PRLu człowiek nie był niewolnikiem samochodu - miał komunikację publiczną i spacery.
W PRLu człowiek nie był niewolnikiem cukru - życie w socjaliźme było zbyt słodkie, by je dosładzać!
W PRLu człowiek nie był niewolnikiem masła - tłuszcz to zło, warto dbać o zdrowie fizyczne narodu!
 
OP
OP
RedRight

RedRight

Member
362
15
"Kapitalistyczna" prywatna własność jest pojęciem naturalnym i istnieje bez żadnego państwa.
Państwowy aparat przymusu służy do ograniczania własności prywatnej.
Przykładowo:
Zarobiłem sobie X złotówek.
Państwo pozbawia mnie mojej "kapitalistycznej własności prywatnej" i przeznacza 1/2X złotówek na przymusową edukację powszechną, z której wychodzą tłuki myślące, że państwo jest od obrony własności prywatnej
Żeby coś wyprodukować musisz działać w społeczeństwie. Potrzebujesz aparatu przymusu, aby zmusić ludzi do respektowania własności prywatnej. W socjalizmie znika sprzeczność między prywatnym charakterem własności a społecznym charakterem pracy. Społeczeństwo poprzez planowanie gospodarcze wyznacza każdemu wg pracy. Są też wydatki publiczne, np. edukacja. Nie życzę ci, żeby nie było cię stac na prywatną szkołę. Natomiast edukacja w kwestiach społecznych, ekonomicznych, historycznych jest tak zakłamana jak sam kapitalizm.
 
OP
OP
RedRight

RedRight

Member
362
15
No tak, chujowe usługi publiczne finansowane z państwowego przymusu zastąpią ludziom dobrobyt!
Trochę kojarzę jeszcze sytuację (już z tej Turbokapitalistycznej polski), kiedy na perony przyjeżdżała wymęczona ciuchcia i mówiło się "znowu jadę pociągiem z PRLu".
Nie chodziło tylko o to, że pociąg był stary. Taka podpowiedź - w latach 60-ych w japonii budowali już shinkansen.


W PRLu człowiek nie był niewolnikiem samochodu - miał komunikację publiczną i spacery.
W PRLu człowiek nie był niewolnikiem cukru - życie w socjaliźme było zbyt słodkie, by je dosładzać!
W PRLu człowiek nie był niewolnikiem masła - tłuszcz to zło, warto dbać o zdrowie fizyczne narodu!

Pieniądze są państwowe i dobre państwo robi z nich dobry użytek. ZSRR miał większy tonaż transportu kolejowego niż cała reszta świata.

Cukru i przetworów mlecznych per capita też więcej w ZSRR niż w USA. Natomiast substytuty są dobre i złe. Dobry to na przykład komunikacja publiczna, zły amerykańskie słodziki.
 

Ciek

Miejsce na Twoją reklamę
Członek Załogi
4 890
12 272
@RedRight Czy uważasz, że gdybyś dysponował dostateczną władzą, to byłbyś w stanie urzeczywistnić ideał tego tzw. Prawdziwego Komunizmu, gdzie ludzie są wolni, równi i bratni?

Jeśli tak, to jakimi osobistymi przymiotami odróżniasz się od tych, którzy próbowali tego w przeszłości, np. Lenina, Mao, Castro, dynastii Kimów, Pol Pota itp. itd., którzy w trakcie swoich eksperymentów doprowadzili do niewyobrażalnej biedy, ludobójstwa i restytucji państw niewolniczych?

Jaką metodę masowej eksterminacji przeciwników politycznych uznajesz za optymalną, biorąc pod uwagę czynniki takie jak sprawność procesu, jego koszt oraz tzw. czynnik ludzki rozumiany jako dążenie do humanitarnego skrócenia cierpień skazanych oraz dbałość o zdrowie psychiczne wykonawców?
 
OP
OP
RedRight

RedRight

Member
362
15
Nie.
Kompletnie nic nie rozumiesz. Etyka jest ci obca, bo jesteś komuchem.

To nierespektowanie własności prywatnej jest przymusem.
Plantator istotnie robi dobry użytek z murzyna. Kapitalistyczny. Tymczasem w ZSRR pracuje się z radością. Władza radziecka natomiast robi dobry użytek ze środków społecznych przeznaczając je na płace i konsumpcję społeczną(szpitale, edukacja np.).

My prawicowi komuniści opanowaliśmy etykę doskonale. Kapitalizm jest tylko najnowszą formą wyzysku. Czyli łamie prawa człowieka i NAP.
 
OP
OP
RedRight

RedRight

Member
362
15
@RedRight Czy uważasz, że gdybyś dysponował dostateczną władzą, to byłbyś w stanie urzeczywistnić ideał tego tzw. Prawdziwego Komunizmu, gdzie ludzie są wolni, równi i bratni?

Jeśli tak, to jakimi osobistymi przymiotami odróżniasz się od tych, którzy próbowali tego w przeszłości, np. Lenina, Mao, Castro, dynastii Kimów, Pol Pota itp. itd., którzy w trakcie swoich eksperymentów doprowadzili do niewyobrażalnej biedy, ludobójstwa i restytucji państw niewolniczych?

Jaką metodę masowej eksterminacji przeciwników politycznych uznajesz za optymalną, biorąc pod uwagę czynniki takie jak sprawność procesu, jego koszt oraz tzw. czynnik ludzki rozumiany jako dążenie do humanitarnego skrócenia cierpień skazanych oraz dbałość o zdrowie psychiczne wykonawców?
Jeszcze się dużo muszę uczyć.

Mao i Pol Pota odrzucam od razu jako lewaków.

Lenin popełnił poważny błąd z komunizmem wojennym, na szczęście zmądrzał. Zanim wprowadził NEP był pod wpływem lewaków jak Trocki. Kim był chyba pechowcem. Castro miał duży problem startując na jednej wyspie z peryferyjną gospodarką. w dodatku nakierowaną na USA, który nałożył embargo. Nie wiem nawet czy pozostałe państwa socjalistyczne przekazały Kubie know-how planowania gospodarczego. Tak czy inaczej zanotowano dostateczny wzrost paru procent rocznie.

Lenin stworzył państwo socjalistyczne, ale to Stalin wprowadził ekonomiczny socjalizm. Bardzo szybko, pomimo wydatków zbrojeniowych wydobyto robotników ze straszliwej nędzy carskiej Rosji. W latach 70. radziecka klasa robotnicza była na poziomie amerykańskiej kasy średniej. Ludobójstwa popełniali komunistyczni lewacy w rodzaju Mao, skrajny odłam kapitalistów, czyli faszyści (32 mln) liberalni kapitaliści (80-100 mln), w tym liberalno demokratyczni kapitaliści (co najmniej 4 mln).

Restytucja państw niewolniczych nastąpiła w wyniku kontrrewolucji w latach 1989 -1991. Doprowadziło to do straszliwej nędzy mas pracujących.

Żadnych czystek nie zamierzam.
 
Status
Zamknięty.
Do góry Bottom