Wywiad z libertarianinem

[stormtrooper]

Rozwiń to bo nic o tym nie wiem, jedynie wiem, że chodziło o przymus obrony państwa i stąd powstał stosunek lenny senior-wasal, aby nie brać udziału w obowiązku obrony.

 

[Antoni Wiech]

To akurat prawda. Demokracja zniszczyła wszelkie elity, nie tylko te ziemiańskie. Czy znasz jakiegoś przedstawiciela elit (nie koniecznie finansowych), który zawsze mówi prawdę, który wie co to honor i któremu Ty ufasz? Dzisiejsze elity, to bandyci, złodzieje i celebryci trafnie określeni przez Michalkiewicza jako "kurwięta płci obojga".

Ja z zasady nikomu nie ufam. Inna sprawa, że nie wiem, kto w przeszłości miałby być taką elitą.

chuj, że 90% ludności było niewolnikami).

Nie z winy szlachty. Tę ideę narzucił Kościół całej Europie! W interesie ekonomicznym właściciela jest niemieć żadnych niewolników a mieć dostęp do pracowników/podwykonawców.

Chłopi zapierdalali na szlachtę jako niewolnicy, a im to pasowało. A kto stworzył idee i "ją narzucił" to mnie to już mniej interesuje.

Tak jak mnie nie interesuje za bardzo kto narzucił takie a nie inne podatki, skoro co dochodzi ekipa inna to na tym żeruje.

 

[kr2y510]

No, bo jakoś musieli chłopów zniewolić. Kiedyś chłop mógł porzucić ziemię i iść w inne miejsce. Owszem ziemia była nadawana ale była konkurencja. I wystarczyło zniesienie jednego świętego (nie pamiętam jak się nazywał), by zniewolić większość chłopstwa. Bo pozostali byli wolnymi najmitami. I wybierali pomiędzy "Kozią Wólką" a "Wólką Kosowską".
Patrz ile jest Wólek (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wólka) w Wikipedii.

 

[Słupek]

Gdzie jest oryginał tego?

Patrz postscriptum na końcu:
http://www.nakedcapitalism.com/2011/12/ ... ainty.html

O to mi chodziło
http://www.nakedcapitalism.com/2011/12/ ... ments.html

Hans-Hermann Hoppe is quite real. While one reader identified Code Name Cain as John Denson (adjunct scholar at the Mises Institute), it is my opinion that he is the fruit of my imagination. However, CNC was not intended to be satire in the normal sense of the word. Reader Chad, who has some familiarity with Hoppe’s work, declared that even ‘if this is an apocryphal interview, it’s not satirical hyperbole.’ StPaulite added, “the direct quotes in red are without fail more batshit than the rest of the text.”

In fact, I found Hans-Hermann Hoppe’s ideas fascinating, but it would have been quite difficult to construct a dialogue entirely from snippets of his book. Even if I had done that, there would still have been a risk of misrepresenting his thought. Code Name Cain was created so that I could try to fill in missing or uncertain details of a Hoppe-like philosophy in the most logical manner I could think of, without attributing these additions to Hoppe himself. Some fine points that a couple readers thought I personally invented were actually adapted (rather faithfully) from Hoppe’s book: in particular, the graphs in part VI showing time-preference curves for different types of individuals (compare p. 8 of Hoppe’s book).

In defense of readers that thought CNC was simply a satire, reader RanDomino cites Poe’s law: “[...] it is difficult or impossible to tell the difference between sincere extremism and an exaggerated parody of extremism.”

 

[Deleted member 427]

Łee, i to ma być ta wielka tajemnica ujawniona w postscriptum na końcu? Przecież ten wywiad poprzetykany jest cytatami czy trawestacjami z Hopa w co drugiej odpowiedzi. Ogólnie całość jest słaba i kwasiarska, przypomina felietony Pana Janusza

 

[VernonSmith]

1.Nie wiem co zniesienie świętego ma do poddaństwa i Wólkami

wszedłem w jedno hasło na wiki

Nazwę Wólka wprowadzono urzędowo w 1948 roku, zastępując poprzednią niemiecką nazwę Fährkaten[2][3]. Na mapie z 1789 roku widnieje nazwa Fehrkaten[4].

Jeśli chodzi o Indian to wielu zagorzałych katolików ich broniło
http://pl.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C ... _Las_Casas

Był rzecznikiem pokojowej chrystianizacji i obrońcą Indian. Bronił ich przed kontyngentami złota, morderstwami i pracą niewolniczą. Podejmował próby poprawy ich ciężkiej sytuacji przez organizowanie samodzielnych kolonii indiańskich w dzisiejszej Wenezueli. Wielokrotnie jeździł w obronie Indian do Hiszpanii. Mimo wielu przeciwników był inspiratorem wydania przez Karola I "Nowych Praw" (promulgowanych w r. 1542), które zakazywały brania w niewolę i zmuszania Indian do pracy na plantacjach.

Także w latach 50tych
kościół katolicki był bardzo w porządku wobec Murzynów którym dopiekali rasiści.

W interesie ekonomicznym właściciela jest niemieć żadnych niewolników a mieć dostęp do pracowników/podwykonawców.

Tu też nie wiem
czytałem że plantacje bawełny w USA rozwijały się głównie dzięki temu że było niewolnictwo.
To była ciężka praca, nie można było z góry określić kiedy zacznie się zbiór (kwestia pogody)
lepiej było mieć niewolników, których mogłeś zmobilizować w każdej chwili niż szukać pracowników, targować się z nimi, a potem jeszcze obawiać się że się zbuntują i powiedzą że w takich warunkach nie robią.

 

[stormtrooper]

No, bo jakoś musieli chłopów zniewolić. Kiedyś chłop mógł porzucić ziemię i iść w inne miejsce. Owszem ziemia była nadawana ale była konkurencja. I wystarczyło zniesienie jednego świętego (nie pamiętam jak się nazywał), by zniewolić większość chłopstwa. Bo pozostali byli wolnymi najmitami. I wybierali pomiędzy "Kozią Wólką" a "Wólką Kosowską".
Patrz ile jest Wólek (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wólka) w Wikipedii.

I tak nie wiem, co ma do tego Kościół i zniesienie świętego. Wiem, że przywiązanie chłopa do ziemi powstało na skutek immunitetów nadawanych lokalnym panom przez władcę, a potem usankcjonowane jeszcze bardziej statutami Kazimierza Wielkiego, potem uchwałą łęczycką, statutami piotrkowskimi i konstytucją Nihil novi. Nic nigdy nie słyszałem o tym jaką w tym rolę odegrał w tym Kościół i liczyłem, że podasz mi więcej szczegółów.

 

[Deleted member 427]

stormtrooper, być może chodzi o to, że KK nie sprzeciwiał się specjalnie poddaństwu tak samo jak dzisiaj nie sprzeciwia się socjaldemokracji i uciskowi fiskalnemu. Wyjątek stanowią radykalne odłamy chrześcijan, często zrodzone w samym KK, którym nie jest po drodze z Rzymem. Państwo Watykan miało oczywiście wpływ na średniowieczne prawodawstwo, ale w trochę innym sensie. Sporo światła na te sprawy rzucają dekrety Izydoriańskie: http://www.intempore.umk.pl/intempore_a ... 007/12.htm

 

[kr2y510]

Był rzecznikiem pokojowej chrystianizacji i obrońcą Indian.

"Pokojowa chrystianizacja Indian" - dobre.
Ale nie na temat, bo ja pisałem o konkretnych Indianach zamieszkujących Góry Skaliste.

czytałem że plantacje bawełny w USA rozwijały się głównie dzięki temu że było niewolnictwo.
To była ciężka praca, ...

Niewolnictwo miało ekonomiczny sens wtedy, gdy nie było dostatecznej ilości rąk do pracy. To ze się później utrzymało wynikało z przyzwyczajeń (uzasadnianych ideą protestanckiego patriarchalizmu) i wysokiej zyskowności samych upraw bawełny.
Większość abolicjonistów z południa chciała zniesienia niewolnictwa głównie z powodów ekonomicznych.

---

I tak nie wiem, co ma do tego Kościół i zniesienie świętego.

Jak to KURWA CO?
Zrobili to specjalnie i celowo.

Wiem, że przywiązanie chłopa do ziemi powstało na skutek immunitetów nadawanych lokalnym panom przez władcę,

A kto narzucił tych namaszczonych władców i kto manipulował motłochem, by ten był posłuszny?

 

[Antoni Wiech]

No, bo jakoś musieli chłopów zniewolić.

No właśnie, więc o czym my tu mówimy? Szlachta była bandą zamordystów i tyle.

 

[stormtrooper]

I tak nie wiem, co ma do tego Kościół i zniesienie świętego.

Jak to KURWA CO?
Zrobili to specjalnie i celowo.

Chyba nie przeczytałeś tego, co napisałem. Co ma Kościół do immunitetów, poza tym, że z nich korzystał? Nie on je wymyślił, choć jak wcześniej napisałem, wykorzystywał to perfekcyjnie.

Wiem, że przywiązanie chłopa do ziemi powstało na skutek immunitetów nadawanych lokalnym panom przez władcę,

A kto narzucił tych namaszczonych władców i kto manipulował motłochem, by ten był posłuszny?

W czasie kształtowania się feudalizmu (Państwo Franków) to Kościołowi bardziej zależało na mariażu z władzą. W Polsce szlacheckiej ciągle więcej było pogaństwa niż chrześcijaństwa, motłoch był posłuszny, bo szlachta ich trzymała krótko za mordę. W Polsce władców wybierała sama szlachta, zresztą to Sejm rządził (później to już w zasadzie magnateria) Kościół miał w tym duży udział, ale nie największy. Można wiele zarzucać Kościołowi, ale tutaj demonizujesz jego rolę.