Wolny rynek w czasach na ostrzu noża

[kamas91]

Nacjozjebizm poziom over 9000

Szkoda z takimi ludzmi gadac, szkoda strzepic ryja. Antypolakami jestescie.

Co do broni to pewnie warto ja dac dostep obywatelom przynajmniej tym zdrowym (nie bede sie rozwodzil czy wszystkim czy czesci bo dostep dla wszystkich to niemozlowe przy dzisiejszej opinii publicznej). Przez granice maja dalej chulac migranci? Rownie dobrze mozna spac w domu bez drzwi ale z giwera przy lozku...

 

[Tralalala]

Co do broni to pewnie warto ja dac dostep obywatelom przynajmniej tym zdrowym

Nikomu dostępu do broni się nie daje. Jak już to organizacja przestępcza zwąca się rzeczpospolita polska powinna odpierdolić się od własności ludzi i przestać grozić im przemocą gdy ci chcą się wymieniać własnością.

 

[Antoni Wiech]

Nacjozjebizm poziom over 9000

Czemu niby? Co w tym jest zjebanego lub sprzecznego z libertarianizmem? Ja rozumiem niechęć libów do nacjonalistów państwowych, ale nie przesadzajmy i nie bawmy się w fobię. Można przecież kochać swój kraj i nienawidzić rządu.

 

[kamas91]

Można przecież kochać swój kraj i nienawidzić rządu.

Święte slowa

 

[kompowiec]

A bo ja wiem? Niby można, ja pewnie po prostu nie widzę nic niezwykłego w naszym rodzie, edit: Schopenhauer wskazówką.

 

[GAZDA]

Szkoda z takimi ludzmi gadac, szkoda strzepic ryja.

no z ludźmi komuchy sie rzadko dogadowują, dlatego potrzebują silnej armii i policji by ich ot tak okradać

Antypolakami jestescie.

jaka jest właściwie definicja słowa antypolak? bo nie wiem czy sie zgadzać czy nie...

 

[Alu]

Ja jestem polakorealistą.

 

[Cngelx]

Kocham Polske nie aparat panstwowy.

Kocham panstwo, ale jednak nie... Brzmi to troche dziwnie, bo "Polska" to jest tylko i wylacznie aparat panstwowy. Nie da sie jednoczesnie kochac Polski i nie kochac aparatu panstwowego.

 

[kr2y510]

Kocham panstwo, ale jednak nie

Kocha po prostu swój Heimat, leżący między Odrą a Bugiem, a nie okupujące go państwo.

 

[Tralalala]

Biorąc pod uwagę, że państwo pisze z dużej to znaczy, że kocha również państwo.

 

[GAZDA]

polska nawet jako kraina geograficzna jest w sumie tam gdzie jest polskie państwo, przed 45 nikt nie mówił że jedzie do polski jadąc do wrocławia czy szczecina... kiedy nie było polskiego państwa nikt nie mówił że jedzie do polski bo tej krainy geograficznej nie było...
za to zawsze było i jest na tym samym miejscu, niezależnie od kresek na mapie mazowsze, śląsk, podhale, pomorze...

 

[father Tucker]

Serio uciekają? Mnie wydawało się, że ucieczki z KRLD odbywają się raczej okrężną drogą, przez Chiny.

Może się niedokładnie wyraziłem: są tacy, którym udaje się uciec przez DMZ. Oczywiście bezpieczniejszą drogą są Chiny.

 

[FatBantha]

Jacek Sierpiński – Kraina etatyzmu i ukryci liberałowie​

Stworzony 6 grudnia 2021​

​

CBOS opublikowało komunikat z kolejnego badania elektoratów głównych ugrupowań politycznych (Prawo i Sprawiedliwość, Koalicja Obywatelska, Lewica, Polska 2050, Konfederacja) pod względem ich poglądów w „istotnych kwestiach społeczno-politycznych”. Badanie tradycyjnie polegało na przedstawieniu pytanym par przeciwstawnych twierdzeń (tym razem czternastu) i zapytaniu, gdzie pomiędzy tymi twierdzeniami (w skali od 1 do 7) plasują się ich poglądy.

​

Na końcu na podstawie zebranych danych sporządzono „kompas polityczny”, na którym przedstawiono pozycję wyborców wymienionych wyżej ugrupowań pomiędzy liberalizmem gospodarczym a etatyzmem z jednej strony, a lewicą i prawicą z drugiej. Niestety metodologia sporządzenia tego „kompasu” pozostawia wiele do życzenia, ponieważ:

– Wyodrębniane w poprzednich badaniach podziały „liberalizm światopoglądowy – konserwatyzm” oraz „proeuropejskość – dystans do Unii Europejskiej” połączono tym razem w jeden „lewica – prawica”, łącząc ze sobą elementy poglądów, które nie muszą mieć ze sobą wiele wspólnego (można na przykład być sceptycznym wobec UE z powodu jej nadmiernego etatyzmu, jak i przeciwnie – z powodu jej nadmiernego liberalizmu czy to w kwestiach gospodarczych, czy światopoglądowych).

– Odpowiedzi na niektóre pary pytań (na przykład czy Polska powinna odejść od energetyki opartej na węglu, czy przeciwnie, albo czy o realizacji zadań publicznych powinny bardziej decydować samorządy, czy władze centralne) nie można jednoznacznie przyporządkować ani poglądom na osi liberalizm gospodarczy – etatyzm, ani poglądom na osi liberalizm światopoglądowy – konserwatyzm, ani na osi proeuropejskość – dystans do UE.

– Przede wszystkim, tak jak w poprzedniej edycji tego badania, skala 1-7 jest używana niekonsekwentnie: w jednych parach pytań „7” oznacza największy liberalizm gospodarczy czy światopoglądowy, w innych – etatyzm lub konserwatyzm; proste wyciąganie średniej nie ma więc sensu, jeśli chce się umieścić odpowiedzi elektoratów na takim dwuosiowym „kompasie politycznym”.
Ponadto CBOS nie przedstawiło dokładnie tej metodologii, ograniczając się jedynie do stwierdzeń „za pomocą analiz statystycznych” i „przeprowadzono analizę czynnikową (rotacja oblimin)”.

Z tego też powodu postanowiłem wykorzystać dane zebrane przez CBOS do sporządzenia własnego „kompasu politycznego” elektoratów. Z czternastu par pytań wybrałem dziesięć odnoszących się bezpośrednio do osi liberalizm gospodarczy – etatyzm oraz liberalizm światopoglądowy – konserwatyzm. Odrzuciłem pytania o energetykę opartą na węglu, kompetencje samorządów, Unię Europejską oraz politykę wobec Ukrainy. Do osi liberalizm gospodarczy – etatyzm wliczyłem pytania o świadczenia społeczne, progresję podatkową, ochronę miejsc pracy, prywatyzację i udział kapitału zagranicznego w gospodarce. Do osi liberalizm światopoglądowy – konserwatyzm: o prawa i swobody obywatelskie w kontekście walki z przestępczością, aborcję, rolę Kościoła, związki partnerskie dla homoseksualistów oraz uchodźców z Afryki i Bliskiego Wschodu. Ujednoliciłem skalę 1-7 tak, by „7” zawsze oznaczało maksymalny liberalizm, a „1” – przeciwnie (jeśli w jakiejś parze pytań było odwrotnie, brałem do obliczeń wartość 8-x zamiast x). Następnie wyciągnąłem dwie zwykłe średnie arytmetyczne dla każdego z pięciu elektoratów.

Wyniki są następujące („4” oznacza środek skali, czyli centrum):

Świadczenia społeczne – PiS 1,82, KO 2,23, Lewica 2,36, Polska 2050 2,25, Konfederacja 3,12.
Progresja podatkowa – PiS 2,45, KO 4,06, Lewica 3,34, Polska 2050 3,96, Konfederacja 5,39.
Ochrona miejsc pracy – PiS 3,54, KO 4,19, Lewica 3,72, Polska 2050 4,12, Konfederacja 4,33.
Prywatyzacja – PiS 1,89, KO 4,26, Lewica 3,78, Polska 2050 3,73, Konfederacja 34,08.
Udział kapitału zagranicznego – PiS 3,23, KO 4,38, Lewica 4,39, Polska 2050 3,92, Konfederacja 3,59.
Prawa i swobody a przestępczość – PiS 3,60, KO 4,89, Lewica 5,13, Polska 2050 4,97, Konfederacja 5,34.
Aborcja – PiS 2,91, KO 5,12, Lewica 5,98, Polska 2050 4,97, Konfederacja 4,12.
Rola Kościoła – PiS 2,76, KO 5,63, Lewica 6,30, Polska 2050 5,54, Konfederacja 4,59.
Związki partnerskie – PiS 2,03, KO 5,30, Lewica 6,14, Polska 2050 4,81, Konfederacja 3,00
Uchodźcy – PiS 1,74, KO 4,17, Lewica 4,66, Polska 2050 3,27, Konfederacja 1,84.
Na osi liberalizm gospodarczy – etatyzm: PiS 2,59, KO 3,82, Lewica 3,52, Polska 2050 3,60, Konfederacja 4,10.
Na osi liberalizm światopoglądowy – konserwatyzm: PiS 2,61, KO 5,02, Lewica 5,44, Polska 2050 4,71, Konfederacja 3,78.
Ponieważ środek to „4”, lepiej przedstawić te dwa ostatnie wyniki odejmując tę liczbę:
Na osi liberalizm gospodarczy – etatyzm: PiS -1,41, KO -0,18, Lewica -0,48, Polska 2050 -0,40, Konfederacja 0,10.
Na osi liberalizm światopoglądowy – konserwatyzm: PiS -1,39, KO 1,02, Lewica 1,64, Polska 2050 0,71, Konfederacja -0,22.

Jak widać, pod względem gospodarczym elektoraty wszystkich partii poza Konfederacją (nieznacznie po stronie liberalizmu) znalazły się po stronie etatyzmu, choć wszystkie są bliżej centrum niż skrajności. Pod względem światopoglądowym wyborcy KO, Lewicy i Polski 2050 znaleźli się po stronie liberalnej, a wyborcy pozostałych partii – po stronie konserwatywnej, choć znowu elektoraty wszystkich ugrupowań (poza wyborcami Lewicy) znalazły się bliżej centrum niż skrajności.

Podsumowując:
1) Mamy wyraźny podział społeczeństwa na elektorat w większości bardziej etatystyczno-konserwatywny, choć nadal statystycznie bliżej centrum (PiS) oraz w większości statystycznie centrowy (pozostałe główne partie).
2) Największe różnice między wyborcami różnych partii są w kwestiach światopoglądowych (związki partnerskie, Kościół, aborcja).
3) Społeczeństwo jako całość jest etatystyczne pod względem gospodarczym (nieco bardziej), jak i konserwatywne pod względem światopoglądowym (nieco mniej). Ale jednocześnie jest raczej przeciwne ograniczaniu praw i swobód obywatelskich pod pretekstem walki z przestępczością.

4) Jednak (to wynika już bezpośrednio z wyników badania CBOS) społeczeństwo nieco się liberalizuje: w porównaniu z badaniem z 2019 roku nastąpił wzrost poparcia dla prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (o 9 punktów procentowych), dla liniowości podatku dochodowego (o 5 punktów procentowych), dla praw i swobód obywatelskich (o 2 punkty procentowe), dla legalności aborcji (o 12 punktów procentowych), dla likwidacji przywilejów Kościoła katolickiego i zniesienia konkordatu (o 9 punktów procentowych), dla związków partnerskich homoseksualistów (o 6 punktów procentowych) oraz dla przyjmowania uchodźców (o 3 punkty procentowe). I prawdopodobnie jest miejsce dla liberalnej siły politycznej: 15% wyborców Lewicy jest przeciwko wysokiemu poziomowi państwowych świadczeń społecznych, 37% z nich jest za prywatyzacją, a aż 49% – procentowo najwięcej spośród wszystkich elektoratów! – za brakiem ograniczeń dla kapitału zagranicznego. Z drugiej strony, 71% wyborców Konfederacji jest za poszanowaniem praw i swobód obywatelskich (procentowo najwięcej ze wszystkich elektoratów), 54% z nich jest za likwidacją przywilejów Kościoła, 41% – za legalnością aborcji raczej bez ograniczeń, a 30% – za związkami partnerskimi.

Wyborcy liberalni są, ale rozpływają się w centrowych i bardziej nieliberalnych elektoratach partii, które obecnie popierają. Może czas, by przestali wspierać siły realizujące postulaty nieliberalnej większości?

Jacek Sierpiński​

 

[FatBantha]

Szwajcarski prezydent odmawia Ukrainie. "Takie prawo"​

Business Insider Polska
5 lipca 2022, 13:54
Nie ma obecnie podstawy prawnej, by wykorzystać zamrożone rosyjskie aktywa na rzecz odbudowy Ukrainy – oświadczył prezydent Szwajcarii Ignazio Cassis.

– Prawo własności jest podstawowym prawem człowieka, które może być naruszone, ale tylko jeśli mamy podstawę prawną. Obecnie w większości krajów europejskich możemy zamrozić aktywa, by dociekać ich pochodzenia, musimy jednak być bardzo ostrożni przy dawaniu państwu zbyt dużej władzy nad indywidualną własnością – powiedział prezydent Cassis na konferencji prasowej w Lugano podczas międzynarodowej konferencji poświęconej odbudowie Ukrainy.

– Możemy podjąć teraz decyzję idealną dla obecnej sytuacji Ukrainy, jednak tworzymy w ten sposób możliwość, że taka sama decyzja będzie podjęta w zupełnie innych okolicznościach i prawa zostaną odebrane jednostkom na rzecz państwa – dodał szwajcarski prezydent.

Tymczasem jak oświadczył, również w Lugano, premier Ukrainy Denys Szmyhal, Ukraina potrzebuje 750 mld dol. na realizację planu odbudowy po rosyjskiej inwazji.