Wolny rynek w czasach na ostrzu noża

[kamas91]

Hej ostatnio pomyślałem o pewnych kwestiach zw. z wolnym rynkiem w okresie przedwojennym. Wiele wskazuje że będziemy w najbliższym czasie mieli wiele konfliktów w Europie. Czy w wyniku tego bycie w strefie Schengen ma sens? Przecież wszyscy wiemy że przez granice będą przedostawać różni nieodpowiedzialni ludzie, którzy są często aroganccy i roszczeniowi z Bliskiego Wschodu. Na dodatek ich utrzymanie w wyniku systemu relokacji spowoduje wzrost podatków (bo kto uwierzy że inne kraje będą w całości sponsorować ich pobyt). Czyli wychodzi jednak że w czasach aktualnych wolny ruch graniczny nie ma sensu, gdyż w tirach mogą być przewożeni migranci. Co o tym sądzicie?
Druga kwestia to tzw. naturalne monopole. Czy dopuszczacie ich istnienie? Ja myślę że sprawy energetyki, czy kanalizacji trudno oddawać w ręce wolnego rynku (tj. możliwości sprzedaży komuś z zagranicy). Przecież przy aktualnej technologii dostęp do węzłów cieplnych ma tylko jedna firma, więc i tak będziemy mieli monopol. I lepiej chyba aby to wszystko nadzorował ktoś z miasta. Niektórzy uważają telekomunikację za naturalny monopol, ale tu bym się akurat nie zgodził. Wiem że monopol jest mniej efektywny, ale cóż są pewne inne priorytety. Znamy np. z dylematu więźnia, nie zawsze interes grupowy jest zbieżny z indywidualnym.

Co innego jak pieczemy bułki czy produkujemy sprzęt RTV i AGD, wtedy jak najbardziej dopuszczam mechanizmy wolnorynkowe. Myślę że powinniśmy zmniejszyć koszty pracy i regulacje, ale bronić interesu narodowego i bezpieczeństwa zgodnie z aksjomatem o nieagresji Państwo powinno być jedynym monopolistą na przemoc.

 

[GAZDA]

Hej ostatnio pomyślałem o pewnych kwestiach zw. z wolnym rynkiem w okresie przedwojennym.

przed wojną nie było wolnego rynku

Przecież wszyscy wiemy że przez granice będą przedostawać różni nieodpowiedzialni ludzie, którzy są często aroganccy i roszczeniowi z Bliskiego Wschodu.

szlaban na granicy nikogo nie powstrzyma, jedynie utrudni życie normalnym ludziom

Czyli wychodzi jednak że w czasach aktualnych wolny ruch graniczny nie ma sensu, gdyż w tirach mogą być przewożeni migranci.

ma sens, gdyż uk nie ma wolnego ruchu granicznego a migranci i tak jadą w tirach

Co o tym sądzicie?

jest tu pewnie kilku zwolenników pańśtwowych zamordyzmów różnych, ja do nich nei należe bo jestem wolnościowcem

Ja myślę że sprawy energetyki, czy kanalizacji trudno oddawać w ręce wolnego rynku (tj. możliwości sprzedaży komuś z zagranicy).

a co w tym złego że ktoś kupi i jest z zagranicy?

I lepiej chyba aby to wszystko nadzorował ktoś z miasta.

nie...

Niektórzy uważają telekomunikację za naturalny monopol, ale tu bym się akurat nie zgodził. Wiem że monopol jest mniej efektywny, ale cóż są pewne inne priorytety

jakie?

ale bronić interesu narodowego i bezpieczeństwa zgodnie z aksjomatem o nieagresji Państwo powinno być jedynym monopolistą na przemoc.

państwo to organizacja przestępcza ich zbrojne gangi oczywiście bronią interesu tej organizacji... ale czemu ja mam to niby popierać? ja mam swoje interesy, i tak samo jak państwo ma moje w dupie tak samo ja mam ich interes w dupie

 

[Tralalala]

W okresie międzywojennym nie było wolnego rynku. Wolny rynek to swoboda wymiany i własność prywatna. Tam gdzie jest państwo nie ma wolnego rynku, tam gdzie jest wolny rynek nie ma państwa.
Nie obchodzi mnie kto gdzie sobie jeździ.

Ja myślę że sprawy energetyki, czy kanalizacji trudno oddawać w ręce wolnego rynku

Nie można oddać czegoś do czego nie ma się praw. Każdy człowiek może dysponować swoją własnością wedle uznania i świadczyć usługi jakie mu się podobają. Nikt nie ma moralnego prawa zmuszać innych do płacenia za swoje usługi, niezależnie czym jest dana usługa.

bronić interesu narodowego i bezpieczeństwa zgodnie z aksjomatem o nieagresji Państwo powinno być jedynym monopolistą na przemoc.

Państwo nieustannie łamie aksjomat o nieagresji. Państwo jest sprzeczne z NAPem.

PS. Skoro już piszesz o swoim bożku (czyli państwie) wielką literą co oznacza szacunek to polecam sprawdzić termin "syndrom sztokholmski".

 

[Alu]

Przecież wszyscy wiemy że przez granice będą przedostawać różni nieodpowiedzialni ludzie, którzy są często aroganccy i roszczeniowi z Bliskiego Wschodu.

A co proponujesz zrobić z aroganckimi i roszczeniowych Polakami?

 

[kamas91]

Pisząc okres przedwojenny, miałem na myśli nie lata 20. i 30. tylko okres napięć społecznych takich jak jest dzisiaj. Chodzi mi oto że wzmożone kontrole graniczne nie dadzą pewnie 100% pewności, ale co za debil otwiera dom nocą jak po dworzu biegają nożownicy. Nie jestem Nacjonalistą i nie kocham Państwa ponad wszystko ale w nadmiernej tolerancji dla wszystkiego widzę wielkie zagrożenie. Nie wiem skąd takie myślenie skrajne, bezmyślne że każda ingerencja Państwa mająca na celu obronę obywateli jest zła. Co innego że dziesiejsze Państwo łupi obywateli.
Aluzci203 nie śmieszkuj bo nie widziałem żadnego mohera czy socjalisty (naszego) który się wysadza w metrze.
Co robić? Dysktutować, kultura dyskusji, nie śmieszkowanie i antagonizowanie stron w stylu krula Korwina. Bo nie dziwię się że wielu uważa Korwina za pożytecznego idiotę który klapnie głupoty, aby podzielić prawicę i de facto nie dopuścić wolnorynkowców do parlamentu.

 

[GAZDA]

Nie wiem skąd takie myślenie skrajne, bezmyślne że każda ingerencja Państwa mająca na celu obronę obywateli jest zła.

bo z kilku dekad doświadczeń praktycznych wiem, że żadna z nich nie powstała po to by bronić obywateli

Co robić?

robić swoje i nie komuszyć

 

[Ciek]

Czy to jest 28 temat o inwazji muslimów na Europę? Do Paragwaju chyba mogą wjeżdżać bez problemu i ich tam nie ma. Zamiast zamykać granice wystarczy obciąć socjal a ludziom umożliwić kupno broni.

 

[kompowiec]

..najprostsze rozwiązania są najniebezpieczniejsze (dla kasty).

 

[Tralalala]

Nie wiem skąd takie myślenie skrajne, bezmyślne że każda ingerencja Państwa mająca na celu obronę obywateli jest zła.

Bo każda ingerencja państwa jest zła. Państwo nie jest właścicielem niczego i nie ma moralnego prawa decydowania o niczym. Państwo to bandyci którzy wymyślają sobie zasady a potem groźbą przemocy zmuszają właścicieli aby dysponowali swoją materią tak jak to sobie wymyśli państwo.

Obywatele są niewolnikami państwa którzy są zmuszeni do pracy na członków państwa. Państwo broni obywateli jedynie na zasadzie pana broniącego swojego niewolnika.

 

[kamas91]

Nie jestem zwolennikiem ingerencji w gospodarke natomiast jestem zwolennikiem rozbudowy armii i ochrony granic. Wiara w keine grenzen jest naiwna jak naiwny jest marksistowski socjalizm. Zero socjalu dla migrantow pewnie tylko przez EU mozemy byc zmuszeni do placenia socjalu taki jak oni im placa...

 

[Alu]

Nie jestem zwolennikiem ingerencji w gospodarke natomiast jestem zwolennikiem rozbudowy armii i ochrony granic.

Już to przerabialiśmy. Kiedy w 1939 trzeba było ochronić granice, państwo zawiodło.

 

[GAZDA]

jestem zwolennikiem rozbudowy armii i ochrony granic.

rozumiem że za twoją kase i piszesz o granicach twojej posesji

Wiara w keine grenzen jest naiwna

jest wolnościowa

Zero socjalu dla migrantow pewnie tylko przez EU mozemy byc zmuszeni do placenia socjalu taki jak oni im placa...

to juz totalny niezrozumiały bełkot...
to twoje państwo z wielkiej litery każe ci płacić na cokolwiek...

 

[Tralalala]

Nie jestem zwolennikiem ingerencji w gospodarke natomiast jestem zwolennikiem rozbudowy armii i ochrony granic. Wiara w keine grenzen jest naiwna jak naiwny jest marksistowski socjalizm. Zero socjalu dla migrantow pewnie tylko przez EU mozemy byc zmuszeni do placenia socjalu taki jak oni im placa...

Naiwna to jest wiara w to, że uzbrojenie bandyty jest czymś dobrym dla osoby która jest przez tego bandytę niewolona.
Zmuszany do płacenia socjalu to jesteś przez tą samą organizację której rozbudowy chcesz.

 

[kamas91]

Kurcze ludzie to zla polityka miedzynarodowa liczenie na papierowe sojusze i dawanie sie rozgrywac spowodowalo napad na nas. Kocham Polske nie aparat panstwowy. To chyba lepsze niz bezkrytyczne trawienie ideologii bez uzycia mozgu tak samo jak lewacy lykaja polityczna poprawnosc...

 

[father Tucker]

Za komuny były rozbudowane granice a mimo to ludzie spierdalali. Nawet przez Mur Berliński zwiewali. Teraz ludzie z Korei Północnej uciekają przez Strefę Zdemilitaryzowaną, chociaż to najsilniej chroniona granica świata.

 

[GAZDA]

Kurcze ludzie to zla polityka miedzynarodowa liczenie na papierowe sojusze i dawanie sie rozgrywac spowodowalo napad na nas.

oto jak działa państwo które ma monopol na takie sprawy...

Kocham Polske nie aparat panstwowy.

to czemu chcesz silnego państwa? państwo polskie bardziej polsce szkodzi niż jakieś muslimy

 

[Tralalala]

Kurcze ludzie to zla polityka miedzynarodowa liczenie na papierowe sojusze i dawanie sie rozgrywac spowodowalo napad na nas. Kocham Polske nie aparat panstwowy. To chyba lepsze bezkrytyczne trawienie ideologii bez uzycia mozgu tak samo jak lewacy lykaja polityczna poprawnosc...

Człowieku nie ma nas. My ludzie będący na tym forum nawet wtedy nie żyliśmy. Wtedy było tak jak teraz, ludzie i państwo.
To państwo polskie odbierało ludziom broń. To państwo polskie ich niewoliło a potem powróciło aby dalej niewolić. Państwo polskie walczyło o utrzymanie swojej władzy nad ludźmi celem życia na ich koszt.

 

[tosiabunio]

Serio uciekają? Mnie wydawało się, że ucieczki z KRLD odbywają się raczej okrężną drogą, przez Chiny.

 

[kompowiec]

Kocham Polske nie aparat panstwowy.

Nacjozjebizm poziom over 9000

 

[kr2y510]

zgodnie z aksjomatem o nieagresji Państwo powinno być jedynym monopolistą na przemoc.

Zgodnie z aksjomatem o nieagresji, każdy ma prawo zastosować przemoc w odpowiedzi na agresję.