Wczesny islam był zupełnie inny niż obecny. Nawet na monetach bitych przez muzułmanów był znak krzyża, o czym dziś mało kto wie, bo wykopaliska z pierwszych 300 lat islamu są w krajach muzułmańskich albo cenzurowane albo utajniane.
. Które było zgodne z ówczesnym obyczajem wojennym, jak miasto poddało się to miało spokój, jak stawiło opór to mogło spodziewć się wszystkiego. Zgodnie z islamskim obyczajem, muzułmanie mieli bodajże trzy dni na łupienie zdobytego miasta (musiałbym zajrzeć do Runcimana).
Gdyby był bardziej opresyjny, to by przegrał. Islam wygrał nie dla tego, że był znacznie lepszy, islam wygrał bo nikt nie bronił zasranej bizantyjskiej cywilizacji. Pachołki reżimu które broniły przed islamem, okazały się być cieniasami i ludzkimi odpadami, bo Bizancjum tylko to gówno potrafiło wynosić na piedestał.
Późniejsza ekspansja była konieczna ze względów geopolitycznych i by zachować to co się zdobyło. Islam nie ma tu nic do rzeczy.
Islam wygrał nie z chrześcijaństwem, islam wygrał z Bizancjum, to zasadnicza różnica. Bizancjum to była cywilizacja podludzi a, że chrześcijańska to nie ma znaczenia.
Mówić: "Religia nigdy nie ma wolnościowego i pozytywnego wkładu" to nic nie znaczące uogólnienie. (edit: błędne uogólnienie, zwłaszcza, że religia religii nierówna)
Ale muzułmanie tak nie robią! Nie widziałem żadnej demonstracji, czy przemówienia imama, że mordowanie w Iraku jest złe, nie mówiąc nawet o tym, że sprzeczne z Koranem, gdyż jest to tam zapisane. Muzułmanie wychodzą tylko na ulicę gdy im dzieje się krzywda (Palestyna, karykatury), ale nigdy nie odcinają się od tych "prawdziwych" co wypełniają wolę proroka.
Teraz to żeś dowalił. O ile ze starszymi się jeszcze zgodzę, jako że sondaże w Niemczech wykazały, że I pokolenie Turków było bardziej liberalne (podobnie jak wasze opowieści o Iraku i Afganistanie w latach 60') niż dzisiejsze III. Dzisiejsza młodzież nie uważa się za Niemców i bierze wiarę bardziej poważnie niż ich rodzice i dziadkowie. I nie jest to spowodowane żadną biedą, tylko islamem samym w sobie(ewentualnie odejściem od zasad Europejczyków, którzy stracili w oczach kebabów jakikolwiek respekt i sami się od nich odgradzają)! Czy niby Araby z ZEA albo Arabii Saudyjskiej będą bogatszymi są mniej religijni od biedaków z Maghrebu i Europy?
Źródła?
Gdzie do cholery?! Bizancjum kontynuowało rozwój Greków i zachowywało ich pisma czy wynalazki.
A to robili niby kebabiarze? Islamiści palili biblioteki, niszczyli kościoły, burzyli monastyry i zostawiali tylko to co później przerabiali na meczety albo zachowywali wiedzę Greków, by użyć jej do walki. Muzułmanie niemalże NIC nie wynaleźli. Np. zero czy algebra zostało rozwinięta/wynaleziona w Indiach i tylko przetransportowana do Europy. Ci mityczni islamscy naukowcy, którzy coś wynajdywali, byli albo uznawani za heretyków, albo w ogóle nie byli muzułmanami. Nawet piękna architektura meczetów pochodziła od Bizancjum (patrz Hagia Sophia)
Takie bzdety słyszałem chyba ostatnio na Racjonalista.pl. Muzułmanie od założenia swej religii aż do dzisiaj mordują, gwałcą, rabują i porywają. Robili to wszędzie od Hiszpanii po Indonezję. Różnica między podbijaniem Ameryki przez Europejczyków jest taka, że to wszystko było robione w imię Allaha, a instrukcje jak i na kim, są zapisane w Koranie i Sunnie.
Takie same "wyzwolenie" jakie przynieśli Sowieci do Polski.
A dlaczego miałyby zostawać świątynie dzikiego okupanta? Czy dzisiaj stoją w Polsce jakieś pomniki Stalina?
Bizancjum nie było oczywiście wolnościowym rajem, ale uznawanie islamskiej fali masowych mordów i gwałtów jako lepsze jest akurat żałosne. Islam wygrał tylko dlatego, że osłabione Bizancjum i Persja wojnami między sobą, nie zdołały odeprzeć ataku arabskich fanatyków. Dla mnie Bizancjum gdyby przetrwało złupienie przez krzyżowców, które wbiło już ostatecznie klin w truchło tego państwa, stanowiłoby podobnie jak Izrael forpocztę cywilizacji na Wschodzie ze wszystkimi tego plusami i minusami.