D
-
Forum Libertarian ma swój regulamin.
M
MichalD
Guest
13000 zł miesięcznie... to jest próg ubóstwa...
- Admin
- #3
- 4 882
- 12 268
Nawet jak będzie 130.000 zł miesięcznie to ludzi i tak będą brali kartki na hamburgery. Jak dają to bierz - to jedna z podstaw tzw. zaradności. W ten sposób ludzie starają się odzyskać część rabowanego im podatkami kapitału. Jeśli ludzie z tego korzystają to musi się opłacać, czyli stosunkowo szybko i łatwo można ten socjal dostać. Jeśli trzeba byłoby odstać godzinę dla hamburgera za 2 dolce to mało kto by się tym interesował.
Ciekawe jakie są koszty tego systemu, w sensie ile z tych 871 mld $ zgarniają urzędasy, a ile trafia do "potrzebujących".
Ciekawe jakie są koszty tego systemu, w sensie ile z tych 871 mld $ zgarniają urzędasy, a ile trafia do "potrzebujących".
A
Anonymous
Guest
Ciek napisał:
Emeryci i renciści jechali by już o 6:00 by się ustawić w kolejce
.
father Tucker
egoista, marzyciel i czciciel chaosu
- 2 337
- 6 525
mój znajomy, który w latach 90-tych pracował w Stanach na budowach, mówił że wszyscy robole ( głównie z Europy Środkowej ) skupowali od czarnuchów food stampy w przeliczeniu warty 100$ food stamp za 50$ gotówką. Później widział tych murzynów jak lecą do dilera po crack. W ten sposób państwo amerykańskie subsydiowało "nielegalnych" pracowników i handlarzy narkotykami jednocześnie
S
shogu2
Guest
Na food stampach to zarabia najwięcej JP MORGAN czyli prywatny bank.
Tak jak JP MORGAN sponsoruje amerykańskich polityków którzy tworzą ten program.
Jeżeli chcecie szukać przyczyn takiego stanu rzeczy to nie w mitycznym socjalizmie tylko w wałach jakie wielki kapitał będzie wykonywał żeby tylko jeszcze więcej zarobic, nawet jesli mialo by polegac to na wprowadzaniu na pierwszy rzut oka waszego "mitycznego socjalizmu"
Tak jak JP MORGAN sponsoruje amerykańskich polityków którzy tworzą ten program.
Jeżeli chcecie szukać przyczyn takiego stanu rzeczy to nie w mitycznym socjalizmie tylko w wałach jakie wielki kapitał będzie wykonywał żeby tylko jeszcze więcej zarobic, nawet jesli mialo by polegac to na wprowadzaniu na pierwszy rzut oka waszego "mitycznego socjalizmu"
OP
OP
Deleted member 427
Guest
No na szczęście, że jest mityczny, bo ten realny już przerabialiśmy
S
shogu2
Guest
kawador napisał:No na szczęście, że jest mityczny, bo ten realny już przerabialiśmy
No sorry ale komuznim to był państwowy kapitalizm.
Abstrahując od tego to ja pisze na poważnie.
Food stampy to jest prywatny biznes JP MORGAN.
OP
OP
Deleted member 427
Guest
Nie musisz przepraszać, nie takie rzeczy już słyszałem w obronie komunizmu.
A NBP to prywatna własność barona Rotszylda.
Avx
Active Member
- 831
- 186
shogu2 napisał:
Bardzo możliwe.
Libertarianie takie coś oczywiście potępiają. To kolaboracja z państwem.
kawador napisał:
Koleś ma trochę racji - korporacje często kolaborują.
Jeżeli ktoś działa na szkodę rynku, to rynkowy nie jest. Jest przestępcą (tzn. według zasad libertarianizmu).
S
shogu2
Guest
OP
OP
Deleted member 427
Guest
A tutaj z kolei dowody, że NBP jest własnością Rotszylda: http://prawica.net/forum/26457
S
shogu2
Guest
kawador napisał:
Ale o co ci chodzi ???
Nie umiesz sie odniesc co do faktu ze im wiecej ludzi w USA jest wciskanych w biede tym wiecej JP MORGAN zarabia na foodstampach ???
OP
OP
Deleted member 427
Guest
A ty nie umiesz się odnieść do faktu, że im dłużej Rotszyld steruje NBP, tym Polacy mają gorzej i biednieją, a demokracja nie działa?
S
shogu2
Guest
Avx napisał:
To nie ma znaczenia jakie sa zasady liberalizmy, to co się dzieje na rynku zależy od jego mechanizmów.
Na każdym rynku ( kontrolowanym czy wolnym) jedyna wartością na jakiej podstawie się podejmuje decyzje na rynku jest maksymalizacja różnicy między przypływem a odpływem gotówki.
Moralność, prawo , ludzka wolna wola mają marginalny wpływ. Jest to wymuszone poprzez mechanizm samoprzetrwania ( najbardziej pierwotny i bezwzgledny mechanizm wystepujący w naturze )
Nie maksymalizujesz tej różnicy idzesz na dno/stajesz w gorszej pozycji kosztowej etc... po prostu nie ma dla ciebie miejsca na rynku bo ktos inny to wykorzysta.
kawador napisał:
Czy ja pisze w wątku polowa amerykanów na socjalu ???
Dobra odnoszę sie do twojego argumentu.
Korelacja nie oznacza automatycznie związku przyczynowo skutkowego.
OP
OP
Deleted member 427
Guest
Fajnie, że wrzuciłeś do jednego worka rynek kontrolowany i wolny. Lubisz takie skróty myślowe?
I jak rozumiem komunizm położy kres "mechanizmom samoprzetrwania"?
W tym przypadku oznacza. PRYWATNY bakier bruździ i czerpie zyski z biedy - ja tu widzę związek przyczynowy.
I jak rozumiem komunizm położy kres "mechanizmom samoprzetrwania"?
W tym przypadku oznacza. PRYWATNY bakier bruździ i czerpie zyski z biedy - ja tu widzę związek przyczynowy.
S
shogu2
Guest
Tym mechanizmom nie mozna polożyc kresu mozna najwyrzej stworzyc srodowisko w których nie będa one się generować.kawador napisał:
Żeby mechanizm samoporzetrwania sie "odpalil" potrzebne sa pewne bodzce np. zagrozenie.
No to swietnie.kawador napisał:
W polsce PRYWATNY bakier bruździ i czerpie zyski z biedy a w USA JP MORGAN bruździ i czerpie zyski z biedy, jeszcze raz gdzie tu widzisz socjalizm ???
Ja tu widze nie okiełznany kapitalizm
OP
OP
Deleted member 427
Guest
Środowisko komunistyczne?
W programach "walki z biedą". W USA nie walczyło się z biedą przez większą część historii. Dopiero gdzieś tak w latach 60-tych rozpoczęto wdrażanie na masowa skalę programów socjalnych. Amerykańscy socjaliści się tego domagali. Ale rozumiem, że to tak naprawdę agenci nieokiełznanego kapitalizmu opłacani przez PRYWATNEGO bankiera JP Morgana?
Piter1489
libnetoholik
- 2 072
- 2 035
shogu2 napisał:
Wow! Fajnie, że nie widzisz tu nawet anarchokapitalizmu
.
S
shogu2
Guest
kawador napisał:
Tak chcialem to uprościć ale widzę ze muszę bardziej szczegółowo.
Nie ma czegos takiego jak niekontrolowany rynek.
Rynek to porostu miejsce wymiany towarów gdzie zasady zawsze są tworzone przez podmioty na nim występujące tak jak im najbardziej pasuje.
Np Ty i ja tworzymy runek wiec my decydujemy się na jakich zasadach sie on opierał.
Dobra ide spać i nie wiem kiedy tu znowu wpadnę na to siedlisko ideologii i oporu w stosunku do wiedzy , prawdopodobnie nie za szybko.