- Moderator
- #41
- 3 591
- 1 503
Tosia jest jeszcze aktualny statut, tam jest twardo i jednoznacznie.
-
Forum Libertarian ma swój regulamin.
sierp
to ja :-)
- 577
- 305
- Admin
- #43
- 6 985
- 15 158
Pamiętajcie, że nikt normalny statutów nie czyta. Konieczna jest, moim zdaniem, jakaś taka prosta deklaracja pryncypiów - może być ta ze statutu, jakie pierwszy element zapoznawania się z programem. Ale nie w oficjalnie brzmiących dokumentach, ale na froncie choćby strony.
OP
OP
Deleted member 427
Guest
Kurde, macie nowe logo? Fajnie się prezentuje:
Libertariańskie Siły Powietrzne
Ale serio: podoba mi się.
Libertariańskie Siły Powietrzne
Ale serio: podoba mi się.
Mad.lock
barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm
- 5 149
- 5 113
Lecimy wam wpierdolić! XD
Caleb
The Chosen
- 511
- 271
Logo fajne.
Może jakiś F.A.Q.?
- Admin
- #47
- 6 985
- 15 158
Moim zdanie, gdzieś na froncie, albo w zakładce Pryncypia. FAQ to dla geeków jest.
kr2y510
konfederata targowicki
- 12 770
- 24 734
Zwycięstwo tak, ale pyrrusowe.
Jak ktoś ma za dużo kasy, by się bawić w taką operetkę, to jego sprawa. Z mojego punktu widzenia, metody stosowane przez wymiar sprawiedliwości USA są ponadto niemoralne. Np. idea świadka koronnego. Mordercy który powinien wisieć daje się wolność i ochronę, by ten sypał. To już tortury średniowieczne były bardziej moralne.
Dobrze kombinujesz. Tak trzymać.
Tylko spójrz, ilu polityków przed kamerami mówiło różne rzeczy i co? Dotrzymali słowa?
Odstępcy od zasad powinni być pod poważniejszym pręgierzem.
Jak chcesz osiągnąć taki efekt eleganckimi metodami, zatrudnij Kawadora. Obejrzał chyba wszystkie filmy o gangach motocyklowych, więc coś jest w stanie wymyślić. Niektóre z gangów miały tak silne warunkowanie, że przekręcały wtyki FBI na swoją stronę. Wielu agentów w po zakończeniu zlecenia popełniało samobójstwo lub z byle powodu strzelało do swoich.
Jak się chce zaorać czerwoną i etatystyczną zarazę, to trzeba mieć lepsze warunkowanie niż oni.
Za mało. Każdy może zmienić zdanie, bo "tylko osioł nie zmienia zdania". Stara śpiewka lewicowych popaprańców.
Jak już to pisemna rekomendacja dwóch lub trzech członków, którzy mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności za niewłaściwą rekomendację. I to rekomendujący będą musieli odbyć z delikwentem rozmowę na realu i go odpytać.
W UPR była. Ale po jakimś czasie znaleźli się w niej ONI. To działa przez jakiś czas.
Właśnie dlatego ja nie pcham się do partyjnej polityki.
Nie narażam innych, nie robię im złego PR itd.
Za to mam jako taką wolność ekspresji.
Hitch
悟
- 3 220
- 4 880
No tylko tym razem, gdyby ktoś zmienił zdanie to robi wypad z partii i ze znajomych na Naszej Klasie.
Dlatego to musi być zaufana straż. Zmieniana tylko w obliczu nieprzestrzegania libertariańskich zasad.
ford
Active Member
- 314
- 33
Oj tam, oj tam... Miało być pięknie a wyszło, jak z każdą partią karierowiczów, gadających głów... Inni też obiecywali w polityce cuda na kiju, jeszcze trochę, a rozpoczęcie spotkania libertariańskiego w partii, będzie poprzedzone obowiązkową mszą świętą i defiladą policyjno/wojskową.
Mam tylko jedno pytanie/podejrzenie, czy przyjmowany jest każdy niezależnie od poglądów, kto wpłaci składkę członkowską? Tylko pytam...
Mam tylko jedno pytanie/podejrzenie, czy przyjmowany jest każdy niezależnie od poglądów, kto wpłaci składkę członkowską? Tylko pytam...
counter
=
- 648
- 1 214
Jak czytam posty na ich forum lub facebooku, to mam wrażenie, że większość stanowią młodzi, wrażliwi idealiści, którzy niedługo sami wezmą się za czystki, ale z Jacka Sierpińskiego, Macieja Dudka i innych akapów. Ocipianie wizerunku i te sprawy.
M
MichalD
Guest
Jestem zaskoczony. Największy radykał zaczął prezentować obiecujący sposób myślenia..
Skoro podpisujemy oświadczenia krwią i możemy głosić wszystko, pamiętając o prawdziwych celach, to dlaczego nie zatrudnić Tymochowicza lub mu podobnych i ułożyć sobie skrajnie populistyczno-lewicowo-narodowo-katolicko-socjalno-liberalno-społeczno-solidarny program, czyli w skrócie zestaw logicznych inaczej propozycji które w polsce biorą słupki.
-
- Moderator
- #53
- 3 591
- 1 503
Ciek: http://partialibertarianska.org/dokumentacja/zarzadzenia/zarzadzenie-82012-wypowiedzi-w-imieniu-pl/
Antoni Wiech napisał:
Stanęło na tym, że Tymek Raffinetti, nasz marketingowiec, powiedział, że pomysł jest świetny. Jacek i ja to popieramy, w grupie prawnej też się podoba i będą działać.
- Moderator
- #54
- 3 591
- 1 503
Z kolei co do pomysłów ograniczania dostępu - moim zdaniem lepiej tego nie robić.
Tworząc PL wyodrębniliśmy pewną zagrodę, taką mikro-Polskę. Zdobywanie ludzi wewnątrz tej zagrody jest dużo łatwiejsze niż poza nią. Takie projekty jak Gwardia Narodowa czy idee jak infoanarchizm pomału zmieniają mentalność członków. Mamy wszelkie narzędzia po temu, żeby ten proces indukować i wzmacniać.
Jeśli ograniczymy dostęp tylko do koszernych to w sumie nie zrobimy nic - sformalizujemy tylko niewielką grupę autentycznych libertarian, która będąc zamknięta na obcych nie trafi do nich nigdy.
Zdaje sobie sprawę, że dynamiczne "wejście w lud" może spowodować, ze ten lud zarzuci nas czapkami. Ale nie podejmując tego ryzyka skazujemy PL na trwałą hibernację, odcięcie od nowej krwi.
Jest wysoce prawdopodobny scenariusz platformizacji ideowej PL i on też jest wzięty pod uwagę. Trzeba skonstruować PL tak, że w razie wykolejenia możliwe będzie ponowne postawienie jej na tory.
Tworząc PL wyodrębniliśmy pewną zagrodę, taką mikro-Polskę. Zdobywanie ludzi wewnątrz tej zagrody jest dużo łatwiejsze niż poza nią. Takie projekty jak Gwardia Narodowa czy idee jak infoanarchizm pomału zmieniają mentalność członków. Mamy wszelkie narzędzia po temu, żeby ten proces indukować i wzmacniać.
Jeśli ograniczymy dostęp tylko do koszernych to w sumie nie zrobimy nic - sformalizujemy tylko niewielką grupę autentycznych libertarian, która będąc zamknięta na obcych nie trafi do nich nigdy.
Zdaje sobie sprawę, że dynamiczne "wejście w lud" może spowodować, ze ten lud zarzuci nas czapkami. Ale nie podejmując tego ryzyka skazujemy PL na trwałą hibernację, odcięcie od nowej krwi.
Jest wysoce prawdopodobny scenariusz platformizacji ideowej PL i on też jest wzięty pod uwagę. Trzeba skonstruować PL tak, że w razie wykolejenia możliwe będzie ponowne postawienie jej na tory.
N
nowy.świt
Guest
Problem w tym, że oni robią czystki (wyrzucając ludzi, którzy tam nie powinni być z uwagi na poglądy) z WŁASNEGO, prywatnego "klubu"
Tymczasem Stalin przywłaszczył sobie kilkudziesięciu-milionowy naród i wybijał każdego kto nie podziela jego wizji ustawiania komuś życia i co najgorsze - niewypuszczania go za granicę.
Tak więc nadal Twoje porównanie Stalina do Ludzi którzy wyrzucają np. Lewaka (lub człowieka, który nie chce legalizacji broni palnej) z partii Libertariańskiej jest nietrafne.- bo możliwość obrony swojego progu to Libertariańska Esencja jakby i fundament - więc skoro przyjmują ludzi, którzy już godzą w fundament tego nurtu ideowego - na cholerę nazywać się Partią Libertariańską?
Sorry, ale idąc tą drogą w partii Libertariańskiej będzie mógł zasiąść człowiek, który popiera powszechny dostęp do broni, ale nie popiera zniesienia kryminalizacji narkotyków - znowu kolejny będzie za legalizacją narkotyków i broni ale będzie chciał utrzymać podatek dochodowy - małe niby drobne szczegóły na bazie których "krzywdzące by było" wyrzucać kogoś i chore - ale trochę takich ludzi przybędzie i praktycznie taka partia się stanie kolejną partią kompromisu z wątpliwym kolektywnym odczynem - a to nie było chyba celem.
Hitch
悟
- 3 220
- 4 880
Ja bym wolał konstrukcję całkowicie zapobiegającą wykolejeniu, bo jeśli by do tego doszło to będzie po ptokach. Żadnego rozwadniania ideologii, ani członków na zasadzie "aby byli". Albo są libertarianami i przysięgną na oczy swoich dzieci (albo na jakieś poręczenie majątkowe
), że będą nimi zawsze, albo niech wypierdalają. Lepiej, żeby była nas setka i nic się nie zmieniło, niż żeby w PL było milion członków, z czego większość to cwele i oportuniści, którzy dopilnują, by nic się nie zmieniło.
KarolKaszub
Member
- 51
- 28
A ja się już nastawiłem, że PL będzie że tak powiem "czysta", bo o ile wśród różnej maści interwencjonistów może ich być miliard różnych kombinacji i mogą co chwile gadać co innego, to rozróżnienie co jest libertariańskie a co nie, jest tak proste, że każdy przeciętny człowiek po krótkim zapoznaniu nie powinien mieć problemu z rozróżnieniem "ten jest libertarianin, a ten na pewno kategorycznie nie ( nie z przytupem!)". W interwencjonistyczne wymysły można wpleść inne interwencjonistyczne wymysły poprzez odpowiednią gadkę, ale w Partii Libertariańskiej nie powinno mieć nic takiego miejsca, bo tu wszystko jest proste i oczywiste, albo więcej wolności albo mniej.
Teraz pozostaje pytanie czy te rzepy co się ogona podczepiły, spowodują tylko rozpad partii tak szybko jak tylko ona powstanie, czy jej nie skompromitują? Z drugiej strony może da się ich wyedukować i doprowadzić do jako takiego porządku. Jeżeli partia ma upaść, ale przynajmniej dotrze z ideą do choć odrobinę szerszego grona to zawsze lepiej niż w punkcie wyjścia, jednak mało zadowalające (na fajerwerki i tak nie liczę). W kwestii np. gospodarki merytoryczną przewagę mamy wręcz niesamowitą, niestety trzeba to jakoś ludziom wytłumaczyć, a to może być trudne zadanie.
Wracając do tych mieszańców, może gdyby tak zastosować coś a'la hmm "stopnie wtajemniczenia" wewnątrz partii, chodzi mi o to żeby dokonać pewnego podziału wśród członków, np.:
1. Jądro (zarząd)
2.Straż ideologii (libertarianie z krwi i kości, starannie dobrani przez zarząd, mała grupa, najlepiej stały skład)
3.Zwykli członkowie (przyjmowani tylko sprawdzeni, metoda rekomendacji + być może jakiś czas próbny albo coś takiego, tutaj jak się nadają awansują z adeptów i dopiero stają się pełnoprawnymi członkami partii, Straż ideologii i zarząd w każdej chwili może kogoś stąd wywalić jak będzie kompromitować i gadać farmazony)
4.Adepci (kto chce przychodzi, ew. po krótkiej rozmowie się go przyjmuje do tej grupy, tutaj jest czas próbny)
Oczywiście grupy tylko od 1-3 mogą się wypowiadać w imieniu partii, po wcześniejszym podpisaniu zobowiązania. Ja
Być może to kompletnie bez sensu, być może należałoby coś pozmieniać, dopiero o tym pomyślałem i napisałem bez zbytniego zastanowienia. Jakiś odsiew wewnątrz partii musi być, bo powstanie nam śmietnik i nas zniszczą od środka.
Dochodzi jeszcze fakt, że Partia Libertariańska musi być skuteczna. A to znaczy że nie może proponować od razu reform całkowicie libertariańskich, tylko często częściowo etatystyczne, ale zawsze lepsze niż te obecne. Liberalizować ale stopniowo jest lepiej niż chcieć od razu i nic nie zliberalizować. Najlepiej żeby członkowie partii byli zgodni i nie było tam żadnych co chcą czegoś zabraniać, a to że nie liberalizują wszystkiego maksymalnie nie powinno wynikać z tego że jacyś członkowie się wolności boją a jedynie z tego że nie chcą od siebie odstraszyć od razu Polaków.
Teraz pozostaje pytanie czy te rzepy co się ogona podczepiły, spowodują tylko rozpad partii tak szybko jak tylko ona powstanie, czy jej nie skompromitują? Z drugiej strony może da się ich wyedukować i doprowadzić do jako takiego porządku. Jeżeli partia ma upaść, ale przynajmniej dotrze z ideą do choć odrobinę szerszego grona to zawsze lepiej niż w punkcie wyjścia, jednak mało zadowalające (na fajerwerki i tak nie liczę). W kwestii np. gospodarki merytoryczną przewagę mamy wręcz niesamowitą, niestety trzeba to jakoś ludziom wytłumaczyć, a to może być trudne zadanie.
Wracając do tych mieszańców, może gdyby tak zastosować coś a'la hmm "stopnie wtajemniczenia" wewnątrz partii, chodzi mi o to żeby dokonać pewnego podziału wśród członków, np.:
1. Jądro (zarząd)
2.Straż ideologii (libertarianie z krwi i kości, starannie dobrani przez zarząd, mała grupa, najlepiej stały skład)
3.Zwykli członkowie (przyjmowani tylko sprawdzeni, metoda rekomendacji + być może jakiś czas próbny albo coś takiego, tutaj jak się nadają awansują z adeptów i dopiero stają się pełnoprawnymi członkami partii, Straż ideologii i zarząd w każdej chwili może kogoś stąd wywalić jak będzie kompromitować i gadać farmazony)
4.Adepci (kto chce przychodzi, ew. po krótkiej rozmowie się go przyjmuje do tej grupy, tutaj jest czas próbny)
Oczywiście grupy tylko od 1-3 mogą się wypowiadać w imieniu partii, po wcześniejszym podpisaniu zobowiązania. Ja
Być może to kompletnie bez sensu, być może należałoby coś pozmieniać, dopiero o tym pomyślałem i napisałem bez zbytniego zastanowienia. Jakiś odsiew wewnątrz partii musi być, bo powstanie nam śmietnik i nas zniszczą od środka.
Dochodzi jeszcze fakt, że Partia Libertariańska musi być skuteczna. A to znaczy że nie może proponować od razu reform całkowicie libertariańskich, tylko często częściowo etatystyczne, ale zawsze lepsze niż te obecne. Liberalizować ale stopniowo jest lepiej niż chcieć od razu i nic nie zliberalizować. Najlepiej żeby członkowie partii byli zgodni i nie było tam żadnych co chcą czegoś zabraniać, a to że nie liberalizują wszystkiego maksymalnie nie powinno wynikać z tego że jacyś członkowie się wolności boją a jedynie z tego że nie chcą od siebie odstraszyć od razu Polaków.
- Moderator
- #58
- 8 902
- 25 803
Od razu widać, żeś świeżak na lib.necie, Karolu. Postaraj się zachować jak najdłużej to słodziutkie przekonanie, bo nawet nie zorientujesz się, kiedy ono pryśnie jak bańka mydlana.
freelancer
Dobrowolnościowiec
- 163
- 184
Jeżeli iść na jakość, a nie na ilość to być może dobrym rozwiązaniem jest wprowadzić przy rejestracji wymóg prezentacji własnych tekstów wolnościowych. Jak ktoś nie umie pisać to albo nie ma niczego do powiedzenia, albo nie potrafi się wysłowić w sposób powszechnie zrozumiały. W obu wypadkach taki delikwent robiłby tylko siarę. Dodatkowo z wpisów łatwo można wywnioskować czy intencje są czyste czy też "przeciekają" zamordystyczne pomysły.
counter
=
- 648
- 1 214
No, ale też nie przesadzajmy. Jednak w większości kwestii panuje konsensus. Tak też jest w przypadku prawa do posiadania broni, które to jest tematem.Od razu widać, żeś świeżak na lib.necie, Karolu. Postaraj się zachować jak najdłużej to słodziutkie przekonanie, bo nawet nie zorientujesz się, kiedy ono pryśnie jak bańka mydlana.