simek
Well-Known Member
- 1 367
- 2 122
Fajnie, że coś takiego wymyślają, ale skoro nadawca i odbiorca muszą się widzieć, to przecież użyteczność jest bardzo niewielka, nawet w domu internetu tym nie udostępnię, bo ścianę dalej już nie będzie sygnału.
Czy tylko dla mnie brzmi to złowrogo?Co ważne, zainteresowała się też tym urządzeniem Komisja Europejska
Za to kilka razy powtórzone, że produkuje jedynie wodę, co nie może być prawdą, bo co się niby dzieje z węglem? Ulega anihilacji albo rozszczepieniu atomowemu? Nawet jakby był podany rodzaj paliwa, to powinni też podać ile watów produkuje z danej ilości paliwa.Ja jestem jakiś ślepy, czy w całym artykule nie napisano najważniejszej sprawy, czyli z czego powstaje prąd produkowany przez to urządzenie?
Mi bardziej by pasowała jednostka energii niż mocy przy produkcji z ilości. Gdyby była podana ilość/czas np. natężenie przepływu paliwa to wtedy bardziej moc by pasowała.Za to kilka razy powtórzone, że produkuje jedynie wodę, co nie może być prawdą, bo co się niby dzieje z węglem? Ulega anihilacji albo rozszczepieniu atomowemu? Nawet jakby był podany rodzaj paliwa, to powinni też podać ile watów produkuje z danej ilości paliwa.
To działa na węgiel? W artykule nie ma o tym ani słowa. Czyli gość wymyślił po prostu bardziej wydajny sposób spalania węgla?? Skoro zysk jest 30% to czemu nie udarze z tym do elektrowni węglowych?co się niby dzieje z węglem?