inho
Well-Known Member
- 1 635
- 4 516
Każdy z wymienionych warunków może wystąpić w przypadku każdego preparatu.
-
Forum Libertarian ma swój regulamin.
Zaszczepiliście się?
- Thread starter Non Serviam
- Rozpoczęty
ckl78
Well-Known Member
- 1 881
- 2 033
„Antyszczepionkowcom wstęp wzbroniony!” Tak opolski restaurator walczy z IV falą pandemii.
Restauracja "Česká hospoda U Czechofila" w Opolu obsługiwać będzie tylko zaszczepionych klientów, ozdrowieńców i osoby z negatywnymi testami. To odpowiedź na rekordową liczbę nowych przypadków zakażeń na Opolszczyźnie. Pomimo dobrych intencji restauratora, jego decyzja spotkała się ze skrajną reakcją antyszczepionkowców, którzy w sieci nawołują do bojkotu knajpy, a właściciela oskarżają o „segregację sanitarną” i stosowanie „hitlerowskich metod wykluczania społeczeństwa”.
- Po prostu boimy się o zdrowie naszego personelu oraz klientów. Jeśli każdego dnia na koronawirusa choruje kilkadziesiąt tysięcy osób, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że w końcu trafi się i u nas. A wtedy pracownicy idą na kwarantannę, a lokal zostaje zamknięty. Żeby zmniejszyć to ryzyko, a jednocześnie dać poczucie większego bezpieczeństwa naszym klientom, od piątku wprowadzamy ograniczenia dla osób niezaszczepionych - mówi w rozmowie z nto Jacek Szaraniec, właściciel restauracji.
Wyjaśnił także, że podjęcie takiej decyzji wymagało sporej odwagi, szczególnie biorąc pod uwagę spodziewaną reakcje sporej grupy antyszczepionkowców, którzy żarliwie komentują każdy artykuł dotyczący obostrzeń epidemicznych
- Takie decyzje powinny zapadać na szczeblu ogólnopolskim. Niemal wszystkie europejskie państwa od Hiszpanii, przez Francję i Niemcy, na Czechach i Austrii kończąc, wprowadziły obowiązek okazywania paszportów covidowych przed wejściem do restauracji. Skoro jednak w naszym kraju nie ma ku temu politycznej woli, musiałem wyjść przed szereg i takie ograniczenia wprowadzić na własną rękę - tłumaczy Szaraniec.
Reakcje mieszkańców na decyzję właściciela są skrajnie różne. Część gratuluje mu odwagi i odpowiedzialności, jednak spora grupa internautów w nieprzychylnych słowach zarzuca restauratorowi „łamanie konstytucji, zamordyzm i dyskryminację osób, które się nie zaszczepiły”. Padają również oskarżenie o „nazistowskie metody segregacji społeczeństwa”.
Jego restauracja - jego zasady.
Restauracja "Česká hospoda U Czechofila" w Opolu obsługiwać będzie tylko zaszczepionych klientów, ozdrowieńców i osoby z negatywnymi testami. To odpowiedź na rekordową liczbę nowych przypadków zakażeń na Opolszczyźnie. Pomimo dobrych intencji restauratora, jego decyzja spotkała się ze skrajną reakcją antyszczepionkowców, którzy w sieci nawołują do bojkotu knajpy, a właściciela oskarżają o „segregację sanitarną” i stosowanie „hitlerowskich metod wykluczania społeczeństwa”.
- Po prostu boimy się o zdrowie naszego personelu oraz klientów. Jeśli każdego dnia na koronawirusa choruje kilkadziesiąt tysięcy osób, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że w końcu trafi się i u nas. A wtedy pracownicy idą na kwarantannę, a lokal zostaje zamknięty. Żeby zmniejszyć to ryzyko, a jednocześnie dać poczucie większego bezpieczeństwa naszym klientom, od piątku wprowadzamy ograniczenia dla osób niezaszczepionych - mówi w rozmowie z nto Jacek Szaraniec, właściciel restauracji.
Wyjaśnił także, że podjęcie takiej decyzji wymagało sporej odwagi, szczególnie biorąc pod uwagę spodziewaną reakcje sporej grupy antyszczepionkowców, którzy żarliwie komentują każdy artykuł dotyczący obostrzeń epidemicznych
- Takie decyzje powinny zapadać na szczeblu ogólnopolskim. Niemal wszystkie europejskie państwa od Hiszpanii, przez Francję i Niemcy, na Czechach i Austrii kończąc, wprowadziły obowiązek okazywania paszportów covidowych przed wejściem do restauracji. Skoro jednak w naszym kraju nie ma ku temu politycznej woli, musiałem wyjść przed szereg i takie ograniczenia wprowadzić na własną rękę - tłumaczy Szaraniec.
Reakcje mieszkańców na decyzję właściciela są skrajnie różne. Część gratuluje mu odwagi i odpowiedzialności, jednak spora grupa internautów w nieprzychylnych słowach zarzuca restauratorowi „łamanie konstytucji, zamordyzm i dyskryminację osób, które się nie zaszczepiły”. Padają również oskarżenie o „nazistowskie metody segregacji społeczeństwa”.
Jego restauracja - jego zasady.
ckl78
Well-Known Member
- 1 881
- 2 033
Nie zauważyłem, żeby usilnie dopominał się o coś - po prostu robi swoje.
kompowiec
freetard
- 2 580
- 2 646
Z pewnością skutkiem będzie bogaty odzew ze strony klientów... ale zdalny, bo nikt nie przyjdzie kek
- Moderator
- #147
- 8 902
- 25 792
Hohohoho, teraz dopiero Big Pharma będzie miała złote żniwa!
Pozytywną akcentem dla libertarian jest natomiast to, że do mainstreamu przebił się Mateusz Machaj, który skomponował poniższego newsa.
Pozostają więc dwa pytania, jedno odwieczne: czy lepiej zapobiegać, czy leczyć, a drugie o skutki uboczne leków.
Pozytywną akcentem dla libertarian jest natomiast to, że do mainstreamu przebił się Mateusz Machaj, który skomponował poniższego newsa.
gospodarka
Po ogłoszeniu wstępnych wyników badań nad dwoma lekami przeciwwirusowymi na COVID-19 firmy produkujące szczepionki - Moderna oraz BioNtech (szczepionka Pfizera) - zanotowały natychmiastowe spadki w giełdowej wycenie akcji o 30 proc. Jeden z leków - Paxlovid - jest szczególnie obiecujący, gdyż po jego podaniu w ciągu 3 do 5 dni od wystąpienia symptomów zakażenia uzyskuje się redukcję potrzeby hospitalizacji o 89 proc. (a ryzyko zgonu redukuje jeszcze bardziej). Co warto odnotować, akcje samego Pfizera produkującego Paxlovid wzrosły o dziesięć procent. A zatem potencjalny spadek wynikający z kurczącego się w dłuższej perspektywie rynku szczepień jest w oczach uczestników rynku kompensowany potencjalnymi zyskami wynikającymi z potencjalnej produkcji i sprzedaży pierwszego bardzo skutecznego leku na COVID-19.
Ta prawdopodobna zmiana rynkowa jest w gruncie rzeczy odzwierciedleniem powszechnie znanej prawdy o rynku produktów farmaceutycznych: leki są po prostu produktem bardziej opłacalnym od szczepionek. I to przy uwzględnieniu wszystkich rynkowych parametrów.
Przyjrzyjmy się liczbom. Antykapitalistyczni sceptycy szacują na podstawie publicznych danych Moderny, że marża na ich szczepionki wynosi 69 proc. (z obrotu ponad 6 miliardów - 4.3 miliarda dolarów to zyski). Sam Pfizer sugeruje, że ich szczepionki - sprzedawane ok. 20 proc. taniej od Moderny - mają marżę ok. 30 proc. Te dane trudno zweryfikować, ale równie dobrze możemy założyć, że marże są bardziej zbliżone do wyższych poziomów Moderny. Ten poziom 69 proc. oznaczałby, że z każdych 20 dolarów przychodu Pfizera na jednej dawce szczepionki ok. 14 dolarów pozostaje jako zysk dla korporacji farmaceutycznej. Koszt produkcji wynosiłby więc około 6 dolarów na dawce, czyli niewiele mniej niż cena, po której Pfizer oferuje szczepionki krajom najbiedniejszym w ramach pomocy.
Wprawdzie Oxfam sugeruje, że koszt produkcji szczepionki to 1.30 dolara, ale opiera się na wypłaconej pomocy publicznej i ewentualnym koszcie krańcowym (tymczasem, żeby wyprodukować generyki nie wystarczy sam koszt krańcowy). Szczepionki wektorowe (np. sprzedawane bez zysku przez AstraZenekę) kosztowały ponad 2 dolary za dawkę, a są dużo mniej technologicznie zaawansowane aniżeli szczepionki mRNA. Dowodem na to może być fakt, że produkuje się je w wielu miejscach na całym świecie, tymczasem technologii mRNA nikt jeszcze skutecznie nie sklonował, nawet w krajach biotechnologicznie zaawansowanych i nieszanujących zbytnio prawa patentowego.
Przejdźmy teraz do kalkulacji ceny leków. Wiemy już, że malnupiravir produkowany przez firmę Merck & Co (MSD), mający niższą skuteczność niż Paxlovid, będzie kosztował ok. 700 dolarów za terapię. Wiele wskazuje na to, że ta sama cena będzie dotyczyć Paxlovidu, mimo że jest skuteczniejszy. Według szacunków Harvardzkich naukowców malnupiravir można wytworzyć generycznie za ok. 20 dolarów. Przy cenie sprzedaży 700 dolarów oznacza to marżę rzędu 97 proc. - 680 dolarów zostaje jako zysk dla korporacji farmaceutycznej.
Teraz już łatwo możemy policzyć, ile zysku jest generowane per capita. Jeden zaszczepiony pacjent to dla Pfizera prawdopodobnie 28 dolarów zysku (dwie dawki). Tymczasem jeden pacjent potraktowany terapią lekową to 680 dolarów zysku, czyli 28 razy więcej. Oczywiście ludzi do zaszczepienia jest zdecydowanie więcej niż ludzi do leczenia. Ile dokładnie? Według danych CDC, z czysto populacyjnego punktu widzenia na COVID-19 potencjalnie (przez cały okres epidemii) mogłoby być hospitalizowanych 12,5 miliona ludzi. To oznacza około jedną dwudziestą szóstą populacji USA.
Widzimy zatem, że potencjalne zyski z leczenia COVID-19 wydają się podobne do potencjalnych zysków z profilaktyki szczepiennej. Ale tylko wydają się. Z prostej przyczyny - do kalkulacji powinny bowiem jeszcze wejść dwie zmienne: chęć szczepienia się oraz profilaktyka stosowania leku. Całej populacji na COVID-19 z pewnością nie da się zaszczepić, ponieważ część ludzi tego odmówi.
Jednocześnie przygniatająca większość ludzi niechętnych szczepieniu w momencie zachorowania łyknie radośnie Paxlovid, mimo że jest produkowany przez producenta szczepionek Pfizera i mimo że będzie to prawdopodobnie najszybciej wprowadzony na rynek lek w historii nowoczesnej medycyny. Zresztą już w momencie choroby ludzie są gotowi łykać wszystko, włącznie z lekami dla konia i wybielaczami, więc tym bardziej przymkną oko na swój sceptycyzm wobec firmy farmaceutycznej.
Dochodzi do tego kolejny niezwykle istotny czynnik - lek przeciwwirusowy będzie przecież podawany nie tylko ludziom hospitalizowanym. Będzie również podawany ludziom, którzy być może trafiliby do szpitala. To oznacza, że liczba przyjmujących lek jest kilkukrotnie większa od tych, których rzeczywiście dotyczyłaby hospitalizacja. Mało tego - lek jest właśnie testowany jako profilaktyka przedinfekcyjna po kontakcie z osobą zakażoną. I jest niemalże pewne, że i w tych testach odniesie skutek - skoro bowiem działa 3-5 dni po pojawieniu się symptomów, to pewnie nie inaczej będzie przy podawaniu tego leku jeszcze przed rozkręceniem się infekcji. Lek jest zresztą analogiczny do przeciwwirusowych leków na HIV, które tak właśnie się stosuje. W ten oto sposób liczba pacjentów przyjmujących farmaceutyk jeszcze kilkukrotnie wzrośnie, gdyż będzie podawany ludziom z kontaktu (całkiem możliwe, że niejednokrotnie!). I to bardziej niż ewentualnie podawana trzecia dawka szczepionki.
Oczywiście powyższe wyliczenia są bardzo ogólne. Nie sposób przecież pomijać faktu, że opłacalności określonego farmaceutyku nie można przecież mierzyć tylko jego bieżącymi kosztami, bowiem korporacja z marży wygenerowanej na skutecznym leku musi pokryć ogromne wydatki poniesione na inne eksperymentalne leki, które się nie sprawdziły. Wystarczy pamiętać, że niewielki ułamek rozwijanych w laboratoriach leków faktycznie trafia finalnie na rynek.
Niezależnie od tego widzimy, że generalnie rzecz biorąc, leki są zazwyczaj bardziej opłacalne od szczepionek. Potwierdza to wykaz najbardziej opłacalnych produktów farmaceutycznych w roku 2020, gdzie pośród pięćdziesięciu z nich zaledwie dwie to szczepionki. Opłacalność szczepionek, zwłaszcza konkurencyjnych, jest na tyle niska, że przykładowo w Stanach Zjednoczonych wiele firm farmaceutycznych z nich rezygnuje i przerzuca się na tworzenie leków. I nic dziwnego.
Dlatego od samego początku epidemii prawdziwym złotym runem dla korporacji farmaceutycznej było stworzenie oraz sprzedaż skutecznego leku. W tym bowiem drzemią prawdziwe zyski. Co zresztą zdaje się potwierdzać rynkowa wycena tych korporacji. Pfizer, wprowadzając swój lek, zacznie kanibalizować swój inny produkt. A jednak jego rynkowa wycena rośnie.
Dochodzi do tego kolejny niezwykle istotny czynnik - lek przeciwwirusowy będzie przecież podawany nie tylko ludziom hospitalizowanym. Będzie również podawany ludziom, którzy być może trafiliby do szpitala. To oznacza, że liczba przyjmujących lek jest kilkukrotnie większa od tych, których rzeczywiście dotyczyłaby hospitalizacja. Mało tego - lek jest właśnie testowany jako profilaktyka przedinfekcyjna po kontakcie z osobą zakażoną. I jest niemalże pewne, że i w tych testach odniesie skutek - skoro bowiem działa 3-5 dni po pojawieniu się symptomów, to pewnie nie inaczej będzie przy podawaniu tego leku jeszcze przed rozkręceniem się infekcji. Lek jest zresztą analogiczny do przeciwwirusowych leków na HIV, które tak właśnie się stosuje. W ten oto sposób liczba pacjentów przyjmujących farmaceutyk jeszcze kilkukrotnie wzrośnie, gdyż będzie podawany ludziom z kontaktu (całkiem możliwe, że niejednokrotnie!). I to bardziej niż ewentualnie podawana trzecia dawka szczepionki.
Oczywiście powyższe wyliczenia są bardzo ogólne. Nie sposób przecież pomijać faktu, że opłacalności określonego farmaceutyku nie można przecież mierzyć tylko jego bieżącymi kosztami, bowiem korporacja z marży wygenerowanej na skutecznym leku musi pokryć ogromne wydatki poniesione na inne eksperymentalne leki, które się nie sprawdziły. Wystarczy pamiętać, że niewielki ułamek rozwijanych w laboratoriach leków faktycznie trafia finalnie na rynek.
Niezależnie od tego widzimy, że generalnie rzecz biorąc, leki są zazwyczaj bardziej opłacalne od szczepionek. Potwierdza to wykaz najbardziej opłacalnych produktów farmaceutycznych w roku 2020, gdzie pośród pięćdziesięciu z nich zaledwie dwie to szczepionki. Opłacalność szczepionek, zwłaszcza konkurencyjnych, jest na tyle niska, że przykładowo w Stanach Zjednoczonych wiele firm farmaceutycznych z nich rezygnuje i przerzuca się na tworzenie leków. I nic dziwnego.
Dlatego od samego początku epidemii prawdziwym złotym runem dla korporacji farmaceutycznej było stworzenie oraz sprzedaż skutecznego leku. W tym bowiem drzemią prawdziwe zyski. Co zresztą zdaje się potwierdzać rynkowa wycena tych korporacji. Pfizer, wprowadzając swój lek, zacznie kanibalizować swój inny produkt. A jednak jego rynkowa wycena rośnie.
Mateusz Machaj
Dr hab. nauk ekonomicznych, pracownik Uniwersytetu Wrocławskiego
Autor dziękuje za uwagi do tekstu Łukaszowi Jasińskiemu.
Pozostają więc dwa pytania, jedno odwieczne: czy lepiej zapobiegać, czy leczyć, a drugie o skutki uboczne leków.
NoahWatson
Well-Known Member
- 1 297
- 3 205
Pewnie już zarobili swoje na szczepionkach. Doniesienia mówią, że patenty wokół szczepionek na sars-cov-2 w USA mogą być zniesione co najmniej w jakimś zakresie, a najlepiej płacące państwa już zamówiły większość tego co podczas pandemii zamówią. Do tego nie tak łatwo, jak już wspomniano w tekście, wyprodukować szczepionki mRNA - potrzeba know how, dostosowywania fabryk a to zajmie miesiące i de facto Pfizer-Biontech i Moderna będą jeszcze po ewentualnym zniesieniu patentów jedynymi zaufanymi ich producentami w masowych ilościach.
Zaorał
- Moderator
- #149
- 8 902
- 25 792
Tam zaorał...
Które wybielacze polecacie zamiast trzeciej dawki, koledzy?
Które wybielacze polecacie zamiast trzeciej dawki, koledzy?
kr2y510
konfederata targowicki
- 12 770
- 24 727
Po jednej szprycy nie ma odwrotu...
Komuch Chomsky nadaje, że ludzie odmawiający szczepień, muszą być wykluczeni ze społeczeństwa. Więc wiadomo, że o żadne poważne choróbsko tu nie chodzi. Tu chodzi o zamordyzm dla zamordyzmu, bo bez zamordyzmu nie ma socjalizmu.
Noam Chomsky: Unvaccinated should 'remove themselves from the community,' access to food 'their problem'
Philosopher Noam Chomsky argued that those who remain unvaccinated should be segregated, saying that obtaining food after they had "the decency to remove themselves from the community" was "their problem."
Ostatnia edycja:
NoahWatson
Well-Known Member
- 1 297
- 3 205
Physical removal of unvaccinated, so to speak
ckl78
Well-Known Member
- 1 881
- 2 033
Szczepionka spowalnia wirusa, nie zatrzymuje go, chyba że zaszczepi się około 90% - zasady odporności stada.
Hitch
悟
- 3 220
- 4 877
Najlepiej spowalnia wirusa nie pierdolenie o nim. Dopóki media nie podchwyciły tematu, jakoś nikt nie przejmował się, ile faktycznie osób umiera na zwykle niegroźne dla normalnie działającego układu odpornościowego choroby pokroju przeziębienia lub grypy. A było tego sporo, ale był to problem tylko dla zainteresowanych.
Teraz osób umiera mniej, i kurwa, wielka apokalipsa, bo trzęsidupy oraz umyślni mąciciele nie mogą stulić ryja na 5 minut nawet.
Teraz osób umiera mniej, i kurwa, wielka apokalipsa, bo trzęsidupy oraz umyślni mąciciele nie mogą stulić ryja na 5 minut nawet.
szeryf17
"No reason it's a good reason"
- 799
- 2 763
Gratulacje pozbycia się ponad połowy klientów„Antyszczepionkowcom wstęp wzbroniony!” Tak opolski restaurator walczy z IV falą pandemii.
Restauracja "Česká hospoda U Czechofila" w Opolu obsługiwać będzie tylko zaszczepionych klientów, ozdrowieńców i osoby z negatywnymi testami. To odpowiedź na rekordową liczbę nowych przypadków zakażeń na Opolszczyźnie. Pomimo dobrych intencji restauratora, jego decyzja spotkała się ze skrajną reakcją antyszczepionkowców, którzy w sieci nawołują do bojkotu knajpy, a właściciela oskarżają o „segregację sanitarną” i stosowanie „hitlerowskich metod wykluczania społeczeństwa”.
- Po prostu boimy się o zdrowie naszego personelu oraz klientów. Jeśli każdego dnia na koronawirusa choruje kilkadziesiąt tysięcy osób, to istnieje duże prawdopodobieństwo, że w końcu trafi się i u nas. A wtedy pracownicy idą na kwarantannę, a lokal zostaje zamknięty. Żeby zmniejszyć to ryzyko, a jednocześnie dać poczucie większego bezpieczeństwa naszym klientom, od piątku wprowadzamy ograniczenia dla osób niezaszczepionych - mówi w rozmowie z nto Jacek Szaraniec, właściciel restauracji.
Wyjaśnił także, że podjęcie takiej decyzji wymagało sporej odwagi, szczególnie biorąc pod uwagę spodziewaną reakcje sporej grupy antyszczepionkowców, którzy żarliwie komentują każdy artykuł dotyczący obostrzeń epidemicznych
- Takie decyzje powinny zapadać na szczeblu ogólnopolskim. Niemal wszystkie europejskie państwa od Hiszpanii, przez Francję i Niemcy, na Czechach i Austrii kończąc, wprowadziły obowiązek okazywania paszportów covidowych przed wejściem do restauracji. Skoro jednak w naszym kraju nie ma ku temu politycznej woli, musiałem wyjść przed szereg i takie ograniczenia wprowadzić na własną rękę - tłumaczy Szaraniec.
Reakcje mieszkańców na decyzję właściciela są skrajnie różne. Część gratuluje mu odwagi i odpowiedzialności, jednak spora grupa internautów w nieprzychylnych słowach zarzuca restauratorowi „łamanie konstytucji, zamordyzm i dyskryminację osób, które się nie zaszczepiły”. Padają również oskarżenie o „nazistowskie metody segregacji społeczeństwa”.
Jego restauracja - jego zasady.
kr2y510
konfederata targowicki
- 12 770
- 24 727
A gdyby jakiś inny restaurator napisał, że wyszprycowanym wstęp wzbroniony, to zaraz byłaby afera.
ckl78
Well-Known Member
- 1 881
- 2 033
Jest wiele okazji, kiedy wypada komuś pogratulować.
Coraz więcej restauratorów na całym świecie decyduje się na to, że bez szczepienia na COVID-19 nie zjemy w ich lokalu. Nie wpuszczą nas też na niektóre baseny, do kin, klubów ani na zabawę sylwestrową. Co więcej, nie załatwimy nawet pilnych spraw w urzędzie miasta.
Gdzie podczas pandemii nie wejdziemy bez certyfikatu covidowego lub aktualnego testu na koronawirusa?
Są to m.in. restauracje, bary i kluby.
Nie tylko restauracje, bary i kluby
Kultura i sztuka to dla wielu osób ważna część życia. Okazuje się, że niektóre teatry i kina również wprowadzają ograniczenia i nie wpuszczają osób niezaszczepionych lub takich, które nie posiadają aktualnego wyniku testu na koronawirusa.Niezaszczepione osoby nie będą miały wstępu na niektóre imprezy i bale sylwestrowe. Już teraz poinformowały o tym. m.in. restauracja i Hotel Planeta w Miechowie, Bistro Piast czy Tauron Arena w Krakowie, gdzie do strefy VIP na "Sylwestera z Agentem" zaproszeni są jedynie zaszczepieni. Do końca roku pozostało jednak jeszcze trochę czasu, więc możliwe, że na podobny krok zdecyduje się znacznie więcej lokali.
Komendy policji, teatry, restauracje. Tam niezaszczepieni nie mają wstępu?
Kliknij i zobacz więcej.
wydarzenia.interia.pl
szeryf17
"No reason it's a good reason"
- 799
- 2 763
Tak i to we wszystkich mediach ale nie tędy droga
WIdać ,że stać go na to żeby zamknąć, i więcej widze takich jest,ale ci co się nie szczepią mogą sobie założyć knajpy dla siebie czy im ktoś zabrania?
Załóz sobie knajpę bez wstępu dla zaszczepionych ha ha,
i będziesz robił kasę, nikt ci nie zabrania, ja do knajp nie chodzę, sam gotuje, najlepsze wyjście.
Przestałem ludziom tłumaczyć, szkoda zdrowia, chronię siebie i moją rodzinę i nic mnie nie interesuje już więcej,niech każdy robi swoje jak mu rozum podpowiada