Wolność negatywna a wolność pozytywna

[Hanki]

Ogólnie rzecz biorąc libertarianizm jest raczej stanowiskiem o charakterze negatywnym, tj, określa czego nie wolno robić innym. Pozostaje natomiast neutralny względem tego, co w ramach realizacji jednostkowej wolności ludzie będą robili dopóty, dopóki nie dokonują aktu agresji.

 

[szeryf17]

Ogólnie rzecz biorąc libertarianizm jest raczej stanowiskiem o charakterze negatywnym, tj, określa czego nie wolno robić innym. Pozostaje natomiast neutralny względem tego, co w ramach realizacji jednostkowej wolności ludzie będą robili dopóty, dopóki nie dokonują aktu agresji.

Nie jest negatywny to ludzie tacy są

 

[Sharpshooter]

Pisałem już w tym wątku, ale chce dodać coś jeszcze: mianowicie mówienie, że wolność negatywna to „wolność od”, a wolność pozytywna to „wolność do” jest bardzo dużym uproszczeniem, które może właśnie doprowadzić do braku dostrzegania różnic pomiędzy tymi wolnościami, tak jak to pisał w pierwszym poście pampalini: „Wolność do latania to wolność od ograniczeń grawitacji, wolność do "bezpłatnej" służby zdrowia to wolność od konieczności płacenia za każdą wizytę itd.” Ale pomiędzy tymi wolnościami jednak jest różnica i żeby ją dostrzec, trzeba podać szerszą definicją, niż ta skrótowa.

Wolność negatywna oznacza wolność od zewnętrznych nacisków i przymusów, a wolność pozytywna posiadanie środków, żeby tą wolność spełnić. O to, żeby ludzie posiadali wolność negatywną zabiegają klasyczni liberałowie i libertarianie, a o to, żeby posiadali wolność pozytywną socjalliberałowie. Dlatego klasyczni liberałowie i libertarianie popierają jak najmniejszą ingerencję państwa w życie obywateli, z kolei socjalliberałowie chcą interwencji państwa w celu zapewnienia ludziom środków (stąd ich poparcie dla państwowej edukacji, służby zdrowia czy zasiłków).