Sprawa Margot

father Tucker

egoista, marzyciel i czciciel chaosu
2 337
6 516
Z tego filmiku i tak wygląda, że sędzia potraktował go/ją ulgowo, ja bym zakwalifikował to jako rozbój (2-12 lat). To że byli lamusami i w trzech(troje) nie dali jednemu typowi nie zmienia faktu.
 

Boomer

Well-Known Member
94
295
Z tego filmiku i tak wygląda, że sędzia potraktował go/ją ulgowo, ja bym zakwalifikował to jako rozbój (2-12 lat). To że byli lamusami i w trzech(troje) nie dali jednemu typowi nie zmienia faktu.

Jak to ulgowo ? Przecież orzekł areszt. Chodzi Ci o to,. że tylko na dwa miesiące zamiast na trzy czy o co ?
 
D

Deleted member 7005

Guest
Pomysł by na libertariańskim forum żebrać o kasę na psa jest tak kuriozalny, że aż chyba tego nie skasuję.
Natrętne żebractwo z mojej strony dla psa!!?? ? Broń mnie panie przeciw wszelkim pokusom szatańskim!!Ludzie kochani!
Jest temat o Margot, pasuje i wrzucam. Czy jest ze mną coś nie tak? ?
Muszę się solidnie przebadać.
 

Zbyszek_Z

Well-Known Member
1 021
2 463
Dobra, facet się pomylił. Zamiast sędzia, powinien powiedzieć prokurator, o czym później napisał. Lubię prostowanie i precyzowanie informacji, ale mogłeś to napisać w pierwszym poscie i na tym zakonczyć. Został ulgowo potraktowany przez prokuraturę. Tą samą, która stawia zarzuty usilowania zabójstwa przy niemal każdej próbie samoobrony i wnosi o areszt.

Długo jeszcze będziesz to ciągnął?
 

Boomer

Well-Known Member
94
295
Został ulgowo potraktowany przez prokuraturę. Tą samą, która stawia zarzuty usilowania zabójstwa przy niemal każdej próbie samoobrony i wnosi o areszt. Długo jeszcze będziesz to ciągnął?


Próbuję zrozumieć ten wasz entuzjazm dla prokuratora/sędziego: "o kurwa ale ulgowo potraktował, tylko dwa miesiące aresztu, a mógł oskarżyć o zbrodnie wojenne bla bla bla". Przecież w tej sprawie spokojnie wystarczyłby dozór policji i tak by było w przypadku każdej innej osoby. Ponadto wasze głębokie refleksje dotyczące możliwej kwalifikacji są bez sensu skoro i tak zastosowano areszt. Po drugie przy spowodowaniu obrażeń poniżej 7 dni zarzutu pobicia tylko by ośmieszył prokuratora. Z kolei o rozboju też nie może być mowy jeśli gość chciał tylko wykasować typowi z telefonu nagranie a nie przywłaszczyć aparat. Zmierzam do tego, że jebani karierowicze zamieszani w tą sprawę naprawdę nie potraktowali nikogo ulgowo- taki wniosek to jedynie wynik waszej ignorancji i skundlenia charakterystycznego dla przyzwyczajonych do bata ludzi w tej części Europy
 
Ostatnia edycja:

inho

Well-Known Member
1 635
4 511
Areszt to nie kara, to środek zapobiegawczy. I chodzi mi o kwalifikację czynu - prokuratura postawiła tylko zarzut zniszczenia mienia, pomijając fakt fizycznej napaści
Faktycznie, byłoby to dziwne, gdyby można było napaść na człowieka nie naruszając w żaden sposób prawa. Nie chce mi się sprawdzać, czy są bardziej szczegółowe informacje, ale zdaje się, że jednak Michał Sz. ma więcej zarzutów.

Tydzień temu rzecznik KSP powiedział: "Michał Sz. ma cztery zarzuty. - To zarzuty zmuszania do określonego zachowania, spowodowania uszczerbku na zdrowiu, uszkodzenia mienia i udziału w nielegalnym zbiegowisku".
 

kompowiec

freetard
2 567
2 622
są już zastępcy dla margota, levelujemy, podszywanie się pod psiarskich


EDIT: wykop skasował (kek) więc mirror: http://archive.is/p4hru
 
Ostatnia edycja:

father Tucker

egoista, marzyciel i czciciel chaosu
2 337
6 516
@Boomer czy ty jesteś jakiś upośledzony, albo co? Bo nie wiem, mama cię upuściła w dzieciństwie, tak się zastanawiam. Trzech typów lało jednego, próbowali go okraść, a ty "gość chciał tylko wykasować typowi z telefonu nagranie a nie przywłaszczyć aparat" Co ty kurwa, jakiś jasnowidz jesteś czy co? Siedzisz w ich głowach i wiesz co chcieli zrobić? Nawet jeśli, przywłaszczenie to ciągle przestępstwo, tak samo jak niszczenie dowodów przestępstwa.

"o kurwa ale ulgowo potraktował, tylko dwa miesiące aresztu, a mógł oskarżyć o zbrodnie wojenne bla bla bla
Pokaż gdzie dokładnie kto w tym wątku pokazał coś takiego. Dalej, kurwiu, pokaż
 

Boomer

Well-Known Member
94
295
@Boomer czy ty jesteś jakiś upośledzony, albo co? Bo nie wiem, mama cię upuściła w dzieciństwie, tak się zastanawiam. Trzech typów lało jednego, próbowali go okraść, a ty "gość chciał tylko wykasować typowi z telefonu nagranie a nie przywłaszczyć aparat"

Napisałeś, że sędzia był łaskawy bo ty to byś stawiał zarzut rozboju. Teraz ochłoń, otrzyj pianę z pyska i czytaj ze zrozumieniem.
W K.K. przestępstwo rozboju zostało określone następująco "kto kradnie używając przemocy wobec osoby... ". Nawet taki zacietrzewiony kundel jak ty powinien zauważyć, że występują tu dwa znamiona: kradzież i przemoc. Jest to po prostu kwalifikowany typ kradzieży. W związku z tym aby w pełni zrekonstruować znaczenie tego przepisu musimy sięgnąć do zawartej w art. 278 KK definicji kradzieży czyli "kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą". Widzimy więc, że zamiar przywłaszczenia jako element statuujący kradzież stanowi zarazem warunek zaistnienia rozboju ( czyli kradzieży dokonanej z użyciem przemocy ). Na filmie widać typów starających się wyrwać telefon kierowcy którego zatrzymali i któremu zniszczyli samochód. Może chcą uniemożliwić mu wezwanie policji, może chcą skasować nagranie a może chcą zniszczyć aparat. Zamiar przywłaszczenia to tylko jedna z możliwości i to raczej najmniej prawdopodobna biorąc pod uwagę okoliczności zdarzenia. Ale ty masz kurwa móżdżek policyjnego psa więc łuszczenie ci takich subtelności jak zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść nie ma sensu. Potem się kurwa dziwicie, że prokuratorzy w błahych sprawach występują o sankcję a sądy je stosują albo ludzie dostają po osiem lat za obronę konieczną.


Nawet jeśli, przywłaszczenie to ciągle przestępstwo, tak samo jak niszczenie dowodów przestępstwa.

Nie chcę się znęcać ale to jest kurwa szczyt tej twojej psiej natury o której pisałem. Po prostu nie mogę nie sprzedać ci charchy na czoło. Serio chciałbyś oskarżyć sprawcę przestępstwa o niszczenie dowodów przestępstwa które popełnił ???? Co jeszcze wymyślisz pało – że można by go ukarać ponieważ sam na siebie nie doniósł ? I ty mnie pytasz czy jestem upośledzony ?
 

NoahWatson

Well-Known Member
1 297
3 200
Nie chcę się znęcać ale to jest kurwa szczyt tej twojej psiej natury o której pisałem. Po prostu nie mogę nie sprzedać ci charchy na czoło. Serio chciałbyś oskarżyć sprawcę przestępstwa o niszczenie dowodów przestępstwa które popełnił ???? Co jeszcze wymyślisz pało – że można by go ukarać ponieważ sam na siebie nie doniósł ? I ty mnie pytasz czy jestem upośledzony ?
Prawo do odmowy zeznań i ogólnie odmowy dostarczenia dowodów na siebie to jedno, a niszczenie dowodów które są na cudzym urządzeniu to coś innego. To prawo jest po to, aby nie skazywać ludzi niewinnych, a nie po to by przestępcy mogli się wywinąć.
 
D

Deleted member 5360

Guest
Jak w końcu z tą furgonetką poniszczoną przez komunistów LGBT, jeździła legalnie czy nie? Wie ktoś? Internet mówi że nie, ale to wszystko Onety, Oka Press i inne jaczejki
 
D

Deleted member 5360

Guest
Ja znalazłem coś takiego. Tak wiem, gadzinówka TOK FM, wklejam to jednak tolerastom na różnych forach FB. Uznałem że tak będzie prościej niż bawić się w czytanie aktów prawnych z procesu Tolerado przeciw fundacji PRO czy wklejanie linków do prawicowych mediów, którym z automatu nie ufają:


Poniżej mój cytujący powyższy artykuł wpis na FB odpawiadający na tekst gościa piszącego brednie w stylu: "może coś o bandytyzmie? zatrzymali samochód który miał sądowy zakaz przemieszczania (przestępstwo w trakcie)".

Odpowiedź:
"Furgonetka jeździła LEGALNIE. Tu masz opis całej procedury sądowej, która ostatecznie zakończyła się wygraną przez fundację pro-liferów. Zakończenie: "Zatem gdy Margot siedzi w areszcie, a osoby, które demonstrowały z nią solidarność (a także przypadkowi przechodnie) mają postawione zarzuty, Fundacja "PRO - Prawo do życia" nadal może zupełnie legalnie szerzyć homofobię i wysyłać w miasto swoje furgonetki". Wyedytujesz swój wpis i usuniesz to kłamstwo?"
 
Do góry Bottom