Carson jest doktrynerem, ideologiem i osobnikiem zaangażowanym politycznie. Jego zdanie na temat broni palnej jest warunkiem mojego ewentualnego poparcia czegokolwiek, co ma z nim związek.
Serio, wyjaśnij, bo wprowadziłeś w tym wątku zwrot akcji i ja teraz czekam na wyjaśnienie.
Przecież musisz sobie doskonale zdawać sprawę z tego, że zdecydowanie wykroczyłeś poza tak wyznaczone granice.
Rozmowa na ten temat byłaby na miejscu, gdybyś tłumaczył poezję albo prozę nafaszerowaną grami słownymi. Twórczość, w której tym bardziej oddać trzeba sensy i estetyczne oddziaływanie na czytelnika, niekoniecznie słowa. Z niczym takim w tekście Carsona do czynienia nie mamy - poza ewentualnym zachowaniem czujności wobec bełkotliwej kalkomanii, wystarczy robić swoje.
Ale dokładnie te same zarzuty można postawić tytułowi oryginalnemu. Tłumacz nie powinien bawić się w korektora ani cenzora, przekracza wtedy swoje kompetencje. Domyślam się, że chcecie po prostu przyciągnąć czytelnika użyciem nośnych terminów: "kapitalizm" i "socjalizm" i w ten sposób Carsona rozpowszechnić, ale nie pochwalam tego, bo niszczycie to, co sobie uwidziałem jako etos tłumacza.
), tytuł pod żadnym pozorem nie jest ostateczny. Został jednak wybrany taki, a nie inny z tego powodu, że 1) tamten jest mało zrozumiały, więc marketingowo kiepski oraz 2) nie oddaje tematu książki. Ale tak - daleki jestem od absolutyzowania intencji autora, nie mam też powodu, żeby ją absolutyzować, jak - zdaje się - Ty czynisz. Jest ona dla mnie punktem odniesienia, ale nigdy ostatecznym sprawdzianem jakości tłumaczenia: takiego bowiem nie ma poza odczuciem czytelnika czy jakiejś wspólnoty. Z tego powodu, Twoje odczucia są istotne dla mnie o tyle, że odzwierciedlają również moje wątpliwości. Jeśli zaś chcesz się jakoś przysłużyć, zapodaj inny tytuł; jeśli będzie sensowny, obiecuję, że rozważę.
).