GAZDA
EL GAZDA
- 7 687
- 11 166
pytanie drugie: jesteś komuchem?
-
Forum Libertarian ma swój regulamin.
Musisz zrozumieć jedną rzecz - rządu, który absolutnie nie ingeruje w podstawowe prawo człowieka do posiadania broni palnej nie ma potrzeby obalać. Bo taki rząd będzie traktował ludzi w miarę przyzwoicie, lub nawet bardzo przyzwoicie. Jest właśnie odwrotnie - ludzie mają straszną ochotę obalić rząd, który im tego posiadania zabrania.
OP
OP
Pseudonick
Guest
Nie. A czy samo strzelanie ma wpływ na poglądy strzelającego?
OP
OP
Pseudonick
Guest
Podstawowym prawem człowieka posiadanie kawałka metalu, sems legit. Ludzie mają ochotę pozbyć się rządu ale z zupełnie innych powodów.
GAZDA
EL GAZDA
- 7 687
- 11 166
wolny człowiek może se mieć co chce... i tylko komuchy by mu chciały dyktować co może posiadać a co nie...
D
Deleted member 427
Guest
Pseudonick napisał:
Niekoniecznie. To jeden z wariantów, moim zdaniem nierealny. Inny wariant postuluje bardzo realistycznie, że uzbrojona partyzantka ma większe szanse przetrwania w sytuacji resetu niż bezbronna albo wyposażona biednie (tak jak Polacy podczas II wś, kiedy to musieliśmy wymieniać jabłka za granaty u "dobrych Niemców"). Uzbrojona populacja to po prostu populacja partyzantów, organizatorów samoobrony terytorialnej.
Tak więc zamiast snuć scenariusze epickiej bitwy z rządem, warto trochę zejść na ziemię.
D
Deleted member 427
Guest
Pseudonick napisał:
Bardzo często ma.
Mad.lock
barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm
- 5 149
- 5 110
W jakim to filmie hollywood zwykli Janusze z bronią powstrzymują przestępców? Norma jest taka, że w filmach broń w rękach cywilów jest nieobecna, a jeśli się pojwawia, to przynosi tylko nieszczęścia, za to policja nigdy nie zabija niewinnych i zawsze na końcu wygrywa. Chyba więc sam oglądasz za dużo hollywód.
Wymień prawa jakie uznajesz. Chętnie je przerobię, żeby wypadły śmiesznie i dopiszę, że "sems legit".
D
Deleted member 4683
Guest
Inaczej traktuje się społeczeństwo uzbrojone niż bezbronne. Zanim odbierzesz wolność temu pierwszemu przynajmniej dobrze się zastanowisz - a co będzie jak przegnę i zacznie się konkretna rozpierducha ? Pewnie wygram bo użyję czołgów ale straty będą ogromne. W przypadku bezbronnego społeczeństwa ten punkt wogóle odpada -po prostu zapędzi się bydło pałami do domów i będzie spokój.
- Admin
- #30
- 4 876
- 12 262
Nie kapuję tej teorii, że skoro wojsko ma przewagę to ... właściwie nie wiem co. Psy mają zęby, a ludzie mają czołgi i bomby atomowe. Psy nie mają szansy w starciu z ludźmi, natomiast sam fakt, że mogą ugryźć już powoduje, że nie poniewiera się nimi tak zwierzętami, które ugryźć nie mogą. Ktoś widział jak jakiś dzieciak podnosi dobermana za uszy? Nie? A królika? 
Drugą sprawą jest mitologizacja służb państwowych. Owszem, państwo posiada specjalistyczne jednostki bojowe, ale jest ich niewiele. Przeciętny policjant w ramach szkolenia wystrzeliwuje w ciągu roku mniej pocisków niż przeciętny hobbysta podczas jednego pobytu na strzelnicy. Żródło.
Trzecią sprawą jest teoria o walce z państwem - ktoś tu w ogóle coś pisał o jakimś powstaniu? Gdzie?
P.S. To całe januszowanie strasznie gimnazjalnie wygląda.
Drugą sprawą jest mitologizacja służb państwowych. Owszem, państwo posiada specjalistyczne jednostki bojowe, ale jest ich niewiele. Przeciętny policjant w ramach szkolenia wystrzeliwuje w ciągu roku mniej pocisków niż przeciętny hobbysta podczas jednego pobytu na strzelnicy. Żródło.
Trzecią sprawą jest teoria o walce z państwem - ktoś tu w ogóle coś pisał o jakimś powstaniu? Gdzie?
P.S. To całe januszowanie strasznie gimnazjalnie wygląda.
- Admin
- #31
- 6 985
- 15 153
Mówisz o łyżkach czy widelcach?
- Moderator
- #32
- 3 585
- 6 855
Polska w starciu z, dajmy na to, Rosją ma niewielkie szanse. Dlatego postuluję rozbrojenie polskiej armii a najlepiej od razu przyłączenie Polski do Rosji.
Ostatnia edycja:
Grzechotnik
Well-Known Member
- 988
- 2 223
Jak rzekł pewien wybitny i zasłużony libertarianin, milion ukłuć szpilką może i słonia obalić.
vast
Well-Known Member
- 2 745
- 5 808
Ciekawe kiedy poleci ban, a wiem że poleci.
OP
OP
Pseudonick
Guest
Wartość tych porównań do słonia i innych weryfikuje zachowanie amerykańskiej policji wobec zatrzymanych, tyle w temacie. Broń palna to nowożytny wynalazek więc logicznym jest że nie może się mieścić w katalogu praw naturalnych.
vast
Well-Known Member
- 2 745
- 5 808
Samochód to też nowożytni wynalazek, ergo ludzie nie mają prawa do posiadania samochodu, bo nie może się mieścić w katalogu praw naturalnych..
- Moderator
- #38
- 3 585
- 6 855
Nikt nie twierdzi, że posiadanie broni ma się mieścić w katalogu praw. Tak samo posiadanie mieszkania albo jedzenia nie powinno się mieścić w katalogu praw. Ale wolność od zakazu posiadania broni ma się mieścić w katalogu praw. Mieszkanie to też w sumie relatywnie nowy wynalazek - kiedyś ludzie mieszkali w grotach i szałasach. Ale czy to w jakikolwiek sposób usprawiedliwiałoby... zakaz posiadania mieszkania?
Ostatnia edycja:
OP
OP
Pseudonick
Guest
Naprawdę musisz się zniżać do takiego odwracania kota ogonem? Jeden z userów napisał że broń to podstawowe czy tam naturalne prawo a ja odpowiadam dlaczego nie jest naturalnym. Wskaż fragment gdzie dopuszczam istnienie tylko takich praw.
vast
Well-Known Member
- 2 745
- 5 808
Dopóki wprost nie napiszesz co dopuszczasz, to nie ma sensu z tobą gadać. Nie mam zamiaru się domyślać jakie prawa sobie tam dopuszczasz, ale zapewne są to prawa jakiś komuchów.